Informations mondiales sur les phénomènes aériens non identifiés, OVNI – UAP -UFO -PAN – MOC
Edité par le Groupe d’Etudes des Objets Spatiaux de France – G.E.O.S. France – A.S.B.L.. Parue au journal officiel de la République Française le 5 juin 1969
GERARD LEBAT – GEOS France 39 Rue de Fretay – 91140 VILLEJUST – France –
Tel France sms ou WhatsApp : 06 74 86 15 46 Etranger :+ 33 6 74 86 15 46 – Email : lebat1@aol.com
Le Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO) est un service du Département de la Guerre des États-Unis chargé d’enquêter sur les signalements de phénomènes anormaux non identifiés (PAN) et de les résoudre.
L’AARO est responsable de la réception, du traitement et de l’examen des signalements de PAN, et accède régulièrement à des informations classifiées — y compris celles collectées par les systèmes du gouvernement américain — afin de mener à bien son analyse des signalements de PAN. Les procédures régissant la classification des informations sont complexes et peuvent prêter à confusion. Notre défense nationale exige que certaines informations soient classifiées afin de protéger nos citoyens, nos institutions démocratiques, notre sécurité intérieure et nos relations avec les nations étrangères. Néanmoins, conformément à la loi et aux directives du Secrétaire à la Guerre, l’AARO accorde une grande importance à la transparence pour faciliter la déclassification et la diffusion des informations, afin que le public puisse constater par lui-même les résultats des analyses de l’AARO.
Que sont les PAN ?
Les PAN sont des objets encore inconnus présentant des caractéristiques potentiellement anormales et étant observés ou enregistrés dans l’espace, le ciel ou l’océan. La grande majorité des signalements de PAN sont finalement identifiés comme étant des objets ordinaires — tels que des ballons, des satellites et des oiseaux — après un examen plus approfondi. Un faible pourcentage de PAN signalés présente des caractéristiques potentiellement anormales, et l’AARO consacre la majeure partie de ses efforts d’analyse à ces signalements.
Pour le public, les observations de PAN soulèvent une question profonde et persistante : sommes-nous seuls dans l’univers ? Une autre question se pose souvent : que sait réellement le gouvernement américain des PAN ? Bien que l’AARO n’ait trouvé à ce jour aucune preuve d’êtres ou de technologies extraterrestres le bureau prend en compte toutes les preuves disponibles dans ses analyses.
Pourquoi tant d’informations relatives aux PAN sont-elles classifiées ?
La classification est un mécanisme utilisé par le gouvernement américain pour protéger les informations sensibles liées à la sécurité nationale. Pour le Département de la Guerre, ces informations sensibles peuvent inclure les objectifs, les emplacements et les capacités militaires, ainsi que les vulnérabilités et les sources et méthodes de renseignement. Par exemple, si un pilote de chasse F-35 utilise la caméra de l’appareil pour photographier un objet ordinaire (une canette de soda, par exemple), cette image pourrait être classifiée pour des raisons autres que le sujet photographié (ici, la canette) et plutôt en raison de l’utilisation de la caméra de l’avion de chasse. L’image pourrait contenir des informations répondant aux critères de classification du fait de son lien avec une capacité sensible elle-même classifiée. Par exemple, l’image brute peut inclure des informations sur la résolution, les métadonnées ou d’autres informations sensibles permettant de déduire les capacités et les limitations de cette caméra. Si un adversaire combinait ces informations avec d’autres informations concernant l’aéronef, il pourrait en tirer des conclusions sur la manière d’échapper à la détection de cet aéronef car il comprendrait alors mieux les capacités des capteurs du F-35.
Tout comme dans l’exemple de la canette de soda mentionné plus haut, les images de PAN sont souvent classifiées afin de protéger les informations sensibles liées à la plateforme, au lieu ou aux méthodes utilisées pour leur capture. Cela inclut des images courantes d’oiseaux, de ballons, de drones commerciaux et de phénomènes naturels, qui sont fréquemment signalées à l’AARO comme des PAN. Même lorsque l’AARO conclut à l’absence de particularité dans un cas, les données sous-jacentes peuvent rester classifiées si elles proviennent de sources ou de méthodes sensibles ou en sont dérivées.
Outre la nature classifiée des sources ou méthodes sensibles, l’AARO est également vigilante quant à la sécurité opérationnelle des États-Unis et de leurs alliés. Dans le cadre de la caractérisation et de la résolution des cas de PAN, l’AARO doit concilier son engagement en faveur de la transparence avec sa mission de sécurité nationale visant à accroître la connaissance du domaine afin d’éviter toute surprise stratégique.
Comment l’AARO déclassifie-t-elle les informations relatives aux PAN ?
L’AARO ne peut pas déclassifier les informations elle-même, car les informations classifiées concernant les rapports de PAN ont été créées par d’autres entités gouvernementales extérieures à l’AARO – par exemple, les ministères de la Défense. Le bureau ayant initialement créé l’information est principalement habilité à la déclassifier. À ce titre, les experts de l’AARO doivent collaborer quotidiennement avec les responsables des informations classifiées au sein du gouvernement américain afin de faciliter la déclassification et la diffusion des données relatives aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) sans compromettre la sécurité de leurs partenaires.
La déclassification est un processus long et rigoureux au cours duquel le bureau d’origine désigne l’information classifiée avec l’aide d’une équipe d’experts afin de déterminer si elle nécessite encore une protection. Une information doit rester classifiée lorsque sa divulgation est susceptible, de manière raisonnable, de causer un préjudice, un préjudice grave ou un préjudice exceptionnellement grave à la sécurité nationale. Même lorsque la déclassification peut sembler appropriée ou évidente au vu du sujet traité, comme dans l’exemple de l’image de la canette de soda, les méthodes d’obtention de l’information ou d’autres détails contenus dans les données peuvent conduire à une décision de report de la déclassification. Si la déclassification est reportée, l’information devra faire l’objet d’examens de déclassification supplémentaires à intervalles prescrits afin de déterminer si le maintien de la classification est nécessaire.
Pour déclassifier des informations dans le cadre du processus de résolution des cas d’UAP, l’AARO sollicite d’abord une décision du bureau d’origine qui a créé les informations quant à l’opportunité de leur divulgation les données pourraient nuire à la sécurité nationale. Les propriétaires procéderont à un examen de déclassification et rendront l’une des conclusions suivantes : 1) Toutes les informations ont été déclassifiées et peuvent être diffusées intégralement au public ; 2) Seules certaines informations ont été déclassifiées et seules ces portions peuvent être diffusées au public (REMARQUE : les informations qui restent classifiées seront expurgées ou supprimées avant leur diffusion publique) ; ou 3) Toutes les informations doivent rester classifiées et ne peuvent être diffusées au public. Dès réception de la décision autorisant la diffusion de tout ou partie des informations, l’AARO se coordonne avec le Bureau de la Défense pour la prépublication et l’examen de sécurité (DOPSR) afin de s’assurer que la partie classifiée (le cas échéant) soit correctement expurgée. L’AARO peut diffuser le document ou les données au public une fois que le DOPSR a approuvé leur diffusion publique.
Comment l’AARO diffuse-t-elle les données et documents déclassifiés au public ?
L’AARO s’engage à faciliter la déclassification et la diffusion publique du maximum d’informations relatives aux phénomènes aériens non identifiés (PAN). L’AARO peut intégrer les informations déclassifiées dans ses rapports publics de résolution d’affaires et ses rapports non classifiés destinés au Congrès, ou les publier directement sur son site web. L’AARO travaille également en étroite collaboration avec les Archives nationales et l’Administration des documents (NARA) afin de transférer les documents relatifs aux PAN pour un stockage permanent et un accès public, promouvant ainsi la transparence conformément à la législation en vigueur. Le public peut consulter les documents relatifs aux PAN transférés aux Archives nationales à l’adresse https://www.archives.gov/research/topics/uaps.
L’AARO cherche à renforcer la confiance par une plus grande ouverture et une rigueur analytique accrue dans l’exécution de sa mission cruciale de sécurité nationale. L’AARO continuera de démontrer son engagement en faveur de la transparence en publiant des informations déclassifiées, en collaborant avec ses partenaires au sein du gouvernement américain et en transférant les documents aux archives publiques.
Veuillez consulter le site web de l’AARO à l’adresse https://www.aaro.mil/ pour visualiser les images et les dossiers relatifs aux PAN, les résolutions d’affaires, les rapports du Congrès, les documents publiés en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA), et plus encore.
Lomas, Tim (2024). L’hypothèse extraterrestre : Plaidoyer pour une ouverture scientifique à une explication interstellaire des Phénomènes anormaux non identifiés. Philosophy and Cosmology, Volume 32, &&&&&.https://doi.org/
Ces dernières années, la question des phénomènes anormaux non identifiés (PAN) a suscité un intérêt croissant. L’attention s’est généralement portée sur deux grandes catégories d’hypothèses : une explication terrestre conventionnelle (par exemple, la technologie humaine) et une explication extraterrestre plus extraordinaire (c’est-à-dire une civilisation intelligente venue d’ailleurs dans le cosmos). Cependant, si certaines autorités semblent ouvertes à cette dernière (par exemple, certains membres des communautés militaires et du renseignement), dans l’ensemble, les scientifiques semblent réticents à l’envisager. Cela peut s’expliquer par le fait que de telles idées ont longtemps été reléguées au domaine du paranormal et rejetées comme objet d’étude légitime. Néanmoins, des travaux ont prospéré sur des idées connexes, telles que la possibilité d’une vie extraterrestre en soi et la viabilité des voyages spatiaux interstellaires. Ainsi, compte tenu de ces idées connexes, ainsi que des nouvelles preuves concernant les PAN qui semblent échapper à la compréhension conventionnelle, cet article soutient que la communauté scientifique devrait considérer l’hypothèse extraterrestre comme une possibilité réelle et authentique. Reçu : 21 août 2023 / Accepté : 26 septembre 2023 / Publié : février 2024
Introduction
À l’époque moderne, les PAN (phénomènes aériens non identifiés) suscitent l’intérêt du public depuis au moins les années 1940. Cependant, dans l’ensemble, les autorités ont eu tendance à minimiser leur importance, du moins publiquement, le message général émanant de diverses institutions – y compris les communautés scientifiques, politiques, militaires, de renseignement et médiatiques – étant que les PAN ont une explication prosaïque et conventionnelle. De ce fait, toute suggestion contraire, par exemple une origine extraterrestre, a eu tendance à être rejetée. Au cours des dernières années, cependant, divers développements ont conduit certaines autorités à prendre le sujet plus au sérieux, notamment en se montrant plus ouvertes à une explication extraterrestre.
Toutefois, cette ouverture n’a pas encore imprégné la communauté scientifique. Par conséquent, cet article soutient que la communauté devrait s’intéresser plus sérieusement à cette possibilité. L’article commence par un bref aperçu du sujet des PAN, puis examine comment les scientifiques ont eu tendance à privilégier une explication prosaïque des PAN, et comment ce scepticisme domine encore aujourd’hui. Ces sections se concentrent principalement sur le contexte américain, en partie parce que cette région a sans doute historiquement connu la plus forte activité de PAN, et aussi parce qu’il s’agit du contexte et du domaine de prédilection de l’auteur. Cependant, il convient également de souligner que, contrairement aux idées reçues, il s’agit d’un phénomène véritablement mondial. En Amérique latine, par exemple, le Washington Post rapporte qu’au moins quatre pays (Uruguay, Argentine, Chili et Pérou) ont mis en place des programmes gouvernementaux dédiés qui évaluent l’activité des PAN depuis des décennies (McCoy, 2023), tandis que d’autres, comme le Brésil, ont également une longue histoire d’observations et d’enquêtes (Vernet, 2023). Les approches varient selon les pays ; les autorités latino-américaines semblent avoir historiquement fait preuve de plus d’ouverture que leurs homologues américains. Néanmoins, en ce qui concerne la réponse scientifique, bon nombre des réactions évoquées ici semblent relativement répandues. Après avoir exposé ce contexte, l’article défend ensuite l’ouverture à une hypothèse extraterrestre fondée sur des travaux portant sur (a) la probabilité de l’existence d’une intelligence extraterrestre en soi, et (b) la viabilité des voyages interstellaires.
La question des PAN
Depuis des siècles, des phénomènes aériens paraissent « anormaux » à travers le monde, dont certains, grâce à nos technologies et à nos connaissances scientifiques plus avancées, pourraient encore être considérés comme extraordinaires aujourd’hui (Vallée, 2008 ; Lomas & Case, 2023). Ces dernières décennies, ils ont été désignés par l’acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié), puis plus récemment PAN, ce dernier terme s’étant étendu récemment pour désigner des phénomènes anormaux non identifiés (avec la prise de conscience que certains PAN se déplacent sous l’eau et ne sont pas uniquement aériens). De nombreuses observations ont été recensées au fil des ans : le Réseau Mutuel d’Observation des OVNI, par exemple, a recueilli plus de 200 000 signalements publics depuis sa création en 1969 (Mellon, 2022). Cependant, ces signalements ont généralement été négligés par les autorités, qui ont tendance à les attribuer à des erreurs de perception ou de cognition, à des hallucinations, à des délires ou à des fraudes. De ce fait, le sujet a généralement été minimisé par les autorités, du moins publiquement.
Les préoccupations privées sont peut-être une autre affaire. En effet, le contre-amiral Hillenkoetter – premier directeur de la CIA, de 1947 à 1950 – l’a admis, un article du New York Times (1960) le citant : « En coulisses, les officiers supérieurs de l’armée de l’air sont sérieusement préoccupés par les ovnis. Mais à cause du secret officiel et des moqueries, beaucoup de citoyens sont amenés à croire que les objets volants non identifiés sont absurdes. » De même, Griffen (1960) rapporte qu’il a « récemment déclaré… au sujet des soucoupes volantes » : « Les objets inconnus sont sous contrôle intelligent. Il est impératif que nous découvrions d’où viennent les ovnis (objets volants non identifiés) et quel est leur but. » Griffen note en outre que, concernant « les années de la Seconde Guerre mondiale et les années qui ont immédiatement suivi », Hillenkoetter a déclaré : « Je sais que ni la Russie ni ce pays n’ont eu rien qui s’approche même de telles vitesses et manœuvres. »
Cependant, du moins publiquement, toute preuve et toute préoccupation que les autorités auraient pu avoir au sujet des PAN ont eu tendance à être niées ou du moins minimisées. Mais cela a commencé à changer en 2017 aux États-Unis, lorsque des images de trois rencontres militaires avec des PAN ont été publiées en ligne, attirant l’attention d’un public plus large sur le sujet, notamment suite à un article du New York Times, « Auras lumineuses et « argent noir » : le mystérieux programme OVNI du Pentagone » (Cooper et al., 2017). L’angle militaire était particulièrement significatif, car les rapports émanant de l’armée sont plus crédibles pour de nombreuses raisons : ils impliquent des observateurs qui ont excellé dans des professions exigeant les plus hautes compétences et une formation en perception et traitement visuels, ce qui signifie qu’ils sont considérés comme des témoins de grande qualité ; De plus, leurs témoignages sont souvent recoupés avec d’autres sources d’information (par exemple, les données radar). Par conséquent, les autorités ont commencé à adopter une position plus publique et ouverte. En avril 2020, le Département de la Défense (2020) a confirmé l’authenticité des images. Peu après, les États-Unis ont créé une cellule spéciale chargée d’enquêter sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) (Bureau du directeur du renseignement national, 2021, 2023 a, 2023 b), connue depuis novembre 2021 sous le nom de Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO). Bien que son champ d’action soit très limité – principalement restreint aux événements survenus depuis 2019 et axé sur les rencontres militaires dans l’espace aérien et les eaux littorales américaines – ses conclusions sont notables. Dans son rapport initial de 2021, portant sur 144 événements étudiés – couvrant la période de 2004 à 2021, mais principalement à partir de 2019 –, il a été déterminé que, dans 143 cas, « nos données ne contiennent pas suffisamment d’informations pour attribuer les incidents à des explications précises ». Son rapport de 2022 (publié en janvier 2023) a examiné 366 événements supplémentaires, dont 177 ont également, échoué à des conclusions définitives et « présentaient des caractéristiques de vol ou des performances inhabituelles, et nécessitent une analyse plus approfondie ». Son rapport le plus récent, publié en octobre 2023 et portant sur les événements survenus jusqu’en avril 2023, a ajouté 291 cas, portant le total à 801, et notant que « de nombreux rapports de témoins militaires font état de préoccupations en matière de sécurité aérienne, et que, dans certains cas, les PAN signalés ont potentiellement présenté une ou plusieurs caractéristiques de performance préoccupantes, telles qu’une vitesse de déplacement élevée ou une manœuvrabilité inhabituelle ». De plus, le rapport suggère que ces phénomènes ne peuvent être attribués aux États-Unis (« l’AARO a écarté tout conflit d’intérêts concernant ces cas avec d’éventuels programmes américains ») ni à leurs adversaires (« aucun de ces signalements de PAN n’a été formellement attribué à des activités étrangères »).
S’exprimant sur les cas examinés en mai 2023, le Dr Sean Kirkpatrick, directeur de l’AARO, a déclaré qu’il soupçonnait que la plupart s’expliquaient de manière conventionnelle et que leur identification restait impossible faute de données fiables. Cependant, environ 2 à 5 % – soit environ 15 à 40 cas – étaient « potentiellement très anormaux » (Wendling, 2023). Par ailleurs, il convient de noter que certains critiques estiment que l’AARO pourrait délibérément minimiser ou occulter l’importance du sujet et le caractère extraordinaire de certains éléments de preuve, suivant ainsi une tendance observée dans des enquêtes antérieures comparables comme les projets Sign et Grudge, comme nous le verrons plus loin. Le journaliste Josh Boswell (2022), par exemple, a rapporté qu’une source au sein du Bureau du directeur du renseignement national lui avait confié : « Ils se félicitent d’en avoir résolu plus de la moitié… Mais on s’en fiche complètement de celles qu’ils ont résolues. Oui, il y a des ballons là-haut, et on les confond parfois avec des PAN. Mais il y a une quantité incroyable de vidéos classifiées, très instructives et très claires. Ils ne veulent pas en parler, parce qu’ils n’en savent absolument rien. C’est la vérité. »
Néanmoins, même si ces affirmations sont fondées, les rapports contiennent de nombreux détails intrigants. Le plus récent, par exemple, comprend un glossaire présentant des expressions qui semblent importantes mais qui, curieusement, ne figurent pas dans le rapport non classifié – telles que « engagement avec un PAN », défini comme « le fait de soumettre un PAN à des tirs cinétiques ou non cinétiques, afin de nier, perturber ou détruire le phénomène et/ou son ou ses objets » – ce qui amène à se demander si ces expressions sont abordées dans la version classifiée. Il est également à noter que la catégorie la plus fréquente d’observations identifiables est celle des petites « orbes » (25 % des rapports), comparée aux formes irrégulières (6 %), aux contacts ambigus avec les capteurs (5 %), aux formes ovales (4 %), rectangulaires (2 %), aux disques (2 %), aux ovales (1 %) et aux triangles (1 %), tandis que 53 % des observations ne sont pas signalées. Ces orbes sont généralement blanches, argentées, métalliques ou translucides (ces dernières présentant fréquemment un cube sombre à l’intérieur), et malgré l’absence d’ailes, de système de propulsion apparent ou d’échappement thermique, elles semblent capables de manœuvres inhabituelles et de voler à des vitesses atteignant deux fois la vitesse du son. En effet, des orbes similaires sont observées depuis des décennies (Hanks, 2023). Un article du New York Times de 1944, par exemple, intitulé « Une mystérieuse boule flottante est la nouvelle arme aérienne nazie », relatait comment « des aviateurs de l’armée de l’air américaine signalent avoir rencontré des sphères de couleur argentée dans le ciel au-dessus du territoire allemand », et que « les sphères sont rencontrées soit isolément, soit en grappes. Parfois, elles sont semi-translucides ». La nuit, les objets sphériques apparaissaient comme des sphères rouges ou orange qui volaient autour, ou directement à côté, des avions militaires. Les aviateurs américains les décrivaient comme des « foo fighters », « foo » étant probablement une adaptation du mot français « feu », popularisé aux États-Unis par une bande dessinée mettant en scène un pompier maladroit (Joseph, 2018). Un article de l’Indianapolis Star, par exemple, rapportait comment « ces boules de feu apparaissent soudainement et accompagnent l’avion sur des kilomètres », à une vitesse de 480 km/h. Pourtant, contrairement aux craintes initiales des militaires qui y voyaient une nouvelle arme nazie, un pilote remarqua : « Elles n’explosent pas et ne nous attaquent pas. Elles semblent simplement nous suivre comme des feux follets » (Wilson, 1945).
La nature de ces PAN a fait l’objet de nombreuses spéculations, allant du phénomène mystérieux et mal compris de la « foudre en boule » (Canan, 2023) aux « sondes extraterrestres furtives dotées d’intelligence artificielle… et d’un système de camouflage complexe » (Bower & Redmond, 2023). Fait significatif, bien qu’une grande partie des travaux du groupe de travail soit encore classifiée, les commentaires de personnalités clés indiquent que la possibilité que certains PAN soient véritablement extraordinaires – plutôt que de s’expliquer par une cause humaine classique – est prise au sérieux. Barack Obama, par exemple, a déclaré en 2021 : « Il existe des images et des enregistrements d’objets dans le ciel dont nous ignorons la nature exacte. Nous ne pouvons pas expliquer leur mouvement, leur trajectoire. Ils ne présentaient pas de schéma facilement explicable » (Von Rennenkampff, 2023a). De même, John Ratcliffe, ancien directeur du renseignement national, a déclaré : « Nous parlons d’objets observés par des pilotes de la Marine ou de l’Armée de l’air, ou repérés par imagerie satellite, qui, franchement, effectuent des actions difficiles à expliquer, des mouvements difficiles à reproduire, pour lesquels nous n’avons pas la technologie nécessaire » (Lewis-Kraus, 2021). En effet, et c’est encore plus inquiétant du point de vue de la sécurité, il a suggéré que ces PAN démontrent des technologies « franchement, contre lesquelles nous ne sommes pas capables de nous défendre ». De plus, malgré les efforts récents pour étudier ces phénomènes, certains restent encore un mystère pour les autorités. S’exprimant en août 2023, le général Mark Milley, chef d’état-major des armées, a déclaré que l’armée « peut en expliquer une grande partie [concernant les PAN], mais certains cas sont vraiment étranges et inexplicables » (Wolfgang, 2023). À ce titre, les commentateurs ont interprété de manière significative l’annonce, en août, de la nomination de la secrétaire adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, à la tête de l’AARO, laissant entendre que la question était prise de plus en plus au sérieux (Vincent, 2023).
Surtout, après des décennies de déni, d’obscurcissement et de dérision, le discours officiel concernant les PAN a connu une évolution remarquable ces dernières années, de nombreuses personnalités de haut rang évoquant ouvertement une hypothèse extraterrestre. L’administrateur de la NASA, Bill Nelson, qui recevait des briefings sur les PAN de la part d’aviateurs navals lorsqu’il était sénateur, a été invité à spéculer sur la nature des PAN et a déclaré de manière indirecte mais significative : « Qui suis-je pour affirmer que la planète Terre est le seul endroit où existe une forme de vie civilisée et organisée comme la nôtre ?» (Von Rennenkampff, 2021b). De même, l’ancien directeur de la CIA, John Brennan, a qualifié de « présomptueux et arrogant de croire qu’il n’existe aucune autre forme de vie dans tout l’univers », ajoutant de manière énigmatique : « Je pense que certains des phénomènes que nous allons observer resteront inexpliqués et pourraient, en fait, être un type de phénomène résultant de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer une activité que certains pourraient qualifier de forme de vie différente » (Ciaccia, 2020). De même, interrogés sur les PAN, les anciens présidents Obama et Clinton ne rejettent plus systématiquement ces questions avec humour : interrogé sur le phénomène en 2021 dans l’émission « Live Kelly and Ryan », Clinton a évoqué l’immensité du cosmos et la probabilité que la vie existe ailleurs dans l’univers, tandis qu’interviewé par Ezra Klein (2021), Obama a exprimé son intérêt pour en savoir plus sur les PAN et a spéculé sur les implications de l’ETH. Plus significatif encore peut-être, Avril Haines, actuelle directrice du renseignement national, a refusé d’exclure une ETH, ce qui est sans précédent pour un haut responsable de la sécurité nationale en exercice et illustre le changement remarquable de ton et de fond des discussions relatives aux UAP par les hauts responsables gouvernementaux (Von Rennenkampff, 2021a).
De toute évidence, les autorités sont perplexes et, de surcroît, inquiètes au sujet des PAN. Ces phénomènes constituent donc un véritable mystère empirique. À cet égard, l’hypothèse extraterrestre (HTE) est tout à fait envisageable, comme indiqué précédemment, et comme l’a formulé Christopher Mellon (2023), ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement sous les administrations Clinton et George W. Bush, étroitement lié à la question des PAN. Interrogé en octobre par Chris Cuomo, il a déclaré que les PAN « accomplissent des choses qui dépassent de loin tout ce que nous pourrions faire, même avec nos programmes les plus avancés », comme « descendre verticalement en quelques secondes de 24 000 mètres à 6 000 mètres, faire du surplace, puis accélérer instantanément à une vitesse hypersonique, à des vitesses hypersoniques, sans frottement, sans plasma, sans franchir le mur du son. » Surtout, il affirme que ces capacités dépassent de loin les technologies les plus avancées dont disposent les gouvernements ou les entreprises aérospatiales : « J’ai des amis qui ont travaillé chez Lockheed Martin Skunk Works pendant des décennies… et ils me disent : “Impossible, vous savez, de faire une ou deux de ces choses… [mais il y a] beaucoup de choses absolument sidérantes et bien au-delà de nos capacités.”» Bien que cela n’implique pas nécessairement une explication extraterrestre, Mellon nous encourage à rester ouverts à cette possibilité : « Je n’ai pas pris position sur le fait que l’un de ces… cas spécifiques soit nécessairement d’origine extraterrestre, mais il y a des cas comme celui du Nimitz où je ne vois pas d’autre explication et mon principal argument est que nous devons garder l’esprit ouvert et ne pas exclure cette possibilité. » En effet, il remarque que « bien sûr, il est possible que le programme spatial d’un autre univers nous ait trouvés dans un univers infini. Cet univers est si étrange, si bizarre et si immense, pourquoi serions-nous surpris de rencontrer des machines intelligentes venues d’ailleurs ?» Cependant, la science conventionnelle ne se caractérise généralement pas par ce type de curiosité ouverte et a plutôt supposé que les PAN devaient avoir une origine conventionnelle, comme nous le verrons plus loin.
Le tournant « prosaïque »
À l’ère moderne, les PAN sont un sujet d’intérêt et d’inquiétude depuis les rencontres avec des orbes et des chasseurs volants pendant la Seconde Guerre mondiale, mentionnées précédemment. Au départ, les autorités craignaient surtout qu’il s’agisse de nouvelles technologies développées par leurs adversaires internationaux. Cependant, à la fin des années 1940, l’hypothèse d’un ETH encore plus extraordinaire était déjà sérieusement envisagée, surtout après que des observations d’UAP aient commencé à se produire sur le territoire continental des États-Unis, à partir du 24 juin 1947, lorsque le pilote Kenneth Arnold a vu ce qu’il a décrit comme neuf « choses en forme de soucoupe… volant comme des oies en ligne diagonale en forme de chaîne » à des vitesses dépassant 1 000 mph près du mont Rainier dans l’État de Washington (Roos, 2020). Les autorités semblent avoir rapidement conclu que de telles observations ne pouvaient être simplement écartées comme une erreur d’identification d’objets ordinaires, comme l’indiquait une célèbre note de service de septembre 1947 du lieutenant-général Nathan Twining (1947), chef d’état-major de l’armée de terre, qui déclarait : « Le phénomène signalé est bien réel et non pas une vision ou une fiction », que les objets semblaient avoir la forme d’un disque, « aussi grands que des aéronefs construits par l’homme », et « contrôlés manuellement, automatiquement ou à distance » (Zabel, 2021). C’est pourquoi, à son initiative, début 1948, l’armée de l’air créa le projet Sign, une opération de renseignement basée à la base aérienne Wright-Patterson à Dayton, dans l’Ohio, afin d’examiner la question. Il fut rapporté par la suite – initialement par l’enquêteur de l’armée de l’air spécialisé dans les OVNI, Edward Ruppelt (1956) – que, plus tard en 1948, le projet soumit une évaluation de la situation, classifiée Top Secret, concluant que les PAN étaient d’origine extraterrestre. Cependant, le rapport aurait été rejeté par le chef d’état-major de l’armée de l’air, le général Hoyt Vandenberg, officiellement pour manque de preuves. Toutefois, Swords (2000) suggère également que des « éléments de très haut rang au Pentagone » n’auraient pas accepté une ETH pour un PAN. Quels qu’en soient les motifs, le projet Sign a été abandonné la même année. En remplacement, l’armée de l’air lança le projet Grudge en 1949. Son esprit fut révélé plus tard par l’astronome J. Allen Hynek (1977), consultant pour les projets Sign et Grudge, qui se souvient de l’existence de deux écoles de pensée au sein de l’armée de l’air concernant les PAN. Si l’une considérait les PAN comme des phénomènes véritablement extraordinaires et très probablement d’origine extraterrestre, la seconde, majoritaire au Pentagone, qualifiait le sujet de « non-sens », selon les termes de Swords (2000) (p. 43). Surtout, le Conseil consultatif scientifique d’élite de l’Armée de l’air s’est rangé du côté de cette dernière thèse, out comme Hynek lui-même à ce moment-là, qui déclara : « Il se peut que mes rapports intermédiaires aient contribué à la transformation du Projet Sign en un Projet Grudge extrêmement négatif, partant du principe que les OVNI ne pouvaient tout simplement pas exister. Je me suis efforcé de trouver des explications astronomiques pour autant de cas que possible, et pour ceux que je ne pouvais pas, j’ai cherché à trouver autant d’explications naturelles que possible. Parfois, je suis allé trop loin. De toute évidence, moi aussi, je pensais à l’époque que les OVNI n’étaient que pure absurdité. J’appréciais le rôle de démystificateur » (p. 17, italiques dans l’original). Ainsi, le Projet Grudge semble avoir été conçu, comme l’écrit Haines (1999), « pour apaiser l’anxiété du public concernant les OVNI grâce à une campagne de relations publiques visant à persuader le public que les OVNI ne constituaient rien d’inhabituel ni d’extraordinaire. » De même, bien que la CIA ait noté que « puisqu’il existe une faible possibilité qu’il s’agisse d’engins interplanétaires, il est nécessaire d’enquêter sur chaque observation », elle a recommandé de dissimuler son intérêt au public et aux médias « compte tenu de leurs probables tendances alarmistes ». Des réactions comparables ont eu lieu au Royaume-Uni ; dans des documents publiés par les Archives nationales en 2010, un rapport de guerre affirmait que Winston Churchill avait ordonné qu’une observation importante de PAN, dont avait été témoin un équipage de la RAF, soit tenue secrète car il estimait que cela provoquerait une panique générale et ébranlerait les convictions religieuses de la population (BBC, 2010). Ainsi, dès le début des années 1950, aux yeux du public, les autorités politiques et militaires avaient déclaré que la question des PAN n’était pas un sujet d’actualité.
Plus important encore, ces conclusions ont également imprégné la communauté scientifique, notamment après le rapport Condon à la fin des années 1960. Suite à une vague d’observations de PAN au début des années 1960, l’armée de l’air a chargé un groupe d’experts de mener une évaluation approfondie de la situation, sous la direction du physicien Edward Condon (1969). De façon intrigante, une minorité significative d’observations a résisté aux explications prosaïques, et le rapport penchait même en faveur d’une explication rationnelle pour certains PAN. L’une de ses études de cas détaillées, par exemple, portait sur l’incident « Lakenheath-Bentwaters », impliquant une série de contacts radar et visuels avec des PAN au-dessus de bases aériennes de l’est de l’Angleterre dans la nuit du 13 au 14 août 1956. À ce sujet, le rapport conclut : « Bien que des explications conventionnelles ou naturelles ne puissent certainement pas être exclues, leur probabilité semble faible dans ce cas et la probabilité qu’au moins un véritable OVNI soit impliqué semble assez élevée. » Mais surtout, malgré ces anomalies, la conclusion générale du rapport laissait entendre que les PAN étaient d’origine prosaïque et, de surcroît, sans intérêt scientifique : « Notre conclusion générale est que l’étude des OVNI au cours des 21 dernières années n’a rien apporté à la connaissance scientifique.» Plus important encore, ce message a été accueilli favorablement par la communauté scientifique. L’Académie nationale des sciences a noté que, bien que « des observations d’OVNI restent difficiles à expliquer », il existe « tant de pistes raisonnables et possibles pour trouver une explication qu’il ne semble pas y avoir de raison de les attribuer à une source extraterrestre sans preuves beaucoup plus convaincantes » (Clemence et al., 1969, p. 6). De même, un article de Science s’intitulait : « Le groupe Condon ne trouve aucune preuve de visites extraterrestres » (Boffey, 1969), tandis qu’un éditorial de Nature (1969) se montrait particulièrement méprisant, déclarant : « Une réalisation monumentale, mais peut-être le fruit d’une ingéniosité mal appliquée. Il serait sans doute inapproprié de la comparer aux tentatives des siècles précédents pour calculer combien d’anges pourraient tenir en équilibre sur la pointe d’une épingle ; c’est plutôt comme utiliser un marteau de chantier pour casser une noix, sauf que les noix seront totalement insensibles à son impact. »
Les critiques ont bien sûr contesté les conclusions péremptoires du rapport, Hynek (1972) qualifiant son résumé de « singulièrement partial », notamment parce qu’il « omettait de mentionner… que le comité n’avait pas été en mesure de fournir des explications satisfaisantes pour plus d’un quart des cas examinés ». Néanmoins, il a de fait mis le sujet hors de toute considération scientifique sérieuse. Comme l’a dit Hynek, l’affaire Condon « a porté le coup de grâce à l’ère des OVNI. La science avait parlé. Les OVNI n’existaient pas, et les milliers de personnes qui avaient rapporté d’étranges observations… pouvaient toutes être considérées comme des personnes délirantes, des faussaires ou des déséquilibrées mentales » (cité dans Coulthart, 2021, p. 66). Bien sûr, la science n’est pas monolithique et les scientifiques divergent sur de nombreux sujets. Pour autant, il est tout à fait permis de parler d’un consensus scientifique concernant un phénomène donné. À cet égard, le « normal » est ce que le consensus établit comme réel, et le « paranormal » est tout ce qui se situe en dehors de cette frontière. Plus précisément, depuis Condon, les PAN sont généralement classés dans la catégorie paranormale, au même titre que toutes sortes de phénomènes inhabituels, eux aussi rejetés avec ridicule. Cette attitude est illustrée, par exemple, par des personnalités qui ont endossé le rôle de « démystificateur », comme en témoigne la nécrologie du New York Times consacrée à James Randi, intitulée « le magicien qui a démystifié les affirmations paranormales », où il est salué pour avoir mis son « formidable perspicacité au service de l’étude des affirmations concernant la torsion de cuillères, la lecture de pensée, la voyance, la communication avec les fantômes, la radiesthésie, la guérison par la foi, l’observation d’OVNIs et diverses autres formes de supercherie » (Fox, 2020). Cette citation résume parfaitement le statut des PAN ces dernières décennies : classés parmi une multitude de phénomènes extraordinaires, également rejetés comme irréels par le consensus scientifique et relégués au second plan.
Scepticisme contemporain
De manière significative, le sujet des PAN reste généralement tabou pour la communauté scientifique actuelle, dont la plupart des membres semblent encore le classer dans la catégorie discréditée du paranormal. Cela s’est notamment manifesté lors des réactions à une audition parlementaire marquante sur les PAN, le 26 juillet 2023 (disponible sur C-Span, 2023). Trois témoins ont témoigné sous serment, dont deux anciens pilotes de la Marine qui ont fait part de leurs expériences avec des PAN, ainsi que David Grusch, un lanceur d’alerte des services de renseignement, qui affirme que les autorités et des entreprises aérospatiales privées ont en réalité entretenu pendant des décennies un programme secret de « récupération d’épaves » et de « rétro-ingénierie » des PAN (Kean & Blumenthal, 2023). Au moment de la rédaction de ce document,
il est impossible de vérifier la véracité de ses affirmations. Cependant, Shellenberger et al. (2023) ont rapporté en septembre qu’au cours des derniers mois, « au moins 30 autres lanceurs d’alerte travaillant pour le gouvernement fédéral ou des entreprises sous contrat avec le gouvernement ont témoigné » auprès de l’Inspection générale de la communauté du renseignement, de l’Inspection générale du département de la Défense ou du Congrès, tandis que 30 à 50 autres ont fourni des témoignages similaires à l’AARO. En effet, en octobre, James Lacatski – qui, entre 2008 et 2010, a dirigé une enquête du gouvernement américain sur les PAN – a publié un livre, dont la publication a été largement approuvée par le Pentagone, dans lequel il affirme « que les États-Unis étaient en possession d’un engin d’origine inconnue » (Lacatski et al., 2023). Interrogé à ce sujet dans le podcast Weaponized (2023), Jeremy Corbell a demandé : « Vous nous avez dit, parce que vous étiez autorisé à le faire, que notre gouvernement possède un OVNI et a pu en examiner l’intérieur, n’est-ce pas ? », et Lacatski a répondu : « Oui, j’étais autorisé à vous le dire.» Commentant ces révélations, Sharp (2023b) a souligné l’importance de l’expression « origine inconnue », notant que cette même expression figure dans un projet de loi gouvernemental qui semble prendre ce genre d’affirmations au sérieux.
En juillet 2023, Chuck Schumer, chef de la majorité au Sénat, a présenté des propositions bipartisanes pour une « Loi sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés » (U.S.C. S.2226, 2023). Comme l’a rapporté le New York Times, cette loi créerait « une commission dotée de larges pouvoirs pour déclassifier les documents gouvernementaux concernant les OVNI et les questions extraterrestres, afin de contraindre le gouvernement à partager tout ce qu’il sait sur les phénomènes non identifiés » (Barnes, 2023). Surtout, la législation reprend essentiellement les allégations de Grusch, notamment en définissant le « programme hérité » (c’est-à-dire les efforts visant à « collecter, exploiter ou rétro-concevoir des technologies d’origine inconnue »), en décrivant les « preuves biologiques d’intelligence non humaine » et en imposant au gouvernement la saisie des documents relatifs aux PAN détenus par des entités privées. Il est quasiment impossible que le chef de la majorité sénatoriale propose une législation aussi remarquable sans preuves ou témoignages corroborants hautement crédibles. En effet, un communiqué de presse des démocrates du Sénat (2023) annonçant le projet de loi décrit comment une vaste enquête parlementaire a « mis au jour un réseau complexe d’individus et de groupes ayant des histoires à partager » au sujet des ovnis. Selon Schumer, « le public américain a le droit de s’informer sur les technologies d’origine inconnue, l’intelligence non humaine et les phénomènes inexpliqués ».
Cependant, malgré ces avancées, de nombreux scientifiques ont exprimé ouvertement leur mépris pour le sujet sur les réseaux sociaux. Si tous ne se sont pas montrés dédaigneux, des personnalités reconnues semblent non seulement sceptiques, mais tout à fait méprisantes, même – et peut-être surtout – celles qui possèdent une expertise dans les domaines mêmes liés au phénomène. Parmi eux, on compte Brian Cox (2023), Neil DeGrasse Tyson (2023) et, plus étonnant encore, Seth Shostak (2023), astronome principal à l’Institut SETI, qui a publié un article se moquant de l’audition au Congrès, demandant : « Où sont les preuves ? » C’est bien sûr une question légitime. Pourtant, il a simplement répondu : « Elles ont disparu. Ni Grusch ni personne d’autre prétendant avoir connaissance de programmes gouvernementaux secrets sur les PAN n’a jamais été en mesure de produire publiquement des photos convaincantes montrant du matériel extraterrestre disséminé dans le paysage… Pour des raisons toujours obscures, les preuves cruciales qui permettraient de convaincre quiconque de la présence extraterrestre dans notre région sont classifiées. Elles ne peuvent être rendues publiques. » Ce raisonnement néglige le contexte fondamental des allégations de Grusch, notamment le fait que ces preuves sont classifiées, pour des raisons que même les sceptiques devraient comprendre. De plus, il aurait fourni des détails à l’Inspecteur général de la communauté du renseignement et aurait explicitement déclaré lors de l’audition qu’il pourrait également fournir des détails aux membres du comité dans une « SCIF » (installation de traitement de l’information compartimentée sensible). Interrogé par la représentante Ocasio-Cortez : « Si vous étiez à ma place, où chercheriez-vous [des preuves concernant les PAN] – titres, programmes, départements, régions… ? », il a répondu : « Je serais ravi de vous les fournir dans un environnement fermé. Je pourrais ous le dire précisément. » Compte tenu de cet échange, soit Shostak n’a pas suivi l’intégralité de l’audition, soit il n’a pas saisi l’importance de ce moment. Néanmoins, il a maintenu son ton méprisant dans d’autres tribunes, notamment lors d’une interview avec le LA Times, où il a plaisanté sur les voyages interstellaires (Petri, 2023) : « C’est très coûteux de faire cela…
Et les extraterrestres n’ont probablement pas des « montées d’argent extraterrestres illimitées » », a-t-il ajouté en riant. Il est compréhensible que le public réagisse de la sorte avec dédain. En effet, plusieurs articles, ont souligné le désintérêt apparent de nombreuses personnes pour l’audience, comme un article de Forbes intitulé : « Les révélations de David Grusch n’intéressent personne » (Di Placido, 2023). Cependant, venant de personnalités comme Shostak, un tel rejet est frappant. Il est important de préciser que le scepticisme à l’égard de l’audience et du sujet en général est, non seulement raisonnable, mais essentiel d’un point de vue scientifique. Toutefois, ces réactions dépassent le simple scepticisme, pour devenir du rejet et du désintérêt, ce qui est sans doute contraire à la démarche scientifique. L’explication la plus charitable de ces réactions est peut-être que les explications extraterrestres des PAN restent fermement ancrées dans le paranormal, où elles sont confinées depuis le rapport Condon, et que des personnes comme Shostak sont donc habituées à, ignorer les déclarations sensationnalistes entendues lors de l’audience. La question cruciale est maintenant de savoir si Ces idées méritent-elles encore d’être rejetées comme paranormales, ou bien, à l’inverse, d’être prises au sérieux au vu des développements précédents ? De nombreuses personnalités éminentes ont d’ailleurs défendu cette position, à l’instar d’Avi Loeb de Harvard (voir ci-dessous). Par ailleurs, bien que le sujet des PAN (Phénomènes Augmentés Non Originels) ait longtemps été écarté, il existe une longue et respectable tradition d’un intérêt scientifique plus ouvert et légitime pour les sujets connexes. Surtout, ces travaux suggèrent qu’une origine extraterrestre des PAN est tout à fait plausible.
Avant d’examiner cette hypothèse, il convient de noter qu’elle n’est pas la seule envisagée, outre une explication conventionnellement prosaïque. En effet, la nuance linguistique qui entoure ce sujet est intrigante, notamment l’accent mis sur « intelligence non humaine » (INH) dans la loi sur la divulgation d’informations, où elle apparaît 22 fois et est définie comme « toute forme de vie non humaine sensible et intelligente, quelle que soit sa nature ou son origine ultime, qui peut être présumée responsable de phénomènes anormaux non identifiés ou dont le gouvernement fédéral a eu connaissance » (p. 6). Cette formulation implique que si les PAN sont véritablement extraordinaires, l’hypothèse de l’évolution de la Terre (ETH) n’est pas la seule explication possible. De fait, des personnalités clés ont souligné ce point. Par exemple, Grusch a été interviewé par Ross Coulthart sur News Nation (2023), et lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement avait « dissimulé l’existence d’une vie extraterrestre sur cette planète », il a précisé : « Je parlerais plutôt d’« intelligence non humaine » … [car] je ne souhaite pas nécessairement préciser l’origine. Je ne pense pas que nous disposions de toutes les données nécessaires pour affirmer : « Ah, ils viennent d’un endroit précis. » » De ce fait, un débat émerge autour d’autres possibilités, regroupées sous l’appellation « d’hypothèses ultra-terrestres » (Lomas, 2023). Il s’agit d’une vaste catégorie de conjectures suggérant que les PAN pourraient représenter les activités d’INH déjà présentes, d’une certaine manière, dans l’environnement terrestre, d’où le terme « ultra-terrestre ». À cet égard, Puthoff (2022) propose une taxonomie de ces hypothèses, incluant « extra-dimensionnelles, crypto-terrestres, démoniaques/djinns, proto-humaines/anciennes et voyageurs temporels » (p. 20001), qu’il définit comme des « cultures terrestres séquestrées… existant à nos côtés de manière furtive ».
De toute évidence, il s’agit d’hypothèses extraordinaires que les scientifiques pourraient avoir du mal à prendre au sérieux. Cependant, la nature profondément étrange des PAN est telle que l’on se sent obligé d’envisager ces alternatives. Prenons par exemple Garry Nolan, immunologiste titulaire d’une chaire à Stanford, qui se consacre depuis une dizaine d’années à la recherche sur les PAN (Nolan et al., 2022). Dans une récente interview accordée à Spotlight (2022) à Nolan, Coulthart a posé une question similaire à celle qu’il avait posée à Grusch, et a reçu une réponse tout aussi ambiguë : « Vous croyez, au vu des preuves, qu’il existe une intelligence non humaine, dotée d’une technologie avancée, sur cette planète ?» Nolan a répondu : « Des capacités avancées. Non, je ne sais pas s’il s’agit d’une technologie à proprement parler, car je laisse ouverte l’idée qu’il s’agisse d’une forme de conscience immatérielle. Et je sais, dites à mes collègues, que cela paraît complètement fou. Mais si vous aviez vu ce que j’ai vu, vous ne pourriez qu’arriver à une conclusion similaire.» Ainsi, certains PAN semblent si extraordinaires que l’on est contraint de sortir des sentiers battus et d’envisager des possibilités ultra-terrestres. L’une de ces théories, à laquelle Nolan faisait peut-être allusion, est l’hypothèse « interdimensionnelle », qui suggère que les PAN pourraient impliquer des êtres provenant de dimensions coexistant avec les quatre dimensions de l’espace-temps que nous percevons habituellement (Lomas, 2023). Une autre théorie est celle des voyageurs temporels, une hypothèse désormais sérieusement étudiée par les chercheurs, notamment Masters (2019, 2022). Cependant, en ce qui concerne les explications « extraordinaires » des PAN, l’hypothèse principale est l’hypothèse extraterrestre, sur laquelle nous nous concentrons ici. À cet égard, la première question à se poser pour évaluer cette possibilité est la probabilité de l’existence de formes d’intelligence extraterrestre à proprement parler.
Intelligence extraterrestre
Avant d’envisager la possibilité que des entités extraterrestres intelligentes aient interagi avec la Terre – et soient donc à l’origine des PAN –, la première question est de savoir si de telles entités existent réellement. Cette question comporte deux volets : la possibilité (a) d’une vie extraterrestre et (b) d’une vie intelligente. Il est intéressant de noter qu’avant le XXe siècle, le consensus scientifique penchait plutôt pour la concordance des deux hypothèses, avant de basculer ans l’autre sens à mesure que les connaissances progressaient, pour finalement revenir à sa position initiale ces dernières années.
Au XIXe siècle, l’existence non seulement de la vie ailleurs, mais aussi de formes intelligentes, était largement admise, comme en témoigne un manuel d’astronomie de 1831, *The Young Astronomer*, qui expliquait : « Pour les habitants de Mars, cette terre paraît probablement plus grande que Mars ne nous paraît » (cité dans Library of Congress, 2023). Cette vision a été consolidée par les observations apparentes de « canaux » sur Mars, un réseau de longues lignes droites dans les régions équatoriales (Laskow, 2016). Ces canaux ont été décrits pour la première fois par l’astronome italien Giovanni Schiaparelli en 1877, mais, fait significatif, il les a simplement appelés « canali » (« canaux »), ce qui a été mal traduit par « canaux », ce dernier terme suggérant une construction technique. Néanmoins, l’idée a été adoptée par les scientifiques, notamment par le célèbre astronome Percival Lowell, qui a publié trois ouvrages sur le sujet : Mars (1895), Mars and its Canals (1906) et Mars as the Abode of Life (1908). Cependant, au début du XXe siècle, le consensus s’est retourné contre l’idée de canaux artificiels, les considérant désormais comme de simples illusions d’optique. La question fut définitivement réglée en 1965 lorsque des photographies prises par Mariner IV de la NASA ne révélèrent aucun canal, pas même rien qui puisse être interprété à tort comme tel. Compte tenu de ces découvertes, la communauté scientifique considérait alors les deux hypothèses (a) et (b) comme hautement improbables, notamment parce que les systèmes planétaires étaient considérés comme très rares. En effet, ce n’est qu’en 1995 que la première exoplanète – orbitant autour de 51 Pegasi, à environ 50 années-lumière – fut découverte par Mayor et Queloz (1995). Cependant, avec le développement continu des technologies, qui ont permis d’acquérir de meilleures données et connaissances, le consensus a commencé à évoluer à nouveau, les hypothèses (a) et même (b) étant désormais considérées non seulement comme possibles, mais comme quasi certaine par la plupart des experts. Cette évolution épistémologique se manifeste, par exemple, par le fait que la Royal Society (2010) au Royaume-Uni – la plus ancienne et sans doute la plus prestigieuse académie scientifique du monde – a organisé une réunion en 2010 sur le thème « La détection de la vie extraterrestre et ses conséquences pour la science et la société ». Comme l’indiquait son résumé, « Les astronomes sont désormais capables de détecter des planètes orbitant autour d’étoiles autres que le Soleil où la vie pourrait exister, et les générations futures pourraient voir les signatures de la vie extraterrestre détectées. S’il s’avérait que nous ne sommes pas seuls dans l’Univers, cela affecterait fondamentalement la façon dont l’humanité se comprend elle-même – et nous devons nous préparer aux conséquences. » Nous examinerons ici (a) et (b) tour à tour, mais tous deux reposent essentiellement sur l’immensité insondable de l’univers, et en particulier sur le nombre quasi infini – en termes pratiques – d’étoiles. Bien que les estimations varient, la NASA (2023) calcule que notre Voie lactée contient au moins 100 milliards d’étoiles et l’univers observable au moins 2 billions de galaxies (NASA, 2016). Cela signifie que, si toutes les galaxies ont une taille à peu près similaire, il pourrait y avoir 200 sextillions (200 milliards de milliards) d’étoiles dans l’univers observable. La question suivante concerne les planètes. Bien que le nombre d’exoplanètes confirmées dans notre galaxie dépasse désormais les 5 000, la NASA a suggéré que chaque étoile pourrait potentiellement abriter une exoplanète – certaines étoiles, comme la nôtre, en possédant même plusieurs – ce qui signifie que le nombre réel pourrait être bien supérieur à 100 milliards (Waichulis, 2023). En extrapolant à l’ensemble du cosmos, le nombre de planètes pourrait donc largement dépasser les 200 sextillions d’étoiles
Bien entendu, toutes les exoplanètes ne sont pas nécessairement habitables. On a longtemps pensé que cela exigeait des conditions très spécifiques, d’abord en ce qui concerne la planète elle-même (par exemple, un terrain rocheux capable d’abriter de l’eau liquide à sa surface), et ensuite en ce qui concerne sa relation avec son étoile, en se trouvant dans une « zone habitable » où les conditions sont « juste comme il faut » (par exemple, ni trop près ni trop loin de l’étoile, donc ni trop chaudes ni trop froides). Même en tenant compte de ces paramètres, on pense que de telles planètes sont relativement communes, avec des estimations pour notre seule galaxie allant de 300 millions (Bryson et al., 2020) à 6 milliards (Westby & Conselice, 2020), voire même à la totalité des étoiles, ce qui pourrait représenter jusqu’à 100 milliards (Ojha et al., 2022). Ensuite, en termes de proximité, Madau (2023) a calculé qu’il pourrait y avoir jusqu’à 11 000 « planètes telluriques tempérées » – des planètes de la taille de la Terre situées dans la zone habitable – à moins de 100 parsecs de notre Soleil (1 parsec équivalant à 3,26 années-lumière, et notre galaxie mesurant 30 000 parsecs de diamètre). Fondamentalement, quel que soit le calcul adopté, si le nombre de galaxies se compte potentiellement en billions, le nombre de planètes habitables est incalculable. De plus, même ces estimations optimistes sont actuellement recalibrées afin d’être encore plus généreuses à la lumière de recherches telles que les analyses d’« extrêmophiles », qui montrent que la vie terrestre peut se développer et se reproduire dans des conditions extrêmement inhospitalières, notamment à des températures aussi basses que -15 °C et aussi élevées que 122 °C (McKay, 2014). De plus, en ce qui concerne les gaz biosignatures atmosphériques nécessaires à la vie, l’environnement riche en oxygène de la Terre n’est peut-être pas essentiel, et une atmosphère dominée par l’hydrogène – comme par exemple sur Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune – peut potentiellement abriter la vie (Seager et al., 2020). De telles découvertes suggèrent que les paramètres de la zone habitable pourraient être plus larges qu’on ne le pensait jusqu’à présent.
Cependant, le fait qu’une planète soit habitable ne signifie pas nécessairement qu’elle abrite la vie. Nous nous heurtons ici à des questions fondamentales sur la façon dont la vie est apparue sur Terre et sur les raisons de cette apparition, questions qui restent encore sans réponse et font l’objet de nombreux débats.
L’hypothèse actuellement dominante est que la vie est apparue à partir de molécules d’ARN (acide ribonucléique) autoréplicatives (Bernhardt, 2012). Cependant, leur complexité intrinsèque soulève la question de leur émergence, avec des hypothèses suggérant la nécessité de conditions très spécifiques (Le Vay & Mutschler, 2019), telles que des polymères prébiotiques (Guseva et al., 2017). Au-delà des détails, l’essentiel est que même si une planète se situe dans une zone habitable, il s’agit peut-être d’une condition nécessaire mais non suffisante à l’apparition de la vie, et des conditions très particulières ont peut-être été requises pour permettre à la vie d’émerger sur Terre. La question devient alors de savoir si la Terre est unique en ce sens, ou si de telles conditions existent ailleurs. Bien qu’il soit actuellement impossible de répondre à la question concernant les planètes habitables en dehors de notre système solaire, compte tenu du nombre considérable de planètes, de nombreux observateurs estiment peu probable que la Terre soit unique (Bean et al., 2017). De plus, encouragés par les recherches sur les extrêmophiles, les chercheurs sont de plus en plus convaincus que la vie peut être relativement tenace, prolifique et répandue. Madau (2023), par exemple, suggère qu’au moins 1 % des planètes habitables pourraient abriter la vie microbienne. En effet, des chercheurs ont découvert des signatures potentielles de vie organique au sein même de notre système solaire, notamment sur Vénus (Lea, 2023), Mars (Sharma et al., 2023) et Encelade (l’une des 146 lunes de Saturne) (Postberg et al., 2023). Par ailleurs, la récente mission de la NASA visant à collecter et à étudier des échantillons de l’astéroïde Bennu, vieux de 4,5 milliards d’années, indique qu’il pourrait contenir des éléments constitutifs de la vie sur Terre, notamment une forte teneur en carbone et en eau (Donaldson, 2023).
De plus, des découvertes encore plus surprenantes restent à faire. Par exemple, en analysant des « photographies officielles de Mars prises par la NASA » depuis le rover Curiosity, Joseph et Schild (2023) ont publié des images qu’ils interprètent comme « des débris d’engins spatiaux extraterrestres, des ossements partiellement enfouis, le corps d’un humanoïde allongé sur un coussin, la tête d’un humanoïde portant encore un dispositif métallique sur le devant de son visage, près d’un champ de débris cratérisé, deux crânes d’humanoïdes, dont l’un se trouve au sommet de ce qui pourrait être un tumulus funéraire allongé, des PAN/OVNI photographiés dans le ciel martien et une structure en forme de soucoupe argentée au sol » (p. 54). Il convient bien sûr d’interpréter ces données avec prudence, notamment en raison de notre tendance cognitive à la paréidolie : la perception d’une image spécifique, souvent significative, au sein d’un motif visuel aléatoire ou ambigu. Voici l’interprétation scientifique dominante du célèbre « Visage sur Mars », une ressemblance faciale d’un kilomètre et demi de large obtenue par Viking 1 de la NASA en 1976 (Martinez-Conde & Macknik, 2012). Cependant, il faut aussi se méfier de l’idée de conclure hâtivement à une paréidolie pour tout objet apparemment anormal, notamment dans des cas comme celui de Joseph et Schild, étant donné que ces objets étranges sont situés à proximité les uns des autres et, de plus, s’ils représentent potentiellement l’impact d’un PAN, il existe une théorie plausible les reliant. Par ailleurs, il convient de noter que même si nous ne pouvons actuellement trouver de vie sur des planètes comme Mars, elle a pu exister par le passé, les preuves ayant ensuite été perdues avec le temps. Comme l’a formulé Avi Loeb (2022), « des planètes comme Mars ou la Terre auraient pu donner naissance à de multiples civilisations technologiques séparées par un milliard d’années et qui, par conséquent, ignoraient l’existence des unes des autres. À l’instar de parents stables, les planètes se sont remises de l’impact environnemental de ces civilisations au fil du temps. »
De plus, grâce à des avancées comme le télescope James Webb, nous pourrions être sur le point de découvrir la vie en dehors du système solaire. Par exemple, la NASA (2023) a rapporté que K2-18 b – une exoplanète 8,6 fois plus massive que la Terre, située dans la zone habitable de l’étoile naine froide K2-18, à environ 20 années-lumière de la Terre dans la constellation du Lion – semble contenir des molécules carbonées, notamment du méthane et du dioxyde de carbone, suggérant qu’il « pourrait s’agir d’une exoplanète Hycéennes, c’est-à-dire une exoplanète susceptible de posséder une atmosphère riche en hydrogène et une surface recouverte d’océan ». De plus, la NASA suggère que ces découvertes pourraient être un indicateur de vie, notant la « possible détection d’une molécule appelée sulfure de diméthyle (DMS) », dont ils précisent que « sur Terre, cette molécule est uniquement produite par la vie ». Il convient en effet de souligner à quel point notre compréhension du cosmos est rapidement remise en question et révisée par les nouvelles technologies ; Par exemple, en octobre dernier, le télescope spatial Keck a apporté la preuve de l’existence d’une « toile cosmique » de « filaments reliant des galaxies sur de vastes distances » (PhysicsAstronomy.com, 2023). De même, les observations de James Webb ont révélé l’existence de « planètes » de la taille de Jupiter, errant librement et non connectées à une étoile (Amos, 2023). Enfin, une étude suggère qu’une importante secousse sismique détectée sur Mars l’année dernière par l’atterrisseur Insight de la NASA a été causée par la tectonique des plaques, contredisant ainsi l’hypothèse selon laquelle il s’agirait géologiquement d’une « planète morte » (Fernando et al., 2023).
Bien sûr, même si la vie est répandue, la question des formes intelligentes est tout autre. Calculer sa probabilité est complexe, comme en témoignent les années de débats autour de l’équation de Drake – concernant le nombre de civilisations détectables/contactables dans la Voie lactée (Drake et al., 2015) – et les estimations varient considérablement, selon les hypothèses (Sandberg et al., 2018). Snyder-Beattie et al. (2021), par exemple, suggèrent que la vie intelligente sur Terre a nécessité une « série de transitions évolutives » – incluant l’abiogenèse, l’eucaryogenèse, la reproduction sexuée, la multicellularité et l’intelligence elle-même – ce qui pourrait être « extrêmement improbable, même dans des environnements propices » (p. 265). Cependant, leur conclusion est que la vie intelligente ailleurs est « rare » plutôt qu’inexistante. Cela dit, certains chercheurs remettent encore cette hypothèse en question, étant donné que, mis à part les observations apparentes de PAN, nous n’avons officiellement détecté aucun signe de vie. Ce manque apparent de contact a été appelé le paradoxe de Fermi, d’après la question que le physicien Enrico Fermi s’est posée en 1950 : pourquoi, s’il existe tant de planètes potentiellement habitables, n’avons-nous reçu aucun signe de vie intelligente ? Cependant, des chercheurs ont souligné qu’il ne s’agit d’un paradoxe que si l’on s’attend à voir de tels signes si la vie intelligente existe ailleurs, et il y a des raisons pour lesquelles nous ne devrions pas nécessairement nous y attendre. Le célèbre auteur de science-fiction Ciuxin Liu (2015), par exemple, a proposé une théorie appelée la « Forêt sombre » que les théoriciens ont jugée convaincante (Yu, 2015). Elle fait écho à la philosophie exprimée par Thomas Hobbes (1651) dans le Léviathan, où la nature est caractérisée par une « crainte perpétuelle et un danger de mort violente » (p. 62). Dans cette perspective, l’hypothèse centrale des romans de Liu est que l’univers regorge de civilisations intelligentes, mais que toutes se cachent, car se révéler revient à s’exposer à des attaques et à la destruction : « Chaque civilisation est un chasseur, fusil à la main, qui s’infiltre dans la forêt. Il doit être prudent, car d’autres chasseurs rôdent dans la forêt. S’il découvre d’autres formes de vie, il ne peut faire qu’une chose : tirer. Dans cette forêt, les autres vies sont un enfer et une menace constante. Toute vie qui révélera son existence sera rapidement éliminée. Voilà l’image que l’on se fait des civilisations de l’univers.»
De plus, même si une autre civilisation diffusait sa position, il est peu probable que nous l’ayons découverte. Wright et al. (2018) ont calculé que seule une infime fraction de l’espace des paramètres radio a été explorée jusqu’à présent par SETI, et ont comparé tout rejet de la possibilité d’une vie intelligente sur cette base à la recherche infructueuse de dauphins dans une petite piscine d’eau de mer, aboutissant à la conclusion que l’océan est dépourvu de dauphins. Ainsi, compte tenu des probabilités, la plupart des experts concluent qu’il existe très probablement des civilisations intelligentes ailleurs. Comme indiqué précédemment, Bill Nelson, par exemple, déclarait en 2021 : « À mon avis, l’univers est tellement vaste qu’il existe désormais des théories sur l’existence possible d’autres univers. Si tel est le cas, qui suis-je pour affirmer que la Terre est le seul endroit où existe une forme de vie civilisée et organisée comme la nôtre ?» (Todd, 2021). De plus, de nombreux observateurs suggèrent qu’il est probable qu’il existe de nombreux exemples, même au sein de notre propre galaxie : Westby et Conselice (2020) ont estimé le nombre de civilisations extraterrestres « communicantes » dans la Voie lactée selon diverses hypothèses, et même selon les critères les plus stricts, ils suggèrent qu’il pourrait y en avoir des dizaines. Cependant, même dans ce cas, cela ne signifie pas que de telles civilisations pourraient réellement visiter la Terre. Pourtant, cette possibilité est elle aussi considérée comme de plus en plus plausible, comme nous le verrons par la suite.
Voyages interstellaires
Même si des civilisations extraterrestres existent, le consensus scientifique est qu’il leur serait extrêmement difficile de voyager jusqu’à la Terre – et donc d’être à l’origine des PAN (Projecteurs Anomaliques Non Originels) – compte tenu de l’immensité de l’univers. Cependant, les progrès récents de la science et de la technologie incitent les chercheurs à reconsidérer ces hypothèses. Prenons comme exemple nos étoiles les plus proches, Alpha Centauri A et B, situées à 4,35 années-lumière. Notre moyen de voyage le plus rapide à ce jour est l’assistance gravitationnelle, qui utilise le mouvement relatif et la gravité des planètes pour modifier la trajectoire et la vitesse d’un vaisseau. C’est ainsi que Voyager 1 a utilisé Saturne et Jupiter comme fronde gravitationnelle pour atteindre sa vitesse actuelle de 60 000 km/h. À cette vitesse, il faudrait 76 000 ans (plus de 2 500 générations) pour atteindre ces étoiles (Williams, 2016). Cependant, ces calculs ne reposent que sur les capacités technologiques et les connaissances actuelles, qui seront vraisemblablement radicalement révisées à l’avenir. En effet, dès aujourd’hui, aux frontières de la science, on trouve des propositions de méthodes exponentiellement plus rapides, dont certaines ont déjà fait l’objet d’essais expérimentaux. Par exemple, une entreprise aérospatiale (Pulsar Fusion) a entamé la construction d’un moteur-fusée à fusion nucléaire – dont la mise en service est prévue pour 2027 – qui devrait générer des vitesses d’éjection supérieures à 800 000 km/h (Sampson, 2023).
De plus, des méthodes encore plus rapides sont en cours de développement. Par exemple, la NASA suggère qu’une « voile laser » – des miroirs ultra-minces propulsés par des faisceaux d’énergie focalisés – d’un diamètre de 965 km pourrait atteindre la moitié de la vitesse de la lumière en moins de dix ans. Les travaux sur ce concept sont déjà en cours, notamment le projet Starshot, qui prévoit de l’utiliser pour envoyer un petit module sensoriel vers Alpha Centauri à un cinquième de la vitesse de la lumière (Parkin, 2018). De plus, il ne s’agit là que de projets dont l’information est publique. On soupçonne depuis longtemps les autorités de travailler secrètement sur des méthodes bien plus rapides, peut-être – bien que cela reste à prouver – par rétro-ingénierie des PAN, comme l’affirme Grusch. Les scientifiques se sont interrogés, par exemple, sur la viabilité de technologies révolutionnaires telles que le moteur à distorsion d’Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière en « étirant la trame de l’espace-temps » (Williams, 2017, paragraphe 5). Comme l’explique Lue Elizondo, un vétéran du renseignement étroitement lié à la question des PAN : « une quantité importante de masse ou d’énergie déforme l’espace-temps… C’est un fait scientifique, pas de la fiction. La question est maintenant de savoir comment manipuler cette physique pour faire progresser la technologie. Potentiellement, nous pourrions déformer l’espace-temps de manière à pouvoir voyager plus rapidement du point A au point B » (Verma, 2023). Étonnamment, des scientifiques travailleraient déjà sur de tels engins, de nombreuses rumeurs circulent notamment autour de Salvatore Pais, ingénieur aérospatial au Naval Air Warfare Center Aircraft Division. Des documents divulgués par The War Zone (Tingley, 2020) suggèrent qu’il aurait non seulement obtenu de nombreux brevets pour des technologies de pointe – dont un « engin hybride aérospatial-sous-marin » (Pais, 2019) qui serait apparemment capable de « modifier la structure du temps et de l’espace » – mais que la Marine aurait même mené des expériences sur certains d’entre eux.
Il va sans dire que ces travaux restent hautement confidentiels. Cependant, les rares informations accessibles au public sont très intrigantes. L’ouvrage de Ross Coulthart (2021), *In Plain Sight : An Investigation into UFOs and Impossible Science*, par exemple, consacre un chapitre entier aux « Brevets énigmatiques du Dr Salvatore Pais ». Il commence par évoquer la détection capitale des ondes gravitationnelles en 2015, une découverte – près d’un siècle après leur prédiction par Einstein dans le cadre de sa théorie de la relativité en 1916 – qui a valu aux scientifiques impliqués le prix Nobel en 2017. Il note que « huit semaines seulement après l’annonce de cette percée capitale, en avril 2016, un ingénieur aérospatial de l’US Navy, inconnu du nom de Dr Salvatore Pais, a déposé un brevet pour un vaisseau spatial révolutionnaire propulsé par ondes gravitationnelles, tout droit sorti de Star Trek. » De plus, il note que « Curieusement, il a tout de même obtenu son brevet, en grande partie grâce au soutien de la Marine, qui a validé sa découverte », et que « plus incroyable encore, son supérieur dans la Marine a affirmé que le système de propulsion par ondes de gravité de l’invention de Pais deviendrait bientôt une réalité » (italiques dans l’original). En effet, bien que plutôt discret, Pais a accordé plusieurs interviews, dont une où il explique le processus rigoureux nécessaire à l’obtention de ses brevets (Pais, 2022). Ainsi, malgré le secret qui entoure ses travaux, il semble que la recherche de pointe laisse entrevoir la faisabilité des voyages interstellaires.
Par ailleurs, même si de telles technologies sont actuellement hors de notre portée, elles pourraient être accessibles à des civilisations NHI plus avancées. Après tout, nous avons atteint un point où de telles possibilités sont à notre portée après seulement quelques siècles de développement scientifique. Imaginez ce qu’une civilisation pourrait accomplir après plusieurs milliers d’années de progrès scientifique, et a fortiori au-delà. En effet, de telles possibilités pourraient même dépasser les idées extraordinaires évoquées ci-dessus, notamment l’exploitation de « trous de ver traversables » – des structures spéculatives, prédites par la théorie de la relativité générale, reliant des points disparates de l’espace-temps – pour emprunter un « raccourci » à travers l’espace-temps (Frolov et al., 2023). De plus, même si un voyage interstellaire prenait des milliers d’années, ce qui serait impossible pour les organismes biologiques tels que nous les comprenons, il serait certainement réalisable si les vaisseaux étaient pilotés par une IA. À ce propos, Avi Loeb – directeur du projet Galileo, qui recherche systématiquement des « artefacts technologiques extraterrestres » – suggère que ce serait le scénario le plus probable si certains PAN étaient réellement d’origine extraterrestre (Loeb & Kirkpatrick, 2023). Une idée connexe, qui gagne également du terrain, est la possibilité que les PAN soient pilotés par des « robots biologiques » entièrement ou partiellement synthétiques, comme le suggère par exemple Garry Nolan. Ce dernier avance que de telles entités pourraient être conçues pour servir « d’intermédiaires » entre leurs créateurs et les humains (Verma, 2023a). C’est pourquoi, selon lui, les rapports de rencontres extraterrestres impliquent généralement des entités dont la physionomie est étonnamment similaire à celle des humains, ce qui n’est pas forcément prévisible compte tenu de la myriade de voies évolutives que la vie intelligente peut emprunter dans le cosmos. De fait, Grusch (2023) a formulé une idée similaire, suggérant qu’une entité humaine intelligente pourrait concevoir des êtres à notre image afin de faciliter le contact. Dans le même ordre d’idées, le philosophe Bernard Kastrup (2023) a soutenu qu’il était « plausible qu’une civilisation extraterrestre plus avancée technologiquement puisse contrôler largement ses propres génotypes et phénotypes, se concevant ainsi » en fonction de ses divers objectifs, notamment les voyages spatiaux, qui pourraient grandement bénéficier de la manipulation de l’ADN. De fait, il a été souligné – par exemple par la journaliste d’investigation Annie Jacobsen (2016, 2019) – que des progrès ont déjà été réalisés dans ce sens, des organisations comme la Défense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ayant créé de nombreux « bio-hybrides », combinaisons fonctionnelles « d’animal et de machine ».
De manière intrigante, des allégations similaires aux idées de Nolan et Grusch ont récemment fait surface sur les réseaux sociaux, provoquant un tollé parmi les commentateurs des PAN, lorsqu’un utilisateur anonyme de Reddit, sous le pseudonyme « EBOscientistA » (2023), a publié un message incroyablement détaillé affirmant qu’entre la fin des années 2000 et le milieu des années 2010, il/elle « travaillait comme biologiste moléculaire pour un sous-traitant de la sécurité nationale dans le cadre d’un programme d’étude des organismes exo-biosphériques (EBO) » à l’Institut national de bio-Défense Battelle. Le message prétendait que l’institut possédait en réalité quatre EBO (d’autres entités EBO étant détenues ailleurs), et que le programme visait à « élucider les bases génomiques et protéomiques de ces organismes ». Plus pertinent encore, leur récit corrobore les suppositions de Nolan : « nous avons découvert que le génome des EBO est une chimère de génomes provenant de notre biosphère et d’une biosphère inconnue. Ce sont des organismes artificiels, éphémères et jetables, créés dans un but qui nous échappe encore en partie. » Il est impossible, bien sûr, de vérifier la validité de ces affirmations à l’heure actuelle. Cependant, la plupart des commentateurs ont estimé qu’elles étaient au moins plausibles et méritaient d’être étudiées, y compris Nolan (2023) lui-même, qui a écrit : « C’est un défi pour la communauté [des PAN] : peut-elle se réunir et analyser cela de manière logique ?» De plus, la plausibilité de ces affirmations a été renforcée par la loi sur la divulgation des PAN, qui mentionne spécifiquement la possibilité que les autorités détiennent effectivement des EBO, faisant référence à des « preuves biologiques d’une intelligence non humaine vivante ou décédée » (p. 6). Par ailleurs, concernant l’hypothèse d’entités biologiques synthétiques, il est significatif que, lors de son témoignage devant la commission parlementaire sur les activités illégales non autorisées (UAP), Grusch ait utilisé le terme spécifique et inhabituel de « produits biologiques » pour désigner les EBO en possession du gouvernement. Dans les spéculations ultérieures quant à la signification précise de ce terme, certains commentateurs ont renvoyé au chapitre de Pasulka (2018) intitulé « Le spectre de la techno-hybridité humaine », où elle écrit que « les produits biologiques constituent une catégorie de tissus vivants bio-ingénierés » (p. 182).
De plus, outre les affirmations spectaculaires concernant les « récupérations » secrètes d’OVNI, même dans le domaine public, il existe des indications préliminaires suggérant que certains OVNI pourraient être d’origine extraterrestre. Avi Loeb, par exemple, a étudié deux de ces artefacts potentiels. L’un d’eux est un objet baptisé Oumuamua – un terme hawaïen signifiant « éclaireur » – qui a traversé notre galaxie en 2017 (Bialy & Loeb, 2018). Cet objet semblait posséder diverses propriétés qui « défiaient toute explication naturelle simple » (Billings, 2021), notamment sa forme de cigare de 100 mètres de long, sa réflectivité au moins 10 fois supérieure à celle des roches spatiales typiques et, après son passage près du Soleil, une accélération plus rapide que celle que pourrait expliquer la seule diminution de l’attraction gravitationnelle de l’étoile. Pour Loeb, l’hypothèse la plus probable est qu’il s’agissait d’une voile laser, peut-être « un vestige d’une civilisation galactique disparue depuis longtemps », bien que d’autres aient contesté ses conclusions (Wright et al., 2023). De plus, Loeb a récemment fait la une des journaux au sujet d’un second artefact interstellaire potentiel, son projet Galileo ayant entrepris une expédition pour récupérer les restes d’une météorite inhabituelle tombée dans l’océan Pacifique en 2014. Compte tenu de sa vitesse et d’autres propriétés apparentes (par exemple, sa robustesse), elle a été officiellement reconnue comme ayant une origine interstellaire « avec un niveau de confiance de 99,999 % dans une lettre officielle du Commandement spatial américain, sous l’égide du Département de la Défense, à la NASA » (Loeb, 2023c). Leurs recherches ont apparemment été fructueuses (Loeb et al., 2023), avec la récupération de plus de 700 fragments sphériques provenant de la trajectoire d’impact apparente de l’objet. Comme le résume Loeb (2023d), son équipe est convaincue que certaines de ces sphères présentent une « composition en éléments provenant de l’extérieur du système solaire, jamais observée auparavant », et plus précisément un « fort enrichissement, de plusieurs centaines de fois, en béryllium (Be), lanthane (La) et uranium (U), par rapport à la composition standard des chondrites CI du système solaire ». De manière similaire, Garry Nolan a analysé des fragments de « métal en fusion » qui semblent avoir été « déposés » par des PAN et a conclu qu’il s’agissait vraisemblablement de créations technologiques (comme le montre Yes Theory, 2023) ; par exemple, l’une d’elles présentait des « rapports en magnésium tellement éloignés de la normale terrestre [que] la seule interprétation possible, à vrai dire, est qu’elles ont été conçues artificiellement ou qu’elles faisaient partie d’un processus industriel ». Quant à l’origine des sphères récupérées par Loeb, plusieurs hypothèses existent. L’une des hypothèses est qu’ils proviennent de la croûte très différenciée d’une exoplanète à noyau de fer. Une autre possibilité, plus « exotique », est qu’ils pourraient refléter une origine technologique extraterrestre – produits par une civilisation extraterrestre – bien que pour établir cette hypothèse, il faudrait retrouver l’objet intact lui-même (plutôt que les sphères, que l’on pense être des gouttelettes en fusion provenant de sa surface), ce que Loeb espère récupérer lors d’une future mission. S’il s’agit effectivement d’artefacts technologiques, Loeb a avancé diverses hypothèses quant à leur interaction avec la Terre, allant de sondes délibérément envoyées ici (par exemple, pilotées par une IA) à des « déchets spatiaux » rejetés par d’autres civilisations. Concernant la première théorie, Loeb a récemment publié un article – co-écrit en grande partie avec le Dr Kirkpatrick, directeur de l’AARO – visant à établir un ensemble de « contraintes physiques » basées sur « la physique standard et les formes connues de matière et de rayonnement » qui permettraient d’identifier les PAN (Projecteurs Anomaliques Non Originels) véritablement anormaux (Loeb & Kirkpatrick, 2023, p. 1). La simple implication de Kirkpatrick dans cet article est en soi significative : étant donné qu’il dirige l’enquête sur les PAN pour le gouvernement américain, le fait même qu’il émette l’hypothèse d’une origine extraterrestre pour les PAN constitue un développement extraordinaire. Plus précisément, ils suggèrent qu’Oumuamua – ou tout autre objet interstellaire artificiel de grande taille – pourrait fonctionner comme un « vaisseau-mère qui libère de petites sondes lors de son passage au plus près de la Terre », à la manière de « graines de pissenlit ». Bien que l’entité récupérée par Loeb en 2023 soit antérieure à Oumuamua, six mois avant le passage de ce dernier au plus près de la Terre, un objet d’un mètre de diamètre, également identifié comme interstellaire, est entré en collision avec la Terre. Loeb et Kirkpatrick ont suggéré que cet objet pourrait être l’une de ces « graines ».
Une autre idée proposée par Loeb (2023a) est que de tels artefacts pourraient constituer des « déchets spatiaux » : « Au cours des dix derniers milliards d’années, d’autres civilisations technologiques auraient pu joncher le disque de la Voie lactée de nombreux dispositifs dysfonctionnels. Ces déchets auraient pu s’accumuler dans l’espace interstellaire comme les plastiques dans l’océan. » À ce propos, revenant à la probabilité statistique de l’existence de civilisations intelligentes ailleurs, Loeb a suggéré que si « de nombreux scientifiques considèrent une rencontre avec un vestige d’une autre civilisation technologique comme extrêmement improbable », il considère comme « logique de rechercher des déchets spatiaux du type de ceux que nous produisons puisqu’il existe des milliards de planètes semblables à la Terre dans la Voie lactée » (italiques ajoutés). Dans cette optique, Freitas Jr. (1983) a plaidé en faveur d’une recherche systématique d’artefacts extraterrestres (SETA, sur le modèle de SETI) et a proposé diverses régions candidates probables dans notre système solaire pour une telle recherche. Quoi qu’il en soit, même si les chercheurs n’adhèrent pas forcément à toutes les conclusions de Loeb ou de Nolan, il est néanmoins significatif de voir des personnalités de leur envergure parler ouvertement de voyages interstellaires.
Un dernier point à noter concernant les éventuelles « récupérations » d’OVNI est l’observation – faite par des sceptiques comme DeGrasse Tyson (1996) – selon laquelle il semble improbable qu’un être humain non humain soit capable de voyages interstellaires pour ensuite « rater son arrivée en s’écrasant sur Terre ». À première vue, la question est pertinente. Cependant, certains commentateurs suggèrent qu’une explication possible réside dans notre utilisation d’armes nucléaires ; En effet, il existe un lien étroit entre les PAN et les activités et installations nucléaires depuis plusieurs décennies (Hastings, 2015) – comme le montrent par exemple des documents récemment publiés par le Département de l’Énergie concernant des incidents de PAN à proximité de ses installations entre 2018 et 2021 (Hanks, 2023) – avec de fortes indications que les PAN ont un « intérêt » particulier pour notre utilisation de cette technologie. Cet intérêt pourrait s’étendre à la possibilité que de telles armes aient la capacité d’interférer avec les PAN eux-mêmes, notamment de la manière dont une détonation peut créer une impulsion électromagnétique (IEM) – un champ magnétique bref mais extrêmement puissant – qui pourrait d’une manière ou d’une autre déstabiliser un PAN, comme l’ont évoqué des experts tels que Bob Oechsler, spécialiste de mission à la NASA (2014), et plus récemment DeLonge (2017), Elizondo (2021a) et Coulthart (2023). Ainsi, même si une entité nucléaire et sa technologie étaient exponentiellement plus avancées que les nôtres, nous pourrions tout de même lui causer des difficultés grâce à nos capacités plus primitives, tout comme un homme préhistorique pouvait abattre un avion en jetant une pierre dans son moteur.
L’attention s’est portée, par exemple, sur une série d’essais nucléaires à haute altitude menés au-dessus du Pacifique en 1962, connus sous le nom de série « Fishbowl » (Département de l’Énergie, 2000). La première arme était « Bluegill », une ogive nucléaire de puissance inférieure à la mégatonne, d’une puissance nucléaire estimée à 400 kilotonnes, qui a fait l’objet de quatre tentatives : Bluegill (2 juin), Bluegill Prime (26 juillet), Bluegill Double Prime (16 octobre) et Bluegill Triple Prime (26 octobre). Parmi ces essais, le quatrième fut couronné de succès, explosant à un peu plus de 48 kilomètres d’altitude. Plus précisément, les images de cet essai semblent montrer un objet s’échappant de la boule de feu nucléaire, comme l’ont analysé des internautes sur le forum Reddit r/UFOB (par exemple, Harry_is_white_hot, 2023). Certains observateurs ont suggéré qu’il s’agissait d’un PAN (phénomène aérien non identifié). De même, des rumeurs circulent selon lesquelles un phénomène similaire se serait produit lors de l’essai Starfish Prime, plus puissant, le 9 juillet 1962. Il s’agissait d’une ogive nucléaire de 1,4 mégatonne qui a explosé à environ 386 kilomètres au-dessus du Pacifique (Plait, 2012). Elizondo (2021a), par exemple, a été interrogé à propos de Starfish Prime et a déclaré : « Il est possible qu’une impulsion électromagnétique puisse perturber cette technologie et son système de propulsion. Comme une bulle. Et si elle perturbe le système, on se retrouve avec… un scénario très intéressant où ce qui maintient ces objets en orbite ne remplit plus sa fonction. » De plus, Oechsler, DeLonge et Coulthart ont suggéré que cela pourrait ne pas être un simple accident, mais pouvoir expliquer ces essais. Comme l’a déclaré Coulthart : « Des sources me portent de plus en plus à croire que les États-Unis ont mené des engagements cinétiques ciblés contre des PAN (phénomènes aériens non identifiés) en utilisant des armes à impulsion électromagnétique (IEM) pour tenter de les neutraliser, et qu’ils y sont parvenus. »
Bien que nous ne puissions évidemment pas connaître la véracité de telles allégations et explications, elles incitent à la prudence avant de rejeter d’emblée la possibilité de PAN extraterrestres, en se basant sur l’improbabilité apparente d’un tel « crash ». De plus, il ne s’agit pas de la seule interprétation plausible de tels crashs, iverses autres possibilités ayant été évoquées, par exemple par Jesse Mischel (2023), créateur et animateur du podcast américain Alchemy (qui a bénéficié d’une interview exclusive de David Grusch cet été). Une idée, avancée par des personnalités comme Vallée, est que les PAN récupérés pourraient être une sorte de « cadeau » d’une entité nucléaire, peut-être parce qu’elle souhaiterait notre développement technologique et notre prospérité. Une autre possibilité serait simplement que les PAN soient considérés comme jetables, de la même manière que les humains envoient des drones s’écraser dans des volcans. En fin de compte, les motivations et les actions de ces entités non humaines sont probablement fondamentalement impénétrables : le fossé cognitif entre nous et elles est tel que Mischel nous compare à « une colonie de fourmis… se demandant pourquoi les humains agissent de telle ou telle manière, tant nos connaissances épistémologiques sont limitées ». Néanmoins, ces spéculations ouvrent plusieurs pistes plausibles quant à la manière dont les autorités ont pu acquérir des données sur les PAN interstellaires.
Conclusion
Le point de départ de cet article est le constat que, bien que les PAN suscitent l’intérêt et l’inquiétude du public depuis plus de 75 ans, les autorités ont eu tendance à minimiser leur importance, du moins publiquement. Cependant, des développements récents ont conduit certaines institutions – notamment les milieux militaires, du renseignement et politiques – à prendre le sujet plus au sérieux, et notamment à se montrer ouvertes à une explication extraterrestre. Il est important de noter que cette ouverture n’a généralement pas encore imprégné la communauté scientifique, qui tend toujours à rejeter les explications extraterrestres des PAN comme étant « paranormales ». Toutefois, cet article plaide pour que de telles hypothèses soient prises au sérieux, notamment au vu des travaux portant sur (a) la probabilité de l’existence de civilisations extraterrestres intelligentes et (b) la faisabilité des voyages interstellaires. De ce fait, nous pouvons espérer un engagement scientifique accru sur ce sujet important et mystérieux dans les années à venir. Il se pourrait même que les scientifiques soient bientôt sollicités pour contribuer à cette tâche. Interrogé en juillet sur la suite des événements concernant ses allégations, Grusch (2023b) a répondu que « certains agents du renseignement et d’autres personnes, au sein et en dehors du gouvernement… s’apprêtent à déposer des plaintes similaires aux miennes », y compris des personnes ayant participé aux programmes de récupération des débris « littéralement, ceux qui ont manipulé ces débris ». Il a ensuite déclaré : « D’ici février 2024, nous devrions avoir une commission présidentielle sur la divulgation des PAN, qui examinera la question de la récupération des débris et tout le reste. Et puis, dans les 300 jours suivant la promulgation de la loi [sur la divulgation], nous aurons, je pense, une déclaration gouvernementale l’année prochaine sur ce sujet. La vague monte et je ne pense pas que nous allons faire marche arrière. Je pense que 2024 sera, si tout va bien, potentiellement incroyable. » Bien sûr, ces événements et leurs conséquences pourraient ne pas se produire. Des rapports comme ceux de Sharp (2023a) et de Shellenberger et al. (2023) suggèrent que certains hauts responsables des services de renseignement et des forces armées s’efforcent activement d’empêcher, ou du moins de retarder, ce type de « divulgation », peut-être parce que certains ont également des conflits d’intérêts liés à leurs relations avec des entreprises aérospatiales privées. Toutefois, si les prédictions de Grusch s’avèrent ne serait-ce qu’approximativement exactes, la communauté scientifique devra bientôt jouer son rôle pour aider à explorer ce sujet d’une importance existentielle capitale, qui pourrait notamment révéler que les humains ne sont pas seuls dans l’univers, comme beaucoup l’ont longtemps pensé, craint, espéré ou cru.
Références
Amos, J. (2 octobre 2023). Le télescope James Webb fait une découverte majeure : des objets de type planétaire dans Orion.BBC.
Barnes, J. (13 juillet 2023). Une mesure bipartite vise à forcer la publication des archives sur les OVNI. The New York Times.
BBC. (5 août 2010). Churchill a ordonné la dissimulation des OVNI, selon les Archives nationales. BBC.
Bean, J. L., Abbot, D. S., et Kempton, E. M.-R. (2017). Une approche de planétologie comparative statistique pour la recherche d’exoplanètes habitables et de vie au-delà du système solaire. The Astrophysical Journal Letters, 841(2),
L24.
Bernhardt, H. S. (2012). L’hypothèse du monde à ARN : la pire théorie de l’évolution primitive de la vie (à l’exception de toutes les autres). Biology Direct, 7(1), 23. https://doi.org/10.1186/1745-6150-7-23
Bialy, S., & Loeb, A. (2018). La pression de radiation solaire pourrait-elle expliquer l’accélération particulière d’Oumuamua ? The Astrophysical Journal, 868(1), L1. https://doi.org/10.3847/2041-8213/aaeda8
Clemence, G. M., Crane, H. R., Dennison, D. M., Fenn, W. O., Hartline, H. K., Hilgard, E. R., et Villard, O. G.
(1969). Examen du rapport de l’Université du Colorado sur les objets volants non identifiés par un groupe d’experts de l’Académie nationale des sciences. Centre d’information technique de la défense.
Condon, E. U. (1969). Étude scientifique des objets volants non identifiés. Université du Colorado à Boulder.
Coulthart, R. (6 octobre 2023). Ross laisse entendre que les États-Unis pourraient mener des actions offensives contre les phénomènes aériens non identifiés (PAN) ! (That UFO Podcast).
Cox, B. (2023). On me demande sans cesse ce que je pense des OVNI… (Twitter).
I keep being asked what I make of the UFO thing in Congress yesterday, so here it is: I watched a few clips and saw some people who seemed to believe stuff saying extraordinary things without presenting extraordinary evidence. Therefore I have nothing more to say, other than: It…
DeLonge, T. (16 mars 2017). Jimmy Church | Ép. 515 FADE to BLACK. Jimmy Church avec Tom DeLonge:
Sekret Machines : EN DIRECT. Jimmy Church : Fade to Black.
Département de la Défense (27 avril 2020). Déclaration du Département de la Défense concernant la diffusion de vidéos historiques de la Marine. Département de la Défense.
Département de l’Énergie (2000). Essais nucléaires des États-Unis : juillet 1945 à septembre 1992. Bureau de l’information scientifique et technique.
Di Placido, D. (27 juillet 2023). Les révélations de David Grusch n’intéressent personne. Forbes.
Drake, F., Vakoch, D. A., et Dowd, M. F. (2015). L’équation de Drake : Estimation de la prévalence de la vie extraterrestre à travers les âges. Cambridge University Press.
EBOscientistA. (5 juillet 2023). De la fin des années 2000 au milieu des années 2010… Reddit.
Fernando, B., Daubar, IJ, Charalambous, C., Grindrod, PM, Stott, A., Al Ateqi, A. et al. (2023). Une tectonique origine du plus grand séisme de mars observé par InSight. Lettres de recherche géophysique, 50, e2023GL103619.
Grusch, D. (1er octobre 2023). 7 jours avec l’homme qui a confirmé l’existence des extraterrestres (sous serment). Théorie du Oui.
Guseva, E., Zuckermann, R. N., et Dill, K. A. (2017). Hypothèse du foldamère pour la croissance et la différenciation séquentielle des polymères prébiotiques. Actes de l’Académie nationale des sciences, 114(36), E7460 LP-E7468. https://doi.org/10.1073/pnas.1620179114
Haines, G. K. (1999). Le rôle de la CIA dans l’étude des OVNI, 1947-1990 : un sujet épineux. Intelligence and National Security, 14(2), 26-48.
Harry_is_white_hot. (2023). Blue Gill Triple Prime : l’épisode où les États-Unis ont accidentellement abattu un OVNI avec une explosion nucléaire à haute altitude. Reddit (r/UFOB). Harry_is_white_hot
Hastings, R. L. (2015). OVNI et armes nucléaires : rencontres extraordinaires sur des sites d’armes nucléaires. Kopp.
Hobbes, T. (1651). Léviathan. Andrew Crooke.
Hynek, J. A. (1972). L’expérience OVNI : une enquête scientifique. Henry Regnery Company.
Hynek, J. A. (1977). Le rapport Hynek sur les OVNI. Dell.
Jacobsen, A. (2016). Le cerveau du Pentagone : une histoire sans censure de la DARPA, l’agence de recherche militaire américaine top-secrète. Back Bay Books.
Joseph, F. (2018). Rencontres militaires avec des extraterrestres : la véritable guerre des mondes. Simon and Schuster. Joseph, R. G., et Schild, R. (2023). Mars : Humanoïdes, corps, ossements, crânes, OVNI, PAN, débris d’engins spatiaux.
Journal of Astrophysics and Aerospace Technology, 11(2), 1–58.
Kean, L., et Blumenthal, R. (5 juin 2023). Les services de renseignement affirment que les États-Unis ont récupéré un engin d’origine non humaine.
Loeb, A., Adamson, T., Bergstrom, S., Cloete, R., Cohen, S., Conrad, K., Domine, L., Fu, H., Hoskinson, C.,
Hyung, E., Jacobson, S., Kelly, M., Kohn, J., Lard, E., Lam, S., Laukien, F., Lem, J., McCallum, R.,
Millsap, R., … Wynn, J. (2023). Découverte de sphérules de composition probablement extrasolaire dans l’océan Pacifique site du bolide CNEOS 2014-01-08 (IM1). En cours d’évaluation.
Loeb, A., & Kirkpatrick, S. M. (2023). Contraintes physiques sur les phénomènes aériens non identifiés. Article en cours d’évaluation.
Lomas, T. (2023). L’hypothèse ultraterrestre : plaidoyer pour une ouverture scientifique à une explication « interdimensionnelle » des phénomènes anormaux non identifiés. Journal of Transpersonal Psychology, 55(1).
Lomas, T., & Case, B. (2023). Des anges aux extraterrestres : les rencontres continues de l’humanité avec l’inconnu céleste authentique et l’évolution de ses interprétations. Zygon®, 58(3), 614–635.
Madau, P. (2023). Au-delà de l’équation de Drake : un inventaire temporel des planètes habitables et des mondes porteurs de vie dans le voisinage solaire. ArXiv:2309.11927 [Astro-Ph.EP].
Martinez-Conde, S., & Macknik, S. L. (2012). Une ressemblance frappante. Scientific American, 23(4), 19–21.
Masters, M. (2019). Objets volants identifiés : une approche scientifique multidisciplinaire du phénomène OVNI. Masters Creative LLC.
Masters, M. (2022). Le modèle extratempestif. Full Circle Press.
Mayor, M., & Queloz, D. (1995). Un compagnon de masse jovienne autour d’une étoile de type solaire. Nature, 378(6555), 355–359.
McCoy, T. (6 septembre 2023). Aux États-Unis, la plupart des documents relatifs aux OVNI sont classifiés. Ce n’est pas le cas dans d’autres pays.
McKay, C. P. (2014). Exigences et limites de la vie dans le contexte des exoplanètes. Actes de l’Académie nationale des sciences, 111(35), 12628-12633.
Mellon, C. (1er septembre 2022). Le paradoxe du paradoxe de Fermi. Le débriefing.
Michels, J. (20 octobre 2023). Le lien entre Oppenheimer, les armes nucléaires et les OVNI. Théories du tout avec Curt Jaimungal. https://www.youtube.com/watch?v=LWF8ZPPqPCw
NASA. (11 septembre 2023). Webb découvre du méthane et du dioxyde de carbone dans l’atmosphère de K2-18 b. NASA.
Nolan, G., Vallee, J. F., Jiang, S., et Lemke, L. G. (2022). Techniques instrumentales améliorées, notamment l’analyse isotopique, applicables à la caractérisation de matériaux inhabituels présentant un intérêt potentiel pour la criminalistique aérospatiale.
Oechsler, B. (18 août 2014). Entretien avec Bob Oechsler, 3e partie. The Outpost Forum.
Bureau du directeur du renseignement national. (25 juin 2021). Évaluation préliminaire : Phénomènes aériens non identifiés
(Non classifié). Département de la Défense.
Bureau du directeur du renseignement national. (12 janvier 2023a). Rapport annuel 2022 sur les phénomènes aériens non identifiés
(Non classifié). Bureau du directeur du renseignement national. Département de la Défense.
Bureau du directeur du renseignement national (18 octobre 2023b). Rapport annuel consolidé de l’exercice 2023 sur les phénomènes anormaux non identifiés : octobre 2023. Département de la Défense.
Pais, S. (2019). Système supraconducteur à température ambiante destiné à être utilisé sur un engin hybride aérospatial-sous-marin. Institut américain d’aéronautique et d’astronautique, NAVAIR, communiqué de presse 2018-854.
Pais, S. (30 mars 2022). Percer les secrets : Salvatore Pais, les brevets d’OVNI et la gravité quantique. Théories du tout avec Curt Jaimungal. https://www.youtube.com/watch?v=5E6QyAhTB3o
Sandberg, A., Drexler, E., et Ord, T. (2018). Dissolve the Fermi paradox. ArXiv Preprint ArXiv:1806.02404.
Seager, S., Huang, J., Petkowski, J. J., et Pajusalu, M. (2020). Laboratory studies on the viability of life in H2- dominated exoplanet atmospheres. Nature Astronomy, 4(8), 802–806. https://doi.org/10.1038/s41550-020-1069-4
Démocrates du Sénat. (14 juillet 2023). Schumer et Rounds présentent un nouveau projet de loi visant à déclassifier les documents gouvernementaux relatifs aux phénomènes anormaux non identifiés et aux ovnis – inspirés de l’assassinat de JFK
Shellenberger, M., Mohar, A. et Smith, P. (2023, 25 septembre). Des dizaines de lanceurs d’alerte au sein du gouvernement concernant les OVNI ont témoigné devant le Congrès, le Pentagone et les inspecteurs généraux, selon des sources. Public.
Spotlight, 7NEWS. (2022). Documentaire d’actualité « À savoir » sur les OVNI et les PAN avec Coulthart et Zabel.
Swords, M. (2000). Projet SIGN et évaluation de la situation. Journal of UFO Studies, 27-64.
The New York Times. (28 février 1960). Ordre de l’Air Forge concernant les « soucoupes » cité ; Brochure de l’inspecteur général qualifiant les objets de « chose sérieuse ». The New York Times.
Tyson, N. D. (2023). Parfois, je me demande si des vaisseaux spatiaux extraterrestres… Twitter.
Sometimes I wonder whether alien space vessels are inherently fuzzy & out-of-focus (that would be terrifying). And whether they love the @USNavy (that would be charming).
Vernet, R. (30 juillet 2023). Nombre de cas d’OVNI documentés par l’armée de l’air brésilienne… Twitter.
Number of UFO cases documented by Brazilian Air Force between 1954 and 2005, which documents were disclosed to our National Archives. I will update this map soon, including the 2006-2022 period. pic.twitter.com/HQe8mmA1OH
Wright, J. T., Kanodia, S., et Lubar, E. (2018). Quel est l’état d’avancement du programme SETI ? Trouver une aiguille dans une botte de foin cosmique multidimensionnelle. The Astronomical Journal, 156(6), 260.
Yes Theory. (1er octobre 2023). 7 jours avec l’homme qui a confirmé l’existence des extraterrestres (sous serment). Yes Theory.
Yu, C. (2015). La règle de la forêt sombre : une solution au paradoxe de Fermi. Journal of the British Interplanetary Society, 68(5–6), 142–144. Zabel, B. (1er juin 2021). Le mémo de Twining sur les OVNI de 1947 reste d’actualité. Medium. https://medium.com/on-the-trailof-the-saucers/twining-memo-ufo-c719bed1d287
Le FBI, en quelque sorte un conçurent de la CIA, s’est toujours intéressé à la presse, aussi bien de l’URSS que d’autres pays. Ce double système avec la CIA, à pour résultat l’envoi quotidiennement de milliers d’informations pratiquement inexploitables par les services de renseignements américains du fait de leur nombre. Des erreurs de jugement sont ainsi régulières. Mais bon tout le monde a fait son travail, et jamais de soucis pour les responsables de service. Pourtant ces services, efficaces, sont régulièrement attaqués pour justement leur inefficacité. Le réalisme est en fait absent de ces informations en nombre, ils sont la cause de bien des erreurs de jugement !
Le FBI a partagé il y a quelques décennies un certain nombre d’informations sur les apparitions d’ovni aux USA, dans le monde et en URSS, ce qui n’a en fait jamais permis à ce grand pays de revoir sa politique de dénigrement de ce problème.
Vous trouverez en fin d’article un document rare informant les USA, émis par le FBI, de la réalité du phénomène en URSS.
————————————————————————–
ROLE DU FBI DANS L’UFOLOGIE US
Le FBI dans l’investigation des phénomènes aériens non identifiés (PAN ou UAP en anglais) est principalement déclenché lorsqu’une violation potentielle du droit fédéral ou une menace pour la sécurité nationale est suspectée. Le bureau dispose d’un groupe de travail informel dédié à ces questions.
Le tableau suivant récapitule les principaux aspects du rôle du FBI concernant les PAN :
Aspect
Description
Mandat principal
Enquêter lorsqu’une violation de la loi fédérale ou une menace pour la sécurité nationale est potentielle.
Structure d’enquête
Groupe de travail informel sur les PAN (UAP Working Group), comprenant un responsable national et plusieurs agents.
Activités
Recueil et analyse de témoignages et de renseignements ; collaboration avec des entités gouvernementales comme le Pentagone.
Cadre légal élargi
Lois récentes pour la préservation et la divulgation des documents liés aux PAN, impliquant également les Archives nationales.
Contexte et Actions du FBI
L’implication du FBI dans le dossier des PAN s’inscrit dans un effort gouvernemental plus large pour comprendre et cataloguer ces phénomènes.
Existence d’un groupe de travail : Le FBI a constitué un groupe de travail informel sur les PAN (UAP Working Group). L’existence de cette cellule, qui n’avait pas été divulguée publiquement auparavant, a été révélée dans un article de 2025. Elle est composée d’un gestionnaire de programme national et d’une douzaine d’employés répartis dans tout le pays.
Collaboration et témoignages : Selon l’ancien pilote de la Navy, Ryan Graves, son organisation, Americans for Safe Aerospace, collabore avec ce groupe du FBI depuis plus d’un an. Ils lui ont référé des témoins, des pistes et des renseignements de source publique. Les agents du FBI ont ensuite interviewé des témoins et enrichi ces rapports avec des informations classifiées.
Autorités uniques : Ce groupe de travail est considéré comme étant « unique pour enquêter sur les PAN en raison de ses autorités conjointes en matière de renseignement et d’application de la loi ».
Le Cadre Gouvernemental Élargi
Le rôle du FBI s’exerce en coordination avec d’autres entités gouvernementales, dans un cadre de plus en plus structuré par la loi.
La Task Force du Pentagone (UAPTF) : Le Département de la Défense a officiellement établi une Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) en août 2020. Sa mission est de « détecter, analyser et cataloguer les PAN qui pourraient potentiellement représenter une menace pour la sécurité nationale des États-Unis ».
L’Office du Directeur du Renseignement National (ODNI) : L’ODNI a soumis au Congrès une évaluation préliminaire du renseignement sur les PAN, détaillant les progrès accomplis par l’UAPTF. Cela montre l’implication des plus hauts niveaux de la communauté du renseignement.
Transparence et archivage avec les Archives Nationales (NARA) : La loi de 2024 sur l’autorisation de la défense nationale exige que toutes les agences fédérales identifient et transmettent leurs documents relatifs aux PAN aux Archives nationales. Le NARA est chargé de créer une « Collection de documents sur les phénomènes anomaliques non identifiés » et de rendre les documents accessibles au public, sauf raison impérative de sécurité nationale. Cela inclut bien évidemment les documents du FBI.
Poursuite des Investigations et Défis
L’avenir de l’implication du FBI dans les enquêtes sur les PAN est dynamique mais rencontre certains défis.
Poursuite des efforts législatifs : Des membres du Congrès continuent de pousser pour plus de transparence. Un amendement a été proposé en 2025, le « UAP Disclosure Act of 2025 », qui viserait à empêcher la destruction des documents sur les PAN et à en faciliter la divulgation au public.
Inquiétudes concernant les ressources : Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que des agents du FBI clés, notamment certains membres du groupe de travail sur les PAN qui ont également travaillé sur des dossiers sensibles (comme l’enquête sur l’attaque du Capitole du 6 janvier), pourraient être réaffectés ou faire l’objet d’une « purge » dans un contexte politique changeant. Cela pourrait compromettre la continuité des investigations sur les PAN.
En résumé, le rôle du FBI est celui d’un acteur d’application de la loi et de renseignement au sein d’un écosystème gouvernemental plus vaste. Son action se concentre sur les aspects qui pourraient relever de violations de la loi fédérale ou constituer des menaces pour la sécurité, en coordination avec le département de la Défense et sous le contrôle de plus en plus strict du Congrès et des Archives nationales.
————————————————————————————
CE QUE DISAIT POLITICO EN MARS 2025
Les agents du FBI chargés d’enquêter sur les OVNI craignaient d’être évincés lors d’une éventuelle purge.
L’existence de ce groupe de travail informel du FBI sur la question n’avait jamais été révélée publiquement auparavant.
Des agents du FBI faisant partie d’un groupe secret enquêtant sur la recrudescence des « phénomènes anormaux non identifiés », terme utilisé par le gouvernement pour désigner les ovnis, craignent de perdre leur emploi lors d’une possible purge au sein du FBI visant les fonctionnaires ayant travaillé sur les affaires du 6 janvier, selon quatre personnes au fait du dossier.
D’après certaines sources, certains agents du FBI travaillant au sein de ce groupe ont également participé aux enquêtes du 6 janvier. Tous les agents du bureau ont reçu l’ordre de remplir un questionnaire concernant leur travail sur l’attaque du Capitole. Ces mêmes sources, dont certaines ont requis l’anonymat pour évoquer des questions de personnel, craignent que cette mesure n’entraîne une purge ordonnée par Trump au sein de l’agence.
« J’ai parlé à plusieurs agents du Groupe de travail sur les PAN qui craignent de perdre leur poste et que l’enquête ne soit compromise involontairement », a déclaré Ryan Graves, directeur exécutif d’Americans for Safe Aerospace et ancien pilote de la Marine. « Je m’inquiète du fait que le Groupe de travail sur les PAN du FBI puisse être affecté par les changements liés à la transition, et que ses responsables ne soient peut-être pas conscients du travail remarquable accompli par ces agents ni de la manière dont leurs investigations pourraient être renforcées dans le cadre d’une collaboration intergouvernementale officielle. »
L’existence de ce groupe de travail informel du FBI sur la question n’avait jamais été révélée publiquement auparavant. Graves et trois autres personnes connaissant bien le groupe ont indiqué qu’il était composé d’un responsable de programme national et d’une douzaine d’employés répartis dans tout le pays, qui consacrent une grande partie de leur temps à traquer les PAN (phénomènes aériens non identifiés).
Graves a déclaré que depuis plus d’un an, son groupe collabore avec l’équipe du FBI pour transmettre des témoignages de témoins potentiels, des pistes et des renseignements de sources ouvertes afin d’aider le bureau dans ses efforts pour protéger le pays et l’industrie aéronautique contre les phénomènes non identifiés. Il a précisé que les agents ont interrogé des témoins potentiels et ont complété ces rapports par des informations classifiées.
« Ce groupe de travail du FBI est particulièrement bien placé pour enquêter sur les PAN grâce à ses compétences conjointes en matière d’application de la loi et de renseignement », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était « profondément inquiet que des agents clés dans l’enquête sur les PAN puissent être écartés, ce qui compromettrait l’engagement de l’administration Trump à éliminer le « U » des PAN ».
« Bien que nous n’ayons aucun commentaire à faire sur les questions relatives au personnel du FBI, le FBI enquête sur les phénomènes anormaux non identifiés lorsqu’il existe un risque de violation du droit fédéral — en particulier les actes illégaux susceptibles de nuire à nos intérêts nationaux — et afin de recueillir, partager et analyser des renseignements pour lutter contre les menaces à la sécurité auxquelles sont confrontés les États-Unis », a déclaré le FBI dans un communiqué.
Le Pentagone avait mis en place un programme similaire, appelé Programme d’identification des menaces aérospatiales avancées, dont la divulgation en 2017 a provoqué une onde de choc à Washington et dans tout le pays.
Depuis les révélations concernant la compilation par l’armée d’incidents mystérieux liés aux PAN (phénomènes aériens non identifiés), un mouvement bipartisan s’est développé au Congrès pour exiger du gouvernement qu’il mène des enquêtes plus approfondies. Nombre de ces initiatives législatives ont été menées par le sénateur Marco Rubio (républicain de Floride), aujourd’hui secrétaire d’État.
« Des objets sophistiqués, dotés de technologies de pointe, survolent régulièrement notre espace aérien restreint ou sensible, ce qui représente un risque pour la sécurité des vols et la sécurité nationale », a-t-il déclaré sur Twitter en 2023.
D’autres personnalités clés de l’administration Trump ont également plaidé en faveur d’enquêtes sur les objets célestes non identifiés. John Ratcliffe, directeur de la CIA et ancien directeur du renseignement national sous la première administration Trump, a déclaré sur Fox News en 2021 : « Il y a beaucoup plus d’observations que celles qui ont été rendues publiques. »
Il a déclaré qu’il existe « des objets observés par des pilotes de la Marine ou de l’Armée de l’Air, ou sur des images satellites, qui effectuent des actions difficiles à expliquer, des mouvements difficiles à reproduire, pour lesquels nous n’avons pas la technologie, ou qui se déplacent à des vitesses dépassant le mur du son sans bang supersonique. »
Dans une interview accordée à un média local en 2023, Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale de Trump et ancien élu de Floride, a déclaré que le gouvernement devait « prendre cela très au sérieux ».
« Ce ne sont pas nos systèmes qui sont en cause. Soit nos adversaires possèdent des technologies dont nous ignorons l’existence ou que nous ne pouvons expliquer, soit c’est d’un autre monde », a-t-il déclaré.
Caison Best, un ancien officier du renseignement des forces spéciales de l’armée qui a déclaré dans une interview avoir parlé à des membres du groupe de travail du FBI après avoir été témoin d’un phénomène PAN au Colorado, a affirmé que le licenciement de ces agents serait « évidemment préjudiciable » à l’enquête sur les PAN.
« Le FBI est l’un des services gouvernementaux qui commence à prendre conscience de ce que d’autres services savent depuis longtemps et auquel ils participent activement », a-t-il déclaré. « Et si les agents du FBI permettent d’encadrer ces actions par un cadre légal, je pense qu’ils accomplissent un travail d’une importance capitale. »
Nous rappellerons aussi que le Gouvernement des Etats-Unis à crée au sein du Ministère de la Guerre un service dédié au phénomène ovni. En voici le communiqué officiel :
——————————————————————
Communiqué de presse immédiat
Création d’un groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés
14 août 2020
Le 4 août 2020, le secrétaire adjoint à la Défense, David L. Norquist, a approuvé la création d’un groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF). Le département de la Marine, sous la tutelle du Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, dirigera l’UAPTF.
Le département de la Défense a créé le groupe de travail sur les PAN (UAPTF) afin d’améliorer sa compréhension et d’approfondir ses connaissances sur la nature et l’origine de ces phénomènes. La mission de ce groupe de travail est de détecter, d’analyser et de répertorier les PAN susceptibles de constituer une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.
Comme l’a déjà indiqué le ministère de la Défense, la sécurité de notre personnel et de nos opérations est primordiale. Le ministère de la Défense et les forces armées prennent très au sérieux toute incursion d’aéronefs non autorisés dans nos zones d’entraînement ou notre espace aérien désigné et examinent chaque signalement. Cela inclut l’examen des incursions initialement signalées comme des phénomènes aériens non identifiés (PAN) lorsque l’observateur ne peut identifier immédiatement ce qu’il observe.
Exigences en matière de métadonnées pour les enregistrements UAP
Étiquette
Définition
Commentaire
Exemples
Usage
Agence de transfert
Chaque organisme de transfert correspond au groupe d’archives dans lequel les documents sont décrits et classés.
Obligatoire.
Identifiants attribués par l’agence
L’identifiant unique attribué par un organisme ou un système de gestion des documents.
Inclure tous les identifiants originaux ou existants créés par l’agence au niveau de l’élément, du document ou du fichier.
Obligatoire le cas échéant.
Identifiant d’enregistrement UAP
L’identifiant attribué au document pour la collection d’archives UAP.
Schéma d’identification des enregistrements UAP : L’organisme d’origine est responsable de l’identification du groupe d’enregistrement approprié lors de la collecte des métadonnées. Le schéma de dénomination des identifiants d’enregistrement UAP doit respecter la forme ###UAP00000, où les premiers chiffres représentent le groupe d’enregistrement, le segment suivant est « UAP » et les cinq derniers chiffres constituent un numéro de document séquentiel.
###UAP00001 ###UAP00002 ###UAP00003
Obligatoire.
Titre
Le nom donné au disque.
Obligatoire.
Date [CreationDate]
Date de création de l’enregistrement.
Obligatoire.
Auteur
Organisme émetteur (agence, bureau ou source, le cas échéant) du document. Il peut s’agir ou non de l’organisme ayant effectué le transfert.
Obligatoire.
À
Personne/organisation/service spécifique auquel le document est adressé.
REMARQUE : Applicable uniquement à la correspondance, aux rapports et aux notes de service.
Obligatoire le cas échéant.
Depuis
Personne/organisation/bureau spécifique d’où provient le document.
REMARQUE : Applicable uniquement à la correspondance et aux notes de service.
Obligatoire le cas échéant.
Emplacement
Ville et État mentionnés dans le document.
Obligatoire le cas échéant.
Type de média/fichier
.pdf .mov .wav
Obligatoire.
Nombre de pages, de fichiers de données structurées ou de temps d’exécution
Toute partie d’un document qui est considérée comme réactive rend le document entier considéré comme réactif.
Obligatoire.
Droits [Classification de sécurité précédente]
La classification attribuée au document indiquant son statut de sécurité officiel antérieur à son statut actuel.
Top secret Secret Confidentiel Non classifié
Obligatoire. Si aucune classification de sécurité ne s’applique, le document doit être étiqueté « non classifié ».
Droits [Classification de sécurité]
La classification attribuée au document indiquant son statut de sécurité officiel.
Inclure les contrôles spéciaux tels que SCI ou SAP, le cas échéant.
Top secret Secret Confidentiel Non classifié
Obligatoire. Si aucune classification de sécurité ne s’applique, le document doit être étiqueté « non classifié ».
Droits [Droits d’utilisation]
Droits d’utilisation relatifs aux droits d’auteur, aux marques de commerce ou à d’autres restrictions d’utilisation.
Droits d’auteur
Obligatoire le cas échéant.
Commandes spéciales
Indicateurs permettant d’identifier quelle entité (personne ou organisation) est autorisée à accéder ou à traiter des données.
Élément répétable contenant des informations documentant toutes les restrictions relatives à la manipulation et à l’accès qui s’appliquent à l’enregistrement.
SAP SCI RD/FRD FGI
Obligatoire le cas échéant. Cet élément doit être renseigné avec toutes les restrictions d’accès ou de traitement applicables au document, ainsi qu’avec les lois ou règlements relatifs à l’accès à l’information ou à la protection de la vie privée sur lesquels la restriction est fondée.
En cas de publication partielle ou de rétention totale, veuillez citer les motifs spécifiques du report dans la section 1843 de la NDAA ou le guide de déclassification utilisé pour le report conformément aux autorités décrites dans le décret exécutif 13526.
Obligatoire le cas échéant.
Se référer à
Le(s) nom(s) de tous les organismes ayant des intérêts dans le dossier.
Département de la Défense, Département de l’Énergie
Obligatoire le cas échéant. Indiquez le nom des organismes de référence même si l’organisme principal exclut ses fonds propres du dossier. Le ministère de l’Énergie doit être mentionné lorsque le dossier contient des données RD/FRD.
Date : Date de révision
Date de la dernière révision du document par une autorité de révision.
Obligatoire le cas échéant.
Autorité de révision
Titre ou nom de l’autorité chargée de l’examen ou du refus.
Obligatoire le cas échéant.
Commentaires
Notes spécifiques au document.
phénomènes anormaux non identifiés ». La loi exige que, d’ici le 20 octobre 2024, chaque agence fédérale examine, identifie et organise chaque document relatif à un phénomène anormal non identifié (PAN) dont elle a la garde, en vue de sa divulgation au public et de sa transmission aux Archives nationales.
La collection de documents sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN) comprendra « des copies de tous les documents gouvernementaux, fournis par le gouvernement ou financés par le gouvernement concernant les phénomènes anormaux non identifiés, les technologies d’origine inconnue et l’intelligence non humaine (ou des sujets équivalents sous tout autre nom, à l’exclusion spécifique et exclusive des objets temporairement non attribués). »
Les organismes doivent recenser tous les documents relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PANI), quel que soit leur format. Ils doivent en numériser des copies et les préparer pour leur transfert aux Archives nationales (NARA) avant la date limite fixée par la loi. Les Archives nationales n’accepteront que les versions numériques des documents relatifs aux PANI.
Les copies des documents relatifs aux phénomènes anthropiques non identifiés (PAN) transférés aux Archives nationales (NARA) et susceptibles d’être diffusées au public seront accessibles en ligne dans le catalogue des Archives nationales. Les Archives nationales mettront à disposition un instrument de recherche en ligne qui sera intégré au catalogue.
Les organismes continueront de gérer les documents sources originaux en leur possession conformément au calendrier d’élimination approuvé par les Archives nationales (NARA). Les documents temporaires seront détruits ultérieurement. Les documents permanents seront transférés ultérieurement aux Archives nationales (NARA), même si une copie a déjà été transmise dans le cadre de la collecte des PAN.
Exigences en matière de métadonnées pour les enregistrements UAP identifiés pour transfert aux Archives nationales américaines (NARA)
Les métadonnées de chaque document UAP unique identifié par les agences en vue de son transfert aux Archives nationales (NARA) en vertu de la loi doivent inclure les éléments suivants, le cas échéant. Ces métadonnées s’ajoutent à celles requises par les normes de numérisation des Archives nationales ( 36 CFR 1236.54 ) lorsque les documents ont été numérisés à partir de versions analogiques originales. Tous les champs de transfert ERA 2.0, ainsi que les formulaires NA 14130 ou 14130b, sont applicables.
Préparation des dossiers UAP en vue de leur transfert aux Archives nationales
Pour chaque enregistrement UAP (document ou objet) identifié, l’agence doit en faire une copie numérique et compléter les éléments suivants :
Préparez tous les éléments de métadonnées énumérés sur le formulaire d’identification standard fourni par les Archives nationales américaines (NARA).
Ces métadonnées doivent être fournies à la NARA au format électronique, sous forme de fichier CSV lisible par machine ( modèle de métadonnées UAP ). Si certaines informations de la version complète des métadonnées sont soumises à des restrictions d’accès, l’organisme doit également fournir une version entièrement publique et diffusable, respectant le format de la version complète.
Chaque enregistrement électronique UAP doit inclure une convention de dénomination basée sur le schéma d’identification des enregistrements décrit dans les exigences en matière de métadonnées afin de garantir que les Archives nationales (NARA) soient en mesure de faire correspondre l’enregistrement électronique UAP (document ou élément) avec les métadonnées fournies.
Effectuez un examen d’accès à chaque enregistrement UAP et identifiez les éléments suivants :
Les documents relatifs aux activités illégales qui peuvent être divulgués publiquement sans aucune modification, altération ou rétention, conformément aux normes de la loi.
Les documents UAP sont partiellement soumis à des restrictions d’accès. Les organismes sont tenus d’en créer une version publique expurgée. Une copie expurgée à usage public et une version intégrale du document doivent être transmises aux Archives nationales (NARA).
Documents UAP reportés qui doivent rester intégralement confidentiels.
Pour les points b. et c. ci-dessus, veuillez compléter la notification requise au Congrès conformément à la section 1843.c.
Transférer la garde physique et légale des copies de tous les documents relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) pouvant être intégralement diffusés, partiellement diffusés ou intégralement retenus (reportés) aux Archives nationales. L’organisme doit contacter les Archives nationales pour obtenir des instructions sur la procédure d’acquisition de ses documents relatifs aux PAN.
La technologie Quad View du détecteur multispectral de Nightcrawler établit une nouvelle norme dans l’étude scientifique des phénomènes aériens non identifiés (PAN). Conçu par les frères Tedesco , innovateurs dans leur domaine, cet appareil est bien plus qu’un simple outil de vision nocturne : c’est une plateforme de recherche à spectre complet, déployable sur le terrain, conçue pour capturer et analyser les émissions électromagnétiques de 190 nm à 2 600 nm.
À une époque où la transparence, la rigueur scientifique et une documentation crédible sur les PAN sont très demandées, le détecteur multispectral Quad View s’impose comme un instrument essentiel pour les chercheurs civils et professionnels.
Dans cet article, nous explorons sept raisons convaincantes qui expliquent pourquoi ce système transforme la recherche sur les PAN et pourquoi il pourrait devenir la pierre angulaire de la prochaine génération d’observation du ciel basée sur les données.
Détecteur multispectral Quad View : conçu pour une visibilité totale du spectre
Contrairement aux dispositifs de vision nocturne ou infrarouges classiques, le détecteur multispectral Quad View couvre une vaste gamme spectrale, allant du proche ultraviolet (190 nm) à l’infrarouge à ondes courtes (2600 nm) . Cela lui permet de capturer des phénomènes invisibles à l’œil nu, aux caméras thermiques, voire même aux systèmes optiques de qualité militaire.
Une fois la cible acquise grâce à la caméra de vision nocturne centrale intégrée, le système à quatre vues s’active et enregistre un graphique multispectral complet. Cette fonctionnalité offre une capacité inégalée pour identifier les anomalies telles que :
Émissions de plasma
Sorties coronales
Différentiels de chaleur
Réflectance anormale des matériaux
Cette visibilité sur tout le spectre est essentielle pour l’étude des objets aériens très étranges, dont beaucoup présentent des signatures électromagnétiques inhabituelles dans les bandes UV et IR.
Fusion de capteurs de pointe avec analyse à quatre vues
L’une des principales innovations du détecteur multispectral Quad View réside dans sa fusion transparente des données des capteurs. Dès l’acquisition de la cible, l’interface Quad View fournit des données synchronisées provenant de quatre bandes spectrales distinctes : ultraviolet, proche infrarouge (NIR), infrarouge à ondes courtes (SWIR) et lumière visible.
Cette cartographie spectrale multi-angle fournit aux chercheurs des informations détaillées sur :
Gradients de température
Changements d’émissivité
Dispersion d’énergie
Signatures matérielles
Ces données sont précieuses pour distinguer les technologies aériennes connues des engins inconnus. Ce processus d’analyse avancé place la recherche sur les PAN dans le domaine d’une étude scientifique rigoureuse.
Ciblage de précision avec caméra centrale de vision nocturne intégrée
Au cœur du détecteur multispectral Quad View se trouve un système de ciblage nocturne haute performance, permettant le suivi d’objets en temps réel même en conditions de faible luminosité. Cette caméra de ciblage centrale fait office d’« œil » du système, verrouillant les anomalies aériennes avant d’activer le réseau de quatre capteurs.
Résultat ? Un suivi haute-fidélité et une collecte de données multisensorielles à partir d’un seul verrouillage. Cette précision est essentielle pour la capture des PAN (Projecteurs Anomalies Urbains) se déplaçant rapidement ou ayant un comportement erratique, des objets qui échappent souvent aux systèmes de détection conventionnels en raison de leur vitesse ou de leur furtivité.
Cette fonctionnalité permet non seulement la détection, mais aussi la caractérisation spectrale image par image des événements transitoires.
Conçu par les frères Tedesco : pionniers de la recherche civile sur les PAN.
Ce système a été développé par John et Gerald Tedesco, des chercheurs civils qui ont acquis une reconnaissance internationale pour leurs travaux pionniers dans la détection d’anomalies astronomiques.
Leur philosophie est simple : démocratiser les outils de la découverte. En développant le détecteur multispectral Quad View, ils offrent aux civils, aux chercheurs et même aux institutions universitaires un accès à un matériel rivalisant avec les systèmes classifiés ou militaires.
Les travaux des frères Tedesco ont été présentés dans divers médias, notamment lors d’interviews et de symposiums sur les PAN. Leur engagement en faveur de la transparence, de l’accessibilité des données et de la rigueur scientifique fait d’eux une référence dans le domaine de la recherche indépendante sur les anomalies aériennes.
Le détecteur multispectral Quad View fournit des données exploitables, et pas seulement des images.
L’un des atouts majeurs du détecteur multispectral Quad View réside dans son approche axée sur les données. Contrairement aux systèmes produisant des images floues ou des visuels spéculatifs, ce détecteur génère des ensembles de données exploitables et exportables grâce à son réseau de capteurs.
Les chercheurs peuvent analyser :
Absorption des raies spectrales
Interférences électromagnétiques
Anomalies de la courbe de lumière
Indices de réflectivité
Cela permet de garantir que chaque événement UAP capturé puisse être analysé et étudié avec une rigueur digne d’un laboratoire, élevant ainsi la recherche sur le terrain au rang de science publiable.
Résultats concrets : Détection d’objets confirmée à plus de 800 mètres
Les tests de performance du détecteur multispectral Quad View démontrent une sensibilité remarquable. Il a détecté et enregistré avec succès des objets de la taille de petits véhicules à des distances supérieures à 800 mètres.
Cela confirme l’utilité du système pour :
Observateurs du ciel scrutant l’espace aérien lointain
Des chercheurs surveillent les zones à risque connues de PAN
Études collaboratives à proximité d’installations radar ou de couloirs aériens
Sa capacité de longue portée, combinée à sa cartographie multispectrale, lui permet de servir d’outil de surveillance autonome ou de s’intégrer à des réseaux de recherche plus vastes grâce à l’horodatage et à la géolocalisation synchronisés.
Nightcrawler façonne l’avenir de l’observation scientifique des PAN
Bien plus qu’un simple produit, le détecteur multispectral Quad View représente un changement de paradigme dans notre façon d’observer, d’enregistrer et d’interpréter les phénomènes PAN. La mission de Nightcrawler est de remettre la science au cœur du débat.
Au lieu de se fier à des témoignages anecdotiques ou à des vidéos de mauvaise qualité prises avec des téléphones portables, les chercheurs disposent désormais d’une panoplie d’outils performants pour :
Capturer les anomalies EM scientifiquement significatives
Distinguer les événements aériens naturels des événements aériens artificiels
Contribuez à une base de données mondiale sur les agressions sexuelles non protégées (ASP) fondée sur des données probantes.
Cet outil permet aux chercheurs sérieux de combler le fossé entre la curiosité et la confirmation.
Foire aux questions
Quelles bandes spectrales le détecteur multispectral Quad View couvre-t-il ?
Il capture de 190 nm (ultraviolet) à 2600 nm (infrarouge à ondes courtes), y compris la lumière visible, le NIR et le SWIR.
Comment fonctionne le système de ciblage ?
La caméra centrale intégrée de vision nocturne se verrouille sur une cible, après quoi le réseau de capteurs à quatre vues s’active pour commencer la capture de données.
Qui a créé la vue quadruple du détecteur multispectral ?
Il a été développé par John et Gerald Tedesco, fondateurs de Nightcrawler 1, connus pour leurs innovations dans les outils de recherche civils sur les PAN.
Est-ce adapté aux chercheurs amateurs ?
Oui. Bien que sophistiqué, ce système a été conçu pour être accessible au grand public. Il est idéal pour les chercheurs indépendants, les citoyens scientifiques et les institutions universitaires.
Où puis-je acheter cet appareil ?
Vous pouvez consulter les détails du produit et passer commande via la page produit officielle .
Réflexions finales : Pourquoi la vue quadruple du détecteur multispectral est importante
Le détecteur multispectral Quad View n’est pas un simple outil : il représente une avancée majeure dans l’acquisition de données sur les PAN. Dans un contexte où les gouvernements restent muets et où la science traditionnelle peine à s’adapter, Nightcrawler intervient pour apporter des réponses concrètes à des phénomènes bien réels.
Sa combinaison de détection à longue portée, de collecte de données multispectrales et d’intégration transparente en fait l’outil de recherche sur les PAN le plus avancé et accessible aux civils actuellement disponibles.
Que vous soyez un amateur passionné ou un chercheur confirmé, le détecteur multispectral Quad View peut être votre point d’entrée dans l’avenir de l’observation scientifique du ciel.
Les textes sacrés de l’Inde ancienne décrivent depuis longtemps les Vimanas, des machines volantes défiant la gravité, disparaissant dans les cieux et exploitant l’énergie solaire. Pendant des siècles, ces récits ont été considérés comme des légendes. Mais l’ingénieure aérospatiale Kavya Vaddadi est convaincue que ces anciens aéronefs Vimana ont réellement existé et étaient potentiellement plus avancés que les technologies modernes. Grâce à ses recherches sur les Vimanas, elle applique des méthodes scientifiques à des textes ancestraux, réinterprétant ainsi le patrimoine aéronautique oublié de l’Inde.
Principales affirmations et interprétations de la science des Vimana
Kavya Vaddadi interprète le Vimanashastra comme un véritable manuel technique, offrant un éclairage précis sur la conception des anciens Vimanas. Elle suggère que ces versets sanskrits décrivent des systèmes d’aéronefs Vimana fonctionnels, alimentés par l’énergie solaire, les champs gravitationnels et, peut-être, par la pensée. Son interprétation établit des liens entre les descriptions du mouvement des Vimanas par la « pensée » et les interfaces cerveau-ordinateur actuelles.
Elle suggère en outre que les anciens vimanas indiens pouvaient disparaître ou se rendre invisibles, une affirmation qu’elle relie au camouflage optique, aux métamatériaux et aux avions furtifs modernes. Lorsque le Vimanashastra fait référence à des « mules miraculeuses », Vaddadi interprète cela comme une métaphore pour désigner des systèmes de propulsion sans carburant, semblables aux moteurs quantiques ou aux moteurs magnétogravitiques.
« Les textes ne mentionnent jamais de carburant, ce qui nous amène à supposer des systèmes de propulsion autres que la combustion, peut-être solaires, gravitationnels, voire même antigravitationnels. » — Kavya Vaddadi, entretien avec Organiser Weekly (2019)
Elle souligne également la présence d’or et de cristaux dans les Vimanas, suggérant qu’il pourrait s’agir d’alliages conducteurs, d’amplificateurs d’énergie ou de nanomatériaux. Selon sa théorie, les anciens systèmes Vimana indiens intégraient une navigation autonome et un contrôle précis, une fonctionnalité comparable à celle des drones et des systèmes aérospatiaux actuels guidés par l’IA.
Plus provocateur encore, Vaddadi affirme que les aéronefs Vimana utilisaient des « cristaux solaires » pour absorber et amplifier l’énergie solaire à des niveaux bien supérieurs à ceux des cellules photovoltaïques modernes. Cet aspect spéculatif de la science des Vimana a suscité à la fois curiosité et scepticisme, notamment au vu de ses affirmations selon lesquelles les puissances européennes du début du XXe siècle étudiaient ces mêmes plans anciens.
Contexte historique et culturel des vimanas dans l’Inde ancienne
Bien que le Vimanashastra ait été rendu public au début du XXe siècle, le concept de Vimanas remonte à des millénaires, comme en témoignent des épopées indiennes telles que le Ramayana et le Mahabharata . Ces textes évoquent des chars volants, des batailles célestes et des cités aériennes, jetant ainsi les bases du patrimoine mytho-technologique de l’Inde. Les recherches de Kavya Vaddadi visent à démontrer que ces éléments n’étaient pas de simples symboles, mais bien le récit d’avancées aérospatiales antiques.
Ces vingt dernières années, l’Inde a connu un regain d’intérêt culturel pour les sciences anciennes et les technologies disparues. Des chercheuses comme Vaddadi affirment que les mentalités coloniales ont occulté la reconnaissance de l’innovation indienne et que les anciens aéronefs Vimana pourraient avoir été de véritables prototypes mal compris par les historiens modernes. Ses travaux de rétro-ingénierie visent à réhabiliter et à réinterpréter ces traditions à l’aide des méthodes scientifiques modernes.
Cependant, tous les spécialistes ne partagent pas cet avis. Nombre d’experts en littérature sanskrite soutiennent que la nature poétique de ces textes se refuse à une interprétation littérale. D’autres mettent en garde contre la politisation de la technologie Vimana en tant que symbole de fierté nationale sans validation empirique. Les origines du Vimanashastra lui-même demeurent controversées, aucun manuscrit antérieur à 1918 n’ayant été retrouvé, ce qui alimente le scepticisme quant à son authenticité.
Pour les défenseurs de la science des Vimanas, ces écrits anciens demeurent néanmoins une source inépuisable de technologies spéculatives. Qu’on les considère comme des métaphores, des prototypes antiques ou des œuvres de fiction visionnaires, les récits des Vimanas continuent de fasciner les esprits, tant dans le milieu de l’ingénierie que dans celui de la spiritualité.
Photo : Le Vimana Parva du Mahabharata
Méthodologie : Ingénierie de l’avion Vimana
Vaddadi entame son analyse en traduisant les versets sanskrits en termes d’ingénierie. Elle interprète des métaphores telles que « tejas » (rayonnement) et « yantra » (machine) comme des références à des composants comme les noyaux de propulsion, les unités de stockage d’énergie et les systèmes de contrôle atmosphérique. Son objectif est de comprendre le Vimanashastra non comme une œuvre littéraire, mais comme un manuel technique pour la construction des Vimanas.
Ensuite, elle utilise des outils de CAO (conception assistée par ordinateur) pour modéliser numériquement les structures Vimana décrites dans les textes. Son projet le plus connu, le Marutsakha Vimana , a été modélisé en 3D et testé par simulation numérique des fluides (CFD) afin de tester sa viabilité en vol. Elle affirme que les résultats ont démontré des performances aérodynamiques fonctionnelles.
« Nous avons constaté que, modélisé par CAO et testé en soufflerie, le profil aérodynamique du Marutsakha Vimana s’avérait viable. » — Kavya Vaddadi, Conférence sur l’ingénierie des propulsions alternatives (2021)
Vaddadi poursuit ses recherches en réalisant des prototypes physiques grâce à l’impression 3D. Elle a testé un modèle de Vimana à l’Université de Californie à Irvine, obtenant des résultats favorables en termes d’écoulement d’air et de rapport portance/traînée. Ces travaux font passer ses recherches sur le Vimana de la théorie à l’expérimentation, les rapprochant ainsi d’une application concrète.
En combinant les concepts des anciens vimanas indiens avec la modélisation aérospatiale, Vaddadi espère donner naissance à un nouveau domaine : l’ingénierie hybride sanskrite-aérospatiale. Qu’elle trouve ou non un écho dans le milieu universitaire, cette approche propose une vision audacieuse de l’intersection entre science et histoire.
Analyse comparative : dispositifs anciens et leurs analogues modernes
Kavya Vaddadi établit des parallèles entre plusieurs technologies Vimana décrites dans le Vimanashastra et des systèmes aérospatiaux existants ou émergents. Vous trouverez ci-dessous une liste présentant chaque dispositif ancien, sa fonction décrite et la technologie moderne à laquelle il ressemble le plus :
Le Shaktyakarshana Yantra est décrit comme exploitant l’énergie solaire, éolienne et gravitationnelle ; il ressemble aux systèmes d’énergies renouvelables hybrides et aux générateurs MHD.
Vishwakriya Darshana Darpana Yantra – Un miroir à base de mercure pour observer les mondes lointains ; semblable aux télescopes spatiaux et aux projections holographiques par satellite.
Ganapa Yantra – Capteur solaire en forme de trompe d’éléphant utilisant des acides et des cristaux ; associe des concentrateurs solaires à un stockage chimique avancé.
Parivesha Kriya Yantra – Un halo d’énergie protectrice pour l’aéronef ; comparable aux boucliers plasma, aux voiles solaires et aux champs furtifs.
Chhaya Grahana & Roopa Prakara – Technologies de duplication ou de masquage de Vimana ; liés à la tromperie holographique et aux leurres de drones en essaim.
Gudha-gati Vidya – Technique d’invisibilité des Vimana ; comparable aux systèmes de camouflage à base de métamatériaux et aux conceptions furtives radar.
Critiques et réception scientifique de la recherche sur Vimana
Les institutions scientifiques reconnues n’ont pas approuvé les affirmations de Vaddadi, et ses recherches sur les Vimana demeurent en dehors du débat académique à comité de lecture. L’étude de l’Institut indien des sciences de 1974 a rejeté avec véhémence le Vimanashastra , le jugeant non technique, et les experts continuent de le considérer comme pseudoscientifique. Aucun vestige physique d’aéronefs Vimana ou d’anciennes installations aérospatiales n’a jamais été retrouvé.
Néanmoins, les travaux de Vaddadi ont trouvé un écho auprès du public grâce à des conférences, des apparitions télévisées et des forums de vulgarisation scientifique. Ses partisans la considèrent comme une figure d’un mouvement plus vaste visant à redécouvrir la science indienne oubliée – ce que certains appellent un mouvement « techno-nationaliste ». Elle participe régulièrement à des événements tels que la Conférence sur l’ingénierie des propulsions alternatives et à des émissions comme « Ancient Aliens » sur History Channel .
« Même si ses théories sont spéculatives, la méthode de Vaddadi — traduire des versets en schémas — est un mélange rare d’enquête culturelle et d’exploration technique. » — The Print India, à propos des recherches émergentes sur le Vimana (2020)
Les sceptiques restent prudents. Ils mettent en garde contre le risque d’induire les lecteurs en erreur en assimilant des textes spirituels à des schémas d’ingénierie, et soulignent leur impact négatif sur la culture scientifique. Cependant, même les critiques reconnaissent que la curiosité et la persévérance de Vaddadi ont contribué à enrichir le débat public sur les connaissances relatives aux Vimana dans l’Inde ancienne.
Perspectives d’avenir de la technologie Vimana dans l’aérospatiale moderne
Même si les vimanas indiens antiques n’ont jamais existé physiquement, les théories de Vaddadi offrent un cadre créatif pour les technologies futures. Des concepts comme le transfert d’énergie sans fil, le vol défiant la gravité et les aéronefs invisibles continuent d’inspirer les ingénieurs aérospatiaux d’aujourd’hui. En explorant les systèmes de propulsion et les technologies de camouflage des vimanas, elle stimule l’innovation, ne serait-ce que métaphoriquement.
Certains développeurs des secteurs de la défense et de l’aérospatiale mènent déjà des recherches sur la propulsion solaire-gravitationnelle et les systèmes antidétection. Dans cette perspective, l’aéronef Vimana imaginé par Vaddadi pourrait être considéré comme un prototype précurseur de ce que la technologie moderne s’efforce aujourd’hui de réaliser. Ses recherches pourraient servir de source d’inspiration pour des conceptions spéculatives plutôt que de science empirique.
Sur le plan philosophique, son œuvre suggère que le progrès n’est pas toujours linéaire. Elle soulève la possibilité que les civilisations aient acquis – et perdu – des connaissances technologiques au fil des cycles historiques. Cette idée trouve un écho tant chez les théoriciens des « anciens astronautes » que chez les futuristes, qui voient dans la mythologie des Vimana une porte d’entrée vers une nouvelle compréhension de la chronologie des découvertes humaines.
Qu’elle soit fondée sur des faits avérés ou nourrie par une vision, l’avenir de la recherche sur les Vimana se situe au carrefour de la mémoire ancestrale et d’une science tournée vers l’avenir. Elle invite ingénieurs, chercheurs et conteurs à collaborer par-delà les disciplines, voire par-delà les millénaires.
Conclusion
Les travaux de Kavya Vaddadi sur les Vimanas échappent aux cadres académiques traditionnels, mais leur caractère provocateur est indéniable. En associant textes sanskrits et modélisation aérospatiale, elle nous invite à envisager l’idée novatrice que la science des Vimanas de l’Inde ancienne recèle peut-être des connaissances oubliées, ou du moins une source d’inspiration pour l’avenir.
Ses méthodes remettent en question les idées reçues sur la localisation et la renaissance du savoir. Qu’elle exhume des technologies oubliées ou qu’elle mêle mythe et mécanique, l’œuvre de Vaddadi réhabilite l’Inde ancienne comme force créatrice dans la pensée aérospatiale.
À tout le moins, elle contribue à écrire un nouveau chapitre du débat mondial sur les technologies anciennes, la rétro-ingénierie et la mémoire civilisationnelle. Et tandis que l’intérêt pour les PAN, la propulsion propre et le vol guidé par l’IA grandit, ses travaux perpétuent une idée : les visions antiques du vol pourraient bien façonner les rêves de demain.
Références
Rétro-ingénierie des dispositifs de technologie spatiale avancée OVNI, PAN, USO et Vimanas – IJARISE (2025)
Laisser un commentaire