Les affaires américaines : deuxième partie de « La physique pour laquelle la Russie tue »
Ce que les documents officiels révèlent sur neuf scientifiques morts ou disparus travaillant dans les mêmes domaines que la Russie considère comme de la trahison.
Gène Sticco
10 avril 2026
Source (et émail de Gène Sticco) https://asirpjournal.substack.com/p/the-american-cases-part-two-of-the
Le premier article de cette série documentait ce que la Russie fait à ses scientifiques. Elle les nommait, traçait leurs institutions, leurs domaines de recherche, leurs peines et leurs morts en détention. Elle a établi que le Service fédéral de sécurité a poursuivi une douzaine ou plus de chercheurs nommés depuis 2012 en vertu d’une loi élargie sur la trahison qui criminalisait rétroactivement des travaux précédemment approuvés et encouragés par le gouvernement russe, notamment en aérodynamique hypersonique, magnétohydrodynamique, physique des plasmas, propulsion avancée et spectroscopie laser.
Elle a également examiné le cas de Valerijs Černohajev (1958–2019), un ingénieur aérospatial formé en Union soviétique avec des liens professionnels documentés avec des sites de défense du Kazakhstan durant la fin de la période soviétique. Dans les dernières semaines avant l’entrée en vigueur d’une loi élargie sur la trahison, Černohajev commença à publier des manuscrits techniques détaillés sur la propulsion avancée, la magnétohydrodynamique, les systèmes de plasma et domaines connexes, provenant d’autres juridictions russes. Il est décédé le 30 décembre 2019. Les douze œuvres techniques numérotées ont été traduites et rendues publiques en 2024. Ce qui ressort dans cette analyse, c’est que les domaines documentés dans les documents correspondent étroitement aux recherches que la Russie a depuis poursuivies comme des considérations de trahison. Comme pour toute archive technique privée publiée à titre posthume, la provenance et les allégations interprétatives des documents restent soumises à un examen indépendant.
La question que cet article laisse ouverte est celle que cet article aborde : qu’est-ce que le miroir américain ?
Le mécanisme russe est visible par conception. Le FSB laisse une trace écrite car les poursuites sont censées servir de dissuasion : salles d’audience fermées, prévenus nommés, charges spécifiées, peines confirmées, quatre décès en détention. Le message aux scientifiques russes est explicite : ce domaine de recherche est sensible sur le plan existentiel et que l’État va puiser dans leur passé pour punir la collaboration qui avait été approuvée à l’époque.
Le modèle américain produit le même résultat grâce à des mécanismes qui ne laissent aucune trace comparable. Aucun rapport de police n’a été rendu public, aucune autopsie n’est disponible, il n’y a ni tribunaux ni peines. L’opacité n’est pas accessoire à ce motif ; C’est structurel.
Neuf scientifiques et responsables de la défense américains sont morts ou portés disparus, avec des domaines de recherche qui, dans plusieurs cas, correspondent aux domaines que la Russie emprisonne des personnes pour protéger. Dans au moins un cas, le lien institutionnel est documenté dans la littérature publiée. L’agence disposant de la plus large autorité légale sur chaque chercheur habilité dans la base industrielle de la défense a également passé environ sept semaines fin 2025 sans directeur publiquement identifié, couvrant la période où quatre de ces neufs ont disparu.
Ce sont les dossiers publics documentés, présentés ici de manière séquentielle afin que le schéma puisse être évalué selon la même norme médico-légale appliquée aux affaires russes.
Une note sur les sources : cette analyse s’appuie sur des documents publics, des reportages médiatiques et des déclarations directes des enquêteurs et des membres de leur famille. Lorsque nous signalons des communications privées ou des refus internes, comme un sujet refusant de contacter, nous identifions la source de cette caractérisation. Lorsque nous rapportons des déclarations officielles, nous citons directement.
The Nine : Ce que le disque montre réellement
Le Daily Mail a recensé neuf cas en avril 2026. Dans cet article, l’ancien directeur adjoint du FBI, Chris Swecker, a qualifié ce schéma de « suspect » et a recommandé une enquête fédérale unifiée. Le représentant Tim Burchett a déclaré publiquement, sur Fox News en mars 2026, que « les personnes qui savent sont en train de mourir ou disparaissent », et a ajouté, ayant vu ce qui est arrivé aux personnes qu’il enquêtait, « je ne suis pas suicidaire. » Le représentant Eric Burlison a écrit officiellement au FBI pour demander sa participation et a révélé publiquement qu’il avait personnellement été averti par quelqu’un ayant « de l’expérience dans les forces spéciales et la communauté du renseignement » qu’il devait retirer deux noms spécifiques de sa liste d’enquête et ne jamais les contacter, car ces personnes « n’auraient aucun problème à faire tuer quelqu’un comme moi. »
Les affaires s’étendent sur cinq ans ; plusieurs ont identifié les auteurs ou des explications apparentes, tandis que d’autres ne le font pas. La discipline que cette analyse exige est de traiter chaque affaire selon ses propres termes probatoires, sans forcer un récit unifié sur des faits qui pourraient ne pas en soutenir. Quelques détails biographiques et d’enquête ci-dessous proviennent de reportages locaux et de récits familiaux qui ne sont pas encore largement couverts dans les médias nationaux.
Mark McCandlish est décédé le 13 avril 2021 à Redding, en Californie, d’une blessure par balle auto-infligée à la tête, jugée suicidaire par le coroner du comté de Shasta. Il avait passé trente ans comme illustrateur aérospatial travaillant avec des sous-traitants de la défense, était né à la base aérienne Wright-Patterson et, selon des collaborateurs, se préparait à témoigner devant la commission du renseignement du Sénat sur les UAP en juin 2021. Des amis qui lui avaient parlé la veille le décrivaient comme fatigué mais pas désespéré. Plusieurs agences fédérales auraient enquêté. Aucune autre conclusion publique n’a été publiée.
Le Dr Ning Li est décédé le 27 juillet 2021 à Huntsville, Alabama. Elle avait 78 ans et vivait atteinte de la maladie d’Alzheimer depuis qu’elle avait subi des lésions cérébrales permanentes lors d’un délit de fuite en 2014 sur le campus de l’Université de l’Alabama-Huntsville, un accident dont son mari a assisté ; il a subi une crise cardiaque fatale l’année suivante. Le délit de fuite n’a pas encore été résolu publiquement. Avant 2003, Li avait publié des travaux théoriques majeurs sur les effets gravitomagnétiques dans les supraconducteurs en rotation, financés par une subvention de 448 970 $ du Commandement de l’aviation et des missiles de l’armée. Après avoir obtenu une habilitation top secret en 2003, elle a cessé toute communication publique. Les demandes FOIA concernant son travail classifié ont été refusées. Selon des témoignages familiaux et communautaires, en 2008, des responsables du gouvernement chinois l’ont approchée pour lui proposer un retour en Chine ; elle a refusé, et China l’a empêchée de revenir aux funérailles de sa mère.
Le Dr Amy Eskridge est décédée le 11 juin 2022 à Huntsville, Alabama. Elle avait 34 ans, était cofondatrice et présidente de l’Institute for Exotic Science, une société d’intérêt public axée sur la modification de la gravité, les métamatériaux et la propulsion avancée. Son père, Richard Eskridge, est un ingénieur retraité du NASA Marshall Space Flight Center, spécialisé en physique des plasmas et en propulsion par fusion. Sa mort a été rapportée localement comme un suicide par balle ; Aucun rapport de police complet, dossier d’autopsie ou déclaration du coroner n’a été rendu public. Son corps a été incinéré en quelques jours. L’ancien officier de contre-espionnage britannique Franc Milburn a ensuite enquêté et soumis un témoignage écrit au Congrès en novembre 2024, via le journaliste Michael Shellenberger, alléguant qu’elle avait été assassinée par une entreprise aérospatiale privée utilisant de l’énergie dirigée. Ross Coulthart de NewsNation a déclaré en octobre 2025 : « J’ai parlé à Amy Eskridge. Je ne pense pas qu’elle se soit suicidée. » L’Institut des Sciences Exotiques a été dissous après sa mort.
Michael Hicks est décédé le 30 juillet 2023 au Jet Propulsion Laboratory de la NASA, où il travaillait depuis 1998. Il avait 59 ans, avait publié plus de quatre-vingts articles sur les propriétés physiques des astéroïdes et des comètes, et avait contribué à DART, Deep Space 1 et au projet de suivi d’astéroïdes proches de la Terre. Aucune cause de décès n’a jamais été rendue publique, aucun dossier d’autopsie n’a été rendu public, et la NASA et le JPL n’ont jamais commenté.
Frank Maiwald est décédé le 4 juillet 2024 à Los Angeles, à l’âge de 61 ans. Il a été principal du JPL (une désignation réservée aux scientifiques ayant apporté des contributions individuelles exceptionnelles) et le chercheur principal d’une percée majeure en 2023 dans la détection des biosignatures sur les lunes océaniques. Aucune cause de décès n’a été divulguée. Les autorités ont confirmé qu’aucune autopsie n’avait été réalisée. Un seul avis de décès a été publié en ligne. Il était un collègue de longue date de Hicks.
Anthony Chavez, 78 ans, a été porté disparu le 8 mai 2025, vu pour la dernière fois le 4 mai en train de quitter son domicile de Los Alamos sans son portefeuille, ses clés ni son téléphone. Ancien employé du Laboratoire national de Los Alamos, il a laissé sa voiture enfermée dans l’allée. Sa famille a décrit cette disparition comme totalement hors de son caractère. Aucune avancée dans l’enquête n’a été annoncée. Il reste porté disparu.
Monica Reza a disparu le 22 juin 2025 dans la forêt nationale d’Angeles. Elle avait 60 ans, était chercheuse technique chez Aerojet Rocketdyne puis directrice du groupe de traitement des matériaux au JPL. Elle était la co-inventrice de Mondaloy, décrite dans la documentation du programme et les rapports industriels comme une famille de superalliages à base de nickel conçus pour des moteurs-fusées résistants à la combustion, spécifiquement conçus pour remplacer la dépendance aux moteurs russes RD-180 lors des lancements de sécurité nationale américains. Son programme Mondaloy relevait du portefeuille hypersonique et de propulsion de l’AFRL commandé par McCasland. Elle a disparu sur le sentier du mont Waterman alors qu’elle marchait avec deux compagnons, vue pour la dernière fois à environ trente pieds devant eux à 9h10 ; Quand la compagne leva les yeux, elle avait disparu. Des mois de recherches, incluant hélicoptères, chiens de cadavres, drones et radar à pénétration terrestre, n’ont permis de produire qu’un bonnet et un baume à lèvres. Aucun corps n’a été retrouvé. L’affaire a été transférée au Bureau des homicides du shérif du comté de Los Angeles. Les autorités ont confirmé qu’elle et McCasland avaient un lien professionnel via les programmes AFRL supervisant son travail.
Melissa Casias a disparu le 26 juin 2025, quatre jours après Reza. Elle avait 53 ans, était assistante administrative au Laboratoire national de Los Alamos, et on croyait qu’elle détenait une habilitation de sécurité pour des données sensibles. Elle avait conduit son mari à LANL ce matin-là, était rentrée chez elle après avoir oublié son badge, puis était repartie à pied sans son véhicule, ses clés, son portefeuille, son téléphone professionnel, son téléphone personnel ou son argent. Selon les rapports de la police locale et d’État, les deux téléphones avaient été réinitialisés aux paramètres d’usine avant son départ. Elle a été vue pour la dernière fois sur des images de surveillance marchant en direction est sur la route 518 du Nouveau-Mexique. Elle reste portée disparue.
Le général de division William Neil McCasland a disparu le 27 février 2026 de sa résidence à Albuquerque. Il avait 68 ans et était à la retraite. Selon l’appel au 911 rendu public plus tard et rapporté par ABC News et NewsNation, il est parti sans son téléphone, ses lunettes de prescription ni ses dispositifs portables, mais a pris son portefeuille, un revolver calibre .38, un sac à dos rouge et des bottes de randonnée. Sa femme a dit au répartiteur : « J’ai quelques indices qu’il prévoyait de ne pas être retrouvé. » Il signalait de l’anxiété, un brouillard mental et des pertes de mémoire à court terme. Un sweat gris de l’Armée de l’air a été retrouvé à environ 1,25 mile à l’est de son domicile. Le FBI assiste le bureau du shérif du comté de Bernalillo. Il reste porté disparu.
Ce que les domaines vous disent
Pris individuellement, ces cas ne forment pas un récit unifié. Hicks et Maiwald étaient des scientifiques de la NASA sans aucun lien connu avec les UAP. Thomas et Grillmair, deux autres cas apparus à la même période, ont identifié des auteurs sans lien établi avec des programmes classifiés. La triple mort de Jacob Prichard, Jaymee Prichard et le premier lieutenant Jaime Gustitus en octobre 2025 a été classée comme un double meurtre-suicide sans motif établi, mais son mécanisme est au moins identificable.
Ce qui est analytiquement significatif, ce n’est pas chaque cas individuel, mais la répartition des domaines de recherche à travers le cluster. Les domaines concernés vont de la modification gravitationnelle et de la physique des supraconducteurs aux matériaux de propulsion avancés, la physique du plasma et la fusion nucléaire, les capteurs classifiés au Laboratoire de recherche de l’Armée de l’air, l’accès administratif aux programmes de Los Alamos, et la supervision exécutive de tous les programmes d’accès spécial du Département de la Défense.
Ce sont les domaines que le Service fédéral de sécurité russe a passé douze ans à emprisonner systématiquement des personnes pour protéger : l’aérodynamique hypersonique, la magnétohydrodynamique, la physique des plasmas, la propulsion avancée, la physique des lasers et les matériaux exotiques. Comparer la liste des procureurs russes à la liste américaine disparue par domaine produit une superposition quasi complète.
Que cette superposition représente un signal authentique ou un biais sévère dans la sélection des cas est une question que cette analyse ne peut résoudre seule ; Notre sélection de cas est nécessairement imparfaite et peut être influencée par les schémas de couverture médiatique et le biais de confirmation. La manière de déterminer laquelle il s’agit repose sur l’analyse de mortalité attendue versus observée recommandée dans le premier article : une comparaison épidémiologique rigoureuse des taux de mortalité et de disparition dans cette population de recherche spécifique par rapport à des populations comparables. Cette analyse n’a pas été faite. Tant que ce n’est pas le cas, ce qui existe est un ensemble de preuves circonstancielles suffisamment spécifiques pour qu’un ancien directeur adjoint du FBI les ait publiquement qualifiées de suspectes, ce qui est en soi un fait indépendant de toute théorie sur la cause.
Le pont institutionnel
Un lien dans cette série est documenté dans la littérature publiée plutôt que déduit des circonstances.
Le programme HEXAFLY-INT était une grande collaboration internationale de recherche hypersonique coordonnée par l’ESA-ESTEC aux Pays-Bas, qui s’est déroulée de 2014 à 2018. Les essais physiques en soufflerie ont été réalisés à TsAGI, l’Institut central aérohydrodynamique russe à Joukovski, en utilisant la soufflerie T-116. Les rapports annuels d’avancement d’Aerospace America pour ce programme listent, en tant que contributeurs, des chercheurs de la communauté aérospatiale européenne aux côtés de Dvoynikov Alexander et Anatoly Gubanov de TsAGI.
Les mêmes rapports d’avancement listent des contributeurs américains : Thomas A. Jackson, Douglas J. Dolvin, Barry M. Hellman, AJ Piplica et Joaquin H. Castro, chercheurs au laboratoire de recherche de l’Armée de l’air à la base aérienne Wright-Patterson.
Anatoly Gubanov purge actuellement une peine de douze ans dans une colonie pénitentiaire de haute sécurité russe. Son travail sur HEXAFLY-INT fut considéré comme une trahison par les tribunaux russes ; cette collaboration avait déjà été approuvée par les autorités gouvernementales russes.
Aucun des Américains ayant contribué à ces rapports ne fait partie des morts ou des disparus. Mais William Neil McCasland a commandé le laboratoire de recherche de l’Armée de l’air à Wright-Patterson de 2011 à 2013, supervisant son portefeuille scientifique et technologique de 2,2 milliards de dollars, institution dont les chercheurs ont ensuite collaboré, dans le cadre normal des échanges scientifiques internationaux, avec le scientifique de la TsAGI aujourd’hui emprisonné pour cela.
Le programme Mondaloy de Monica Reza relevait du portefeuille hypersonique et propulsion de l’AFRL, la même institution qui s’est associée à Aerojet Rocketdyne, son employeur, pour réaliser des essais de moteurs hypersoniques. La chaîne institutionnelle reliant le scientifique russe emprisonné au fonctionnaire américain disparu et à l’ingénieur américain disparu passe par une seule institution : le laboratoire de recherche de l’Armée de l’air de Wright-Patterson.
C’est un degré institutionnel de séparation plutôt qu’un lien direct, mais il est documenté, publié et vérifiable. Le domaine de recherche est le même, les institutions sont structurellement équivalentes, et le FSB a criminalisé la collaboration scientifique ordinaire qui définit ce que font les chercheurs de l’AFRL en tant que pratique professionnelle. La Russie a estimé que la collaboration était une trahison ; ce que l’Amérique a décidé est moins visible, bien que le schéma des résultats ne le soit pas.
La Table : SAPOC et l’homme qui savait tout
Avant de commander le laboratoire de recherche de l’Armée de l’air, McCasland occupait un poste nécessitant une attention particulière.
Il a été directeur des programmes spéciaux au bureau du sous-secrétaire à la Défense pour l’acquisition et la technologie, et à ce titre a également été secrétaire exécutif du comité de surveillance des programmes d’accès spécial.
La SAPOC est l’organe directeur de tous les programmes classifiés du Département de la Défense, reconnus, non et dispensés. Il est présidé par le Secrétaire adjoint à la Défense, avec des membres permanents tels que le Sous-secrétaire à la Défense pour l’Acquisition et la Technologie, le Sous-secrétaire à la Défense pour la Politique, le Vice-Président des chefs d’état-major interarmées, et le Secrétaire adjoint à la Défense pour le Commandement, le Contrôle, les Communications et le Renseignement. L’adhésion à SAPOC est non déléguable.
Le secrétaire exécutif du SAPOC, fonction qu’occupait McCasland, est le centre opérationnel de cette structure. Le Directeur des Programmes Spéciaux traite chaque programme à travers la chaîne d’approbation, a une visibilité sur tous les SAP d’acquisition et sait quels programmes protègent quels domaines de la physique. Les programmes d’accès spécial dispensés, le niveau le plus sensible, sont exemptés par la loi des exigences normales de notification du Congrès ; Seuls huit membres seniors des commissions de défense du Congrès peuvent être informés de leur existence, et uniquement oralement.
McCasland, en d’autres termes, aurait eu une visibilité exceptionnellement large sur les programmes d’acquisition classifiés existants, sur la physique qu’ils protègent et, par implication, sur les menaces de la recherche civile.
Selon les enquêteurs et le personnel du Congrès, il avait refusé toute prise de contact des enquêteurs du Congrès, de David Grusch et du bureau d’Eric Burlison. L’appel au 911 de sa femme a confirmé qu’il n’était pas parti impulsivement ; Elle a indiqué qu’il prévoyait de ne pas être retrouvé. Si sa disparition était initiée par lui-même, comme le suggère la déclaration de sa femme, la question qu’elle soulève n’est pas de savoir qui l’a enlevé, mais ce qu’il savait qui a préférable la disparition permanente et auto-imposée à toutes les alternatives disponibles, que ce soit en restant, en témoignant ou simplement en continuant à refuser toute approche.
Un ancien secrétaire exécutif de la SAPOC qui a choisi le silence plutôt que le témoignage, au cœur de l’enquête la plus intense du Congrès sur les UAP de l’histoire américaine, n’est pas un point marginal. C’est la personne qui aurait pu répondre, sous serment, dans un SCIF, aux questions organisationnelles spécifiques soulevées par le témoignage de David Grusch mais qu’il n’a pas pu résoudre de son propre point de vue.
L’avertissement qui prouve que le système surveille
La description de la menace qu’il a reçue par le représentant Eric Burlison mérite une attention médico-légale qu’elle n’a pas encore reçue.
Il a déclaré publiquement avoir été averti par des individus ayant « une expérience dans les forces spéciales et la communauté du renseignement » de retirer deux noms spécifiques de sa liste d’enquêtes privées. L’avertissement précisait que ces individus « n’auraient aucun problème à faire tuer quelqu’un comme moi. »
La question la plus importante analytiquement n’est pas de savoir si la menace était réelle ou théâtrale, mais quelles informations étaient nécessaires pour la délivrer.
Les personnes qui ont contacté Burlison savaient quels deux noms figuraient sur sa liste privée avant qu’il ne rende cette liste publique, ce qui n’est pas une déduction d’un reportage public mais un renseignement opérationnel spécifique sur les activités d’enquête privée d’un député américain en exercice.
Il existe un nombre fini de façons d’obtenir ces informations : une source humaine à l’intérieur du bureau de Burlison, une surveillance technique de ses communications, ou le mécanisme que cette analyse juge le plus structurellement plausible, que les noms qu’il recherchait appartenaient à des individus dont les habilitations de sécurité ou l’accès aux programmes généraient un rapport automatique via le système de personnel habilité, avec quelqu’un surveillant ce signalement. Ce n’est pas l’explication établie de la façon dont la liste de Burlison est devenue visible ; C’est le mécanisme que l’architecture documentée rend possible.
La Defense Counter Intelligence and Security Agency maintient la base de données de sécurité du personnel pour chaque individu habilité dans le gouvernement des États-Unis et la base industrielle de la défense, soit environ quatre millions de personnels fédéraux et 1,3 million de sous-traitants habilités. Selon les exigences obligatoires de déclaration SEAD 3, toute personne habilitée doit signaler tout contact de personnes non autorisées cherchant des informations sur son travail classifié. Si Burlison avait contacté un responsable habilité au cours de son enquête, ce responsable était légalement tenu de signaler le contact via son responsable de sécurité du programme, via la chaîne SAPCO, et finalement via le DCSA.
L’enquête de Burlison est devenue visible pour l’infrastructure classifiée dès qu’il a commencé à passer des appels ; Il n’avait pas besoin d’une fuite, car le système qu’il enquêtait était tenu par la loi de se surveiller lui-même et de rapporter qui posait des questions à ce sujet.
L’avertissement reçu par Burlison n’était donc pas une supposition. Elle était basée sur des informations générées automatiquement par le fonctionnement légal du système de sécurité du personnel classifié, et la réponse a été fournie par des individus ayant des antécédents opérationnels documentés, une formation des Forces Spéciales et une expérience de la communauté du renseignement, opérant en capacité privée.
Le gouvernement américain n’envoie pas d’officiers des forces spéciales en service actif pour avertir les enquêteurs du Congrès ; Ce n’est pas nécessaire. L’écosystème de sécurité des contractants de la défense emploie des dizaines de milliers d’anciens membres des opérations spéciales et de la communauté du renseignement parce qu’ils disposent de la formation, des réseaux et du déni nécessaires pour opérer dans des espaces que le gouvernement ne peut légalement pas occuper. Ils coordonnent avec les agents de sécurité de programme contractuels, qui progressent au niveau de la chaîne SAP, qui atteint le DCSA, lequel relève du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, qui siège au SAPOC.
La chaîne est légale et chaque maillon en elle possède une autorité et une fonction documentées. Rien dans cette analyse n’implique nécessairement que la direction de la DCSA ait dirigé l’avertissement ; elle implique que les informations requises par l’avertissement provenaient d’une architecture supervisée par DCSA, et que le fonctionnement juridique de l’architecture rendait visible l’enquête privée d’un député en exercice pour quiconque disposait d’un accès approprié au système.
Les quatre qui contrôlent tout et n’ont rien dit
Ces quatre hauts responsables de la défense n’ont pas d’engagement documenté avec les UAP, mais ils détiennent ensemble les leviers institutionnels pertinents à cette série : l’écosystème des habilitations de sécurité, la structure de surveillance SAP, la chaîne de rapports AARO et l’exécution de la directive présidentielle de divulgation des UAP. Aucun n’a fait une seule déclaration publique documentée sur le schéma des scientifiques morts ou disparus.
David M. Cattler, qui a été directeur de la DCSA de mars 2024 à septembre 2025, a présidé aux disparitions de Chavez, Reza et Casias. Il a quitté la DCSA en septembre 2025 et a rejoint le conseil consultatif de Peraton. Aucune déclaration publique sur ces affaires n’a été publiée, et aucun document n’a été publié concernant une quelconque enquête interne ou coordination avec les forces de l’ordre concernant le groupe de personnes disparues dont les dossiers de sécurité étaient détenus par son agence.
Justin P. Overbaugh, qui a assumé le poste de directeur par intérim de la DCSA en novembre 2025 tout en occupant simultanément le poste de sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement et la sécurité (c’est-à-dire qu’il rend compte à lui-même dans la chaîne de commandement), est le premier nommé politique à diriger la DCSA. Il est arrivé avec une expérience du renseignement JSOC et du contre-espionnage de l’Armée, a dit au Congrès qu’il éliminait des personnes « trop à l’aise avec le statu quo », et a présidé à la disparition de McCasland. L’Army Foreign Counter Activity, où Overbaugh a commandé le Détachement 15 supervisant toutes les opérations stratégiques de contre-espionnage de l’Armée en Europe et en Afrique de 2014 à 2017, possède un historique documenté d’implication dans les protocoles de déclaration des UAP ; Le contre-espionnage de l’Armée a été désigné dans des documents publiés comme menant des opérations UAP à White Sands et au Utah Test and Training Range, en coordination avec l’AARO et le FBI. Aucun lien documenté entre Overbaugh personnellement et un programme de PAN n’existe et aucune explication documentée n’a émergé sur ce que la DCSA a fait ou non fait lorsque les dossiers d’accréditation des quatre personnes disparues ont activé les obligations obligatoires de signalement.
Bradley D. Hansell, confirmé comme sous-secrétaire à la Défense au renseignement et à la sécurité en juillet 2025 (un mois avant que les disparitions ne s’accumulent), est par la loi un membre permanent de la SAPOC et le responsable du bureau de surveillance parent de l’AARO. Son audition de confirmation au Sénat, à laquelle a assisté la sénatrice Kirsten Gillibrand, auteure de la loi sur la divulgation des UAP, ne comportait aucune question sur les UAP, l’AARO ou les phénomènes anormaux non identifiés. Aucune déclaration publique documentée sur les UAP n’existe.
Stephen A. Feinberg, confirmé comme secrétaire adjoint à la Défense en mars 2025, préside le SAPOC ; chaque programme d’accès spécial du Département de la Défense passe par son autorité d’approbation. Il supervise directement le directeur de l’AARO et a suivi la réponse du Pentagone à la directive du président Trump du 19 février 2026 ordonnant l’identification et la diffusion des fichiers gouvernementaux sur les UAP. Par l’intermédiaire de Cerberus Capital Management, sa société possède Stratolaunch, qui détient des contrats actifs avec le laboratoire de recherche de l’Armée de l’air pour des essais hypersoniques dans la même institution que McCasland. De 2018 à 2021, Feinberg a présidé le Conseil consultatif du renseignement du président, qui avait un large accès aux programmes classifiés les plus sensibles durant la période de création du groupe de travail UAP. Les délibérations du PIAB sont classifiées, et on ignore si UAP a atteint le conseil d’administration pendant sa présidence. Le Congrès a chargé Feinberg d’informer les commissions de la défense sur la vision stratégique de l’AARO d’ici le 1er mars 2026 ; Savoir si ce briefing a eu lieu et ce qu’il contenait n’a pas été confirmé publiquement. AARO n’a pas publié son rapport annuel 2025. Le volume II de son rapport historique reste inédit. Un projet de loi a été présenté en avril 2026 pour fermer complètement l’AARO.
L’absence de toute implication documentée entre les quatre responsables est en soi le constat analytique. Cela ne prouve pas une faute, mais cela établit que les personnes légalement responsables de la surveillance des UAP n’ont rien dit tandis que celles qui savaient quelque chose ont disparu.
Ce que le Congrès est tenu de faire
Le dossier probatoire rassemblé dans cette série ne soutient aucune théorie unique de la causalité. Elle soutient quelque chose de plus durable : un ensemble de questions institutionnelles qui sont des obligations légales pour le Congrès de répondre, et non des faveurs à accorder au public.
Les exigences obligatoires de rapport du système de sécurité du Programme d’accès spécial signifient que les quatre disparitions de Chavez, Reza, Casias et McCasland, tous des membres habilités ayant des antécédents dans des programmes de défense classifiés, ont généré des événements de signalement automatiques via l’infrastructure de personnel habilité gérée par le DCSA. Ce que ces rapports ont dite, ce qu’ils ont déclenché, et ce que la DCSA a ou n’a pas fait en réponse sont des questions avec des réponses documentées quelque part dans le système classifié. Les enquêteurs du Congrès disposant des autorisations appropriées peuvent contraindre ces réponses.
La structure SAPOC signifie que si des programmes existent protégeant la physique pertinente pour la performance des UAP, qu’il s’agisse de modification gravitationnelle, de propulsion MHD, de gestion du plasma ou de fusion compacte, ces programmes ont été examinés et approuvés par le même comité dont le secrétaire exécutif est désormais absent, dont le président supervise activement la directive de divulgation de Trump, et dont le membre permanent supervise l’AARO. L’existence de ces programmes, et la question de leur passage au Gang des Huit, est une question à laquelle le Congrès est légalement autorisé à exiger une réponse.
L’écart d’environ sept semaines dans la direction de DCSA entre le départ de Cattler en septembre 2025 et l’arrivée d’Overbaugh en novembre 2025 n’a aucune explication publique. Une agence gérant la sécurité du personnel de quatre millions de personnes habilitées a été, pendant environ cinquante jours à une période où plusieurs scientifiques classifiés ont disparu, sans directeur publiquement identifié. Qui a dirigé l’agence pendant cette période, quelles décisions ont été prises et ce qui n’a pas été rapporté sont des questions concernant des documents administratifs existants et pouvant être assignés à comparaître.
L’avertissement Burlison est un crime fédéral en soi s’il s’est produit tel que décrit. Avertir un membre du Congrès de ne pas mener une enquête légale par une menace de mort, prononcée par des individus utilisant l’accès institutionnel à des systèmes de surveillance du personnel classifié, implique une obstruction à une enquête du Congrès. Les pouvoirs standards du FBI en matière d’entrave s’appliquent, tout comme l’autorité de la commission de surveillance du Congrès en matière d’assignation. La question n’est pas de savoir si ces crimes peuvent être enquêtés ; Ils le peuvent. La question est de savoir si quelqu’un à Washington a la volonté institutionnelle d’enquêter sur une menace provenant du système classifié qu’il est censé superviser.
La directive de divulgation de Trump de février 2026 crée le mécanisme de responsabilité immédiate le plus direct. La directive ordonnait au Pentagone d’identifier et de publier les fichiers gouvernementaux des UAP, Feinberg supervise ce processus, et le mandat de briefing du Congrès du 1er mars 2026 était une date limite légale. La conformité ou non-conformité est un fait documenté qui peut être établi par une enquête du Congrès, tout comme la question des dossiers qui ont été retenus et sous quelle autorité.
La réalité structurelle
Cette série a évité une conclusion que les preuves ne soutiennent pas encore : qu’il existe un programme coordonné d’élimination ciblant ces scientifiques. Les preuves ne le prouvent pas. Ce qu’il établit est plus étroit et, à certains égards, plus troublant.
Elle établit que plusieurs acteurs aux intérêts institutionnels totalement indépendants, l’État russe, l’appareil de classification américain, les principaux contractants de la défense et les services de renseignement étrangers, convergent simultanément dans la même étroite bande de la physique. Chaque acteur réagit indépendamment à la même réalité sous-jacente : la recherche reliant la magnétohydrodynamique, la gestion du plasma, la fusion compacte, les métamatériaux et la modification gravitationnelle est extraordinairement précieuse, suffisamment précieuse pour que chaque grand acteur institutionnel du système de sécurité mondial ait indéfiniment conclu qu’elle doit être contrôlée plutôt que partagée.
Aucune coordination n’est nécessaire pour obtenir ce résultat. La Russie emprisonne ses scientifiques parce que, selon la conception de l’État russe, le savoir est un atout de l’État et le partage constitue une trahison. Les États-Unis suppriment leurs scientifiques parce que la connaissance, dans la conception du programme classifié contrôlé par les sous-traitants, est un atout commercial et la confirmer indépendamment détruit sa valeur de monopole. Les cadres juridiques diffèrent, les justifications énoncées diffèrent, mais le résultat fonctionnel reste le même : le travail s’arrête, le chercheur est retiré du domaine, et le public ne découvre jamais ce qui était prouvé.
Les scientifiques pris à cette intersection n’ont pas besoin de connaître le travail des uns et des autres. Ils n’ont qu’à travailler sur différents sommets du même système technologique, un système qui, s’il est unifié et publié, redistribuerait le pouvoir à une échelle que chaque acteur en place a une raison institutionnelle d’empêcher.
Un contraste documenté est instructif ici. Si les poursuites du FSB laissent une trace écrite visible, le corpus technique public attribué à Černohajev (publié en 2024) offre un point de référence rare en open source pour évaluer la sensibilité de ces domaines. En publiant des spécifications techniques détaillées dans les domaines désormais ciblés par la loi élargie sur la trahison, indépendamment et hors de la portée de toute juridiction avant que la loi ne puisse être appliquée, le matériel est devenu ineffaçable. Les personnes qui sont rendues publiques aux États-Unis, Grusch, Elizondo, Shellenberger, sont vivantes et parlent encore. Les personnes qui travaillaient discrètement dans les chaînes classifiées et n’ont rien dit sont mortes ou portées disparues.
Ce schéma fonctionne comme un message, adressé non pas aux journalistes ou au public, mais à la population de scientifiques habilités qui suivent l’évolution de cette série et calculent le coût de proximité avec les enquêteurs du Congrès. Cet effet dissuasif est le bénéfice institutionnel le plus large des cinq catégories d’acteurs réunies, et il ne nécessite aucune décision coordonnée, seulement que le schéma devienne suffisamment visible pour être perçu. Elle a été enregistrée, c’est pourquoi cette série se termine non pas par un appel à des études plus approfondies, mais par une demande d’action institutionnelle.
La Demande
Les questions suivantes ne sont pas spéculatives. Ils sont responsables, avec des réponses documentées au sein du système classifié que les mécanismes de surveillance du gouvernement des États-Unis sont légalement autorisés à contraindre.
Le représentant Burlison a déjà demandé au FBI d’enquêter. Cette demande devrait être suivie de convocations formelles, pas de lettres.
Le Comité spécial du Sénat sur le renseignement et le Comité permanent de la Chambre sur le renseignement ont les autorisations d’exiger un compte rendu complet des dossiers obligatoires de déclaration de la DCSA sur les quatre personnes disparues autorisées, Reza, Chavez, Casias et McCasland, y compris ce qui a été signalé, quand, à qui, et quelles mesures ont été prises ou non.
Les commissions de défense du Congrès sont légalement autorisées à exiger le dossier complet de la SAPOC sur tout programme protégeant la physique dans les domaines où ces scientifiques ont travaillé, y compris si un tel programme a été informé du Gang of Eight pendant la période de création de l’UAPTF, et si l’existence des programmes a été divulguée au secrétaire exécutif de la SAPOC qui est maintenant porté disparu, pendant son mandat.
Le secrétaire adjoint Feinberg était tenu par la loi d’avoir informé les comités de la défense de la vision stratégique de l’AARO d’ici le 1er mars 2026. La question de savoir si ce briefing a eu lieu, et ce qu’il contenait, est une question de dossier du Congrès qui peut être établie en quelques jours.
L’avertissement Burlison, si le FBI est désormais officiellement impliqué dans l’enquête McCasland et si Burlison a officiellement demandé une enquête du FBI sur les disparitions, doit être traité comme un crime potentiel d’entrave et enquêté avec les mêmes outils appliqués à toute autre menace contre un membre en exercice du Congrès.
Les réponses à ces questions existent, l’autorité légale pour les contraindre existe, et la volonté institutionnelle d’utiliser cette autorité est la seule variable qui reste non résolue.
Dans le cas russe, les détails sont documentés : quels scientifiques ont été emprisonnés, quelles recherches ont été criminalisées, qui sont morts en détention. L’affaire américaine reste ouverte. Le schéma est visible, les institutions sont nommées, les obligations légales existent, et la seule question est de savoir si les personnes qui détiennent ces obligations ont l’intention de les honorer, ou s’ils attendront que le schéma devienne indéniable pour ensuite expliquer, très soigneusement, pourquoi chaque cas individuel était une tragédie isolée sans lien avec un autre.
Les scientifiques encore en vie regardent cette question être résolue en temps réel. Tout le monde qui a travaillé avec ceux qui ne le sont pas.
Ceci est la deuxième partie d’une série d’enquête en cours. La première partie, « La physique pour laquelle la Russie tue », est disponible sur asirpjournal.substack.com.
| Gene Sticco est un journaliste d’investigation indépendant américain, également producteur et expert en sécurité, connu pour ses enquêtes sur les programmes gouvernementaux et les technologies classifiées. Parcours et carrière Gene Sticco a commencé sa carrière comme officier de renseignement militaire dans l’U.S. Air Force et dans la sécurité globale, cumulant plus de 30 ans d’expérience dans le militaire et la sécurité corporative Après sa carrière militaire, il est devenu journaliste d’investigation indépendant et éditeur du journal ASIRP Journal, où il mène des enquêtes documentaires sur les programmes gouvernementaux, les lacunes de la supervision et l’évolution des sciences et technologies classifiées Ses travaux incluent l’investigation sur la physique avancée, y compris les recherches sur la propulsion et les technologies extraterrestres, souvent reliées à des documents historiques soviétiques Projets médiatiques et publications Infinity Disclosed : Gene Sticco est le créateur et producteur exécutif de cette docu série télévisée investigative sur les sciences aérospatiales rétroconçues basées sur des recherches déclassifiées de la guerre froide Engineering Infinity: Earth’s First Interstellar Blueprint : Un livre coécrit par Sticco analysant la rétroingénierie supposée des technologies OVNI, combinant traduction, authentification de documents et recherches techniques. Activités additionnelles Gene Sticco est également un retraité de l’USAF SSgt, chercheur MUFON et fondateur de Stratis Space Technologies. Il s’intéresse à la divulgation scientifique et aux projets avancés de technologie aérospatiale. Pendant sa carrière, il a appliqué des méthodes avancées pour décoder des manuscrits techniques et divulguer des informations sur la propulsion et l’énergie gravitationnelle. En résumé, Gene Sticco combine un profil militaire et sécuritaire avec des enquêtes journalistiques approfondies, se concentrant sur la divulgation de technologies avancées et complexes. Il est reconnu pour sa capacité à traduire et analyser des documents techniques et classifiés et pour ses contributions à la documentation de la science et technologie peu connue ou secrète . |
OVNI ET UAP Info 
Laisser un commentaire