OVNI ET UAP Info

Les scientifiques peuvent-ils détecter la vie sans savoir à quoi elle ressemble ? La recherche utilisant l’apprentissage automatique offre une nouvelle perspective.

Une étude de : Amirali Aghazadeh, professeur adjoint de génie électrique et informatique, Georgia Institute of Technology

Lorsque les scientifiques de la NASA ont ouvert le conteneur de retour d’échantillons de la mission OSIRIS-REx fin 2023, ils ont fait une découverte étonnante.

La poussière et les roches recueillies sur l’astéroïde Bennu contenaient de nombreux éléments constitutifs de la vie , notamment les cinq bases nucléiques de l’ADN et de l’ARN, 14 des 20 acides aminés présents dans les protéines, ainsi qu’une riche variété d’autres molécules organiques. Composées principalement de carbone et d’hydrogène, elles constituent souvent la base des réactions chimiques du vivant.

Depuis des décennies, les scientifiques prédisent que les premiers astéroïdes auraient pu apporter sur Terre les ingrédients de la vie, et ces découvertes semblaient constituer une preuve prometteuse.

Plus surprenant encore, ces acides aminés de Bennu se répartissaient presque également entre les formes « lévogyres » et « dextrogyres ». Les acides aminés existent sous deux formes symétriques, comme nos mains gauche et droite, appelées formes chirales.

Sur Terre, la quasi-totalité du vivant nécessite les formes lévogyres. Si les scientifiques avaient constaté une forte prédominance de formes lévogyres dans Bennu, cela aurait suggéré que l’asymétrie moléculaire de la vie aurait pu être directement héritée de l’espace. Or, le mélange quasi égal observé indique une autre explication : la préférence de la vie pour les formes lévogyres est probablement apparue plus tard, par des processus terrestres, plutôt que d’être inscrite dans la matière apportée par les astéroïdes.

Si les roches spatiales peuvent transporter des ingrédients familiers mais pas la « signature » chimique que laisse la vie, alors identifier les véritables signes de la vie devient extrêmement compliqué.

Ces découvertes soulèvent une question plus fondamentale, qui devient d’autant plus urgente que de nouvelles missions ciblent Mars, ses lunes et les mondes océaniques de notre système solaire : comment les chercheurs détectent-ils la vie lorsque la chimie à elle seule présente des caractéristiques « vivantes » ? Si des matériaux inanimés peuvent produire des mélanges riches et organisés de molécules organiques, alors les critères traditionnels de reconnaissance du vivant pourraient ne plus suffire.

En tant que chercheuse en sciences computationnelles spécialisée dans l’étude des signatures biologiques, je suis directement confrontée à ce défi. Dans mes travaux en astrobiologie, je cherche à déterminer, lors de l’exploration d’autres planètes, si un ensemble de molécules s’est formé par une géochimie complexe ou par une biologie extraterrestre.

Dans une nouvelle étude publiée dans la revue PNAS Nexus, mes collègues et moi avons développé un cadre d’analyse appelé Life Tracer pour tenter de répondre à cette question. Au lieu de rechercher une molécule ou une structure unique prouvant la présence de vie, nous avons cherché à déterminer la probabilité que des mélanges de composés préservés dans les roches et les météorites contiennent des traces de vie, en examinant leurs profils chimiques complets.

Identification des biosignatures potentielles

L’idée fondamentale de notre modèle est que la vie produit des molécules fonctionnelles, contrairement à la chimie abiotique. Les cellules doivent stocker de l’énergie, construire des membranes et transmettre des informations. La chimie abiotique, issue de processus chimiques non vivants, même abondante, obéit à des règles différentes car elle n’est pas façonnée par le métabolisme ou l’évolution.

Les approches traditionnelles de biosignature se concentrent sur la recherche de composés spécifiques, tels que certains acides aminés ou structures lipidiques, ou de préférences chirales, comme la gaucherie.

Ces signaux peuvent être puissants, mais ils reposent entièrement sur les schémas moléculaires utilisés par la vie sur Terre. Si nous supposons que la vie extraterrestre utilise la même chimie, nous risquons de passer à côté d’une biologie similaire – mais non identique – à la nôtre, ou d’identifier à tort une chimie inerte comme un signe de vie.

Les résultats de l’étude de Bennu mettent en évidence ce problème. L’échantillon d’astéroïde contenait des molécules apparentées à la vie, pourtant rien à l’intérieur ne semble avoir été vivant.

Afin de réduire le risque d’interpréter ces molécules comme des signes de vie, nous avons constitué un ensemble de données unique de matières organiques, situé précisément à la frontière entre le vivant et le non-vivant. Nous avons utilisé des échantillons provenant de huit météorites riches en carbone, qui conservent la chimie abiotique du système solaire primitif, ainsi que dix échantillons de sols et de sédiments terrestres, contenant des vestiges de molécules biologiques issues d’une vie passée ou présente. Chaque échantillon contenait des dizaines de milliers de molécules organiques, dont beaucoup étaient présentes en faible abondance et dont la structure n’a pu être entièrement identifiée.

Au Centre de vol spatial Goddard de la NASA, notre équipe de scientifiques a broyé chaque échantillon, ajouté un solvant et l’a chauffé pour en extraire les composés organiques – un procédé comparable à l’infusion du thé. Ensuite, nous avons récupéré le « thé » contenant les composés organiques extraits et l’avons fait passer à travers deux colonnes de filtration qui ont permis de séparer le mélange complexe de molécules organiques. Enfin, les composés organiques ont été introduits dans une chambre où ils ont été bombardés d’électrons jusqu’à leur fragmentation.

Traditionnellement, les chimistes utilisent ces fragments de masse comme des pièces de puzzle pour reconstituer chaque structure moléculaire, mais la présence de dizaines de milliers de composés dans chaque échantillon représentait un défi.

LifeTracer

LifeTracer propose une approche unique de l’analyse de données : elle fonctionne en prenant en compte les éléments fragmentés du puzzle et en les analysant pour trouver des schémas spécifiques, plutôt que de reconstruire chaque structure.

Cette méthode caractérise les fragments de météorites par leur masse et deux autres propriétés chimiques, puis les organise dans une grande matrice décrivant l’ensemble des molécules présentes dans chaque échantillon. Elle entraîne ensuite un modèle d’apprentissage automatique à distinguer les météorites des matériaux terrestres de la surface de la Terre, en fonction du type de molécules présentes dans chacun.

L’une des formes les plus courantes d’apprentissage automatique est l’apprentissage supervisé. Il consiste à utiliser de nombreuses paires entrée-sortie comme exemples et à apprendre une règle permettant de passer de l’entrée à la sortie. Même avec seulement 18 exemples, LifeTracer a obtenu des résultats remarquables, distinguant systématiquement les origines abiotiques des origines biotiques.

Pour LifeTracer, l’important n’était pas la présence d’une molécule spécifique, mais la distribution globale des signatures chimiques de chaque échantillon. Les échantillons de météorites contenaient généralement davantage de composés volatils – ils s’évaporent ou se désagrègent plus facilement – ​​ce qui reflétait le type de chimie le plus courant dans l’environnement froid de l’espace.

Certains types de molécules, appelées hydrocarbures aromatiques polycycliques, étaient présents dans les deux groupes, mais présentaient des différences structurales marquées que le modèle a pu identifier. Un composé soufré, le 1,2,4-trithiolane, s’est révélé être un marqueur pertinent des échantillons abiotiques, tandis que les matériaux terrestres contenaient des produits issus de processus biologiques.

Ces découvertes suggèrent que la distinction entre la vie et la non-vie ne se résume pas à un seul indice chimique, mais à l’organisation d’un ensemble de molécules organiques. En privilégiant l’étude des schémas plutôt que les hypothèses sur les molécules que la vie « devrait » utiliser, des approches comme LifeTracer ouvrent de nouvelles perspectives pour l’analyse des échantillons rapportés par les missions sur Mars , ses lunes Phobos et Deimos , Europe (lune de Jupiter) et Encelade (lune de Saturne) .

Les futurs échantillons contiendront probablement des mélanges de composés organiques d’origines multiples, certaines biologiques et d’autres non. Au lieu de nous fier uniquement à quelques molécules connues, nous pouvons désormais évaluer si le paysage chimique global ressemble davantage à un processus biologique qu’à une géochimie aléatoire.

LifeTracer n’est pas un détecteur de vie universel. Il fournit plutôt une base pour l’interprétation de mélanges organiques complexes. Les découvertes concernant Bennu nous rappellent que des réactions chimiques compatibles avec la vie sont peut-être répandues dans le système solaire, mais que la chimie seule ne suffit pas à définir la biologie.

Pour faire la différence, les scientifiques auront besoin de tous les outils que nous pouvons construire – non seulement de meilleurs engins spatiaux et instruments, mais aussi de méthodes plus intelligentes pour déchiffrer les histoires inscrites dans les molécules qu’ils ramèneront sur Terre.

Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’ article original .

J’AI VU DEVANT MA MAISON D’ETRANGES LUMIERES…. OVNI-UAP ?

Observation d’OVNI NUFORC 193270

Source – Informations et vidéos complémentaires : https://nuforc.org/sighting/?id=193270

• Date d’apparition : 1er septembre 2025 à 23h28 (heure locale)
  Signalé le : 15 octobre 2025 à 16h00 (heure du Pacifique)
  Durée : 1 minute 20 secondes
  Nombre d’observateurs : 1
  
  Lieu : Elmira, Michigan, États-Unis
  Détails du lieu : Les lumières se trouvaient devant notre maison, dans les arbres, à hauteur des yeux.
  
  Forme : Changeante
  Couleur : Rose et blanc
  Taille estimée : Inconnue
  Point d’observation : Terre
  Direction depuis l’observateur : L’observation a commencé à l’ouest de notre propriété et s’est terminée au nord.
  Angle d’élévation : 45°
  Distance minimale : Environ 9 à 10 mètres
  Caractéristiques : Lumières sur l’objet, aura ou brume autour de l’objet, changement de couleur
  
  Plusieurs lumières silencieuses et changeantes de couleur ont été observées à hauteur des yeux sur une propriété rurale du nord du Michigan entre le 1er septembre et le 2 octobre 2025.

Profil des observateurs :

Nous sommes un couple de retraités vivant dans le nord du Michigan. J’ai 76 ans et je suis artiste professionnelle. Mon mari, âgé de 87 ans, est docteur en psychologie. Il a consacré une grande partie de sa carrière au bâtiment et à la promotion immobilière. Nous sommes tous deux attentifs aux détails visuels et structurels et connaissons bien les caractéristiques naturelles et artificielles de notre propriété

Notre maison est située sur un terrain boisé de seize hectares, à environ 400 mètres de la route la plus proche, sans éclairage public, sans feux de circulation et sans voisins immédiats. Le quartier est très sombre et silencieux la nuit, ce qui rend toute source de lumière inhabituelle immédiatement perceptible.

1er septembre 2025 – 23h38 Observation

Le 1er septembre 2025, à 23h38, j’ai observé des lumières inhabituelles devant notre maison. L’objet semblait être une seule unité composée de trois sections lumineuses distinctes qui pulsaient en rose et blanc la plupart du temps, mais qui changeaient aussi de couleur. Ces sections changeaient constamment de forme, semblant se déplacer et se transformer indépendamment, tout en restant partie intégrante d’un seul objet.

J’ai filmé la scène à l’extérieur avec mon iPhone 15 pendant environ une minute et vingt secondes, jusqu’à ce que l’objet semble rétrécir et disparaître. J’ai continué à filmer pendant dix secondes supplémentaires, sachant que les appareils photo détectent parfois des choses invisibles à l’œil nu, comme les aurores boréales.

De retour à l’intérieur, j’ai jeté un coup d’œil par la fenêtre et j’ai été surpris de revoir la lumière. J’ai supposé que les arbres l’avaient temporairement masquée et je n’y ai donc pas prêté attention. Le lendemain, en visionnant l’enregistrement, j’ai remarqué que l’objet ne s’était pas simplement volatilisé : il s’était déplacé en forme de « V » avant de disparaître rapidement. Vers 1 minute et 18 secondes, une autre forme lumineuse traverse brièvement le cadre par la gauche, très près de la caméra.

J’ai enregistré des centaines de vidéos auparavant sans jamais rencontrer d’interférences, mais celle-ci a été perturbée par des parasites à plusieurs reprises pendant l’enregistrement.

28 septembre 2025 – 21h00 à 22h30. Observation :

Alors que je regardais la télévision avec mon mari, j’ai de nouveau aperçu des lumières à l’extérieur, par la même fenêtre. Cette fois-ci, le phénomène était bien plus complexe. Plusieurs lumières de formes et de couleurs différentes apparaissaient et disparaissaient devant la maison.

Pendant que j’allais chercher ma caméra, mon mari m’a appelée pour que je revienne vite. Il voyait un cercle sombre avec trois lumières au centre, disposées en forme de « V ». Il a dit que les lumières se sont soudainement propagées depuis le centre dans trois directions différentes, avant de disparaître. Malheureusement, j’ai raté ce moment, il n’y a donc pas de vidéo. Cependant, j’ai de nombreuses vidéos prises pendant l’heure et demie où les lumières étaient visibles.

À plusieurs reprises, trois lumières distinctes se sont déplacées simultanément, comme si elles étaient reliées. Puis une étrange forme blanche est apparue et s’est transformée en une masse lumineuse concave – peut-être un reflet parasite.

Durant l’événement, la zone située juste devant notre maison, là où se trouvent notre générateur et notre bonbonne de propane, s’est illuminée doucement, comme par un projecteur. Les arbres environnants étaient également faiblement éclairés. Aucune de ces lumières n’était haute dans le ciel ; elles restaient à hauteur des yeux, et certaines semblaient même proches du sol.

2-3 octobre 2025 – 00h32 à 00h55 Observation

À 00h32, je suis sorti pour laisser sortir mon chien avant d’aller me coucher et j’ai immédiatement remarqué une lumière blanche très vive dans les arbres près de notre écurie. La lumière était située à environ trois mètres du sol, au niveau du bas du toit de l’écurie. Elle n’éclairait rien autour d’elle et était totalement silencieuse.

J’ai commencé à filmer et j’ai enregistré la lumière pendant environ trente-cinq minutes, en la capturant sous différents angles. Pendant ce temps, la lumière a changé de luminosité et d’apparence, changeant subtilement lorsque je me déplaçais. Je suis rentré dans la maison pendant une minute seulement, et à mon retour, la lumière avait disparu.

On m’avait suggéré, pour exclure la possibilité qu’il s’agisse d’un drone, de l’éclairer directement avec une lampe torche puissante, car beaucoup de drones réduisent leur intensité lumineuse ou s’éteignent en réaction. J’ai donc essayé, mais l’objet n’a pas réagi. En visionnant mes vidéos plus tard, j’ai compris qu’il avait dû se déplacer de sa position initiale près de l’écurie jusqu’à un point situé directement au-dessus de notre générateur et de notre bonbonne de propane, même si je ne me souviens pas l’avoir vu bouger pendant l’observation.

J’ai une photo qui montre clairement sa position et sa distance par rapport au sol et à l’écurie, ce qui permet de bien visualiser sa hauteur et son emplacement.

Preuves à l’appui

Des photos et vidéos illustrant chaque événement sont jointes à ce rapport à titre de référence.

Analyse approfondie :

Avant de soumettre ce rapport, j’ai consulté un assistant virtuel (ChatGPT) afin d’explorer systématiquement toutes les explications plausibles de ces observations. Ensemble, nous avons examiné et écarté un large éventail de causes potentielles, notamment :

– aéronefs ou drones (commerciaux, privés, utilitaires ou de police) ;

– objets astronomiques tels que des étoiles, des planètes ou des satellites ;

– effets atmosphériques et optiques tels que brouillard, reflets, halos lumineux ou artefacts de   l’appareil photo ;

– sources terrestres telles que phares, éclairages de sécurité ou surfaces réfléchissantes.

Chaque possibilité a été soigneusement évaluée au regard des détails observés. Les lumières étaient à hauteur des yeux, totalement silencieuses et, dans certains cas, visibles uniquement par la caméra. Elles changeaient de couleur, d’intensité et de forme, et illuminaient brièvement une petite zone localisée tandis que le reste de la propriété demeurait dans l’obscurité. Aucune des explications connues ne correspond à l’ensemble des observations.

J’ai d’abord longuement discuté avec les deux témoins par téléphone, puis en personne, et je les ai trouvés tous deux très crédibles. Mon analyse initiale des détails qu’ils m’ont fournis concernant leurs trois observations ne suggérait pas la présence d’OVNIs, mais ressemblait davantage à des témoignages d’orbes conscientes paranormales. Après avoir finalisé mon rapport initial le 5 novembre 2025, concluant ainsi, et l’avoir soumis aux témoins pour approbation (qu’ils ont accordée), j’ai eu l’opportunité de me rendre sur place, ce qu’ils ont accueilli favorablement. Suite à cette visite, qui a inclus de longues conversations avec les témoins et des recherches complémentaires, je n’ai toujours aucune idée de la nature de cet objet. Après un examen plus approfondi de l’objet dans la vidéo d’une minute et vingt-quatre secondes du premier événement, l’examen du site et la description du comportement de l’objet par les témoins, il semble très improbable qu’il s’agisse d’un être astral non physique, nébuleux et lumineux, constitué d’énergie, qui aurait pu être capturé par une caméra. Il ne semble pas non plus possible qu’il s’agisse d’un drone de chasse au cerf.

Les vidéos montrent une demi-douzaine de composants rectangulaires multicolores et lumineux qui constituent cet objet, particulièrement visibles dans la vidéo de 1 min 24 s du premier événement. Pour moi, l’assemblage de ces composants suggère fortement un dispositif mécanique d’origine humaine ou extraterrestre. C’est aussi un objet bien réel, filmable ou photographié. Pourtant, il est totalement silencieux. Il n’effraie même pas leurs chiens. Les témoins sont un couple intelligent et professionnel qui ne se laisserait pas tromper et surprendre par la lune à travers les arbres (ce qu’ils ont d’ailleurs envisagé), des drones ou les lumières du porche d’un voisin éloigné. Ils affirment que l’objet s’est approché à seulement 6 à 9 mètres par moments. On ne confond pas la lune, des drones ou les lumières d’un porche avec un objet mystérieux à quelques pas de là. Il s’agit d’un objet bien réel, provenant d’une agence inconnue, pour une raison inconnue. Si l’on me forçait à répondre, je dirais que c’est un projet de haute technologie d’une agence secrète. Ou peut-être d’origine extraterrestre.

J’admets que cette hypothèse n’apporte pas beaucoup d’éclairage sur sa nature. Ni sur les raisons pour lesquelles la maison de ce couple a été ciblée. Mais comme les observations d’orbes semblent se multiplier, à l’instar de celles survenues dans le New Jersey à la fin de l’année dernière, cette affaire pourrait apporter des éclaircissements sur l’origine de certains de ces orbes. Le rejet catégorique, en début d’année, par notre gouvernement de la polémique autour des orbes du New Jersey et, en réalité, du monde entier, qualifiée de simples phénomènes de drones de loisir, me laisse penser qu’une agence secrète mène des recherches technologiques de pointe, ce qui, à mon avis, pourrait également s’appliquer à cette affaire. Le nombre record de vols d’avions à réaction au départ de la zone voisine de Camp Grayling ces derniers mois, vols qui ont mystérieusement disparu de l’application Flight Radar, est également susceptible d’être lié.

Chronologie :
1er septembre 2025 – Première observation sur trois. Les deux autres ont eu lieu les 28 septembre et 2 octobre 2025.

15 octobre 2025 – Le témoin soumet un rapport d’observation au NUFORC.

22 octobre 2025 – Je reçois l’attribution du dossier et envoie un premier courriel au témoin.
27 octobre 2025 – Entretien téléphonique avec les témoins.

5 nov. 25 – Rédaction provisoire du rapport finalisée et envoyée aux témoins pour relecture et validation.
9 nov. 25 – Visite sur place.

10 nov. 25 – Consultation avec le chasseur de cerfs.

15 nov. 25 – Après relecture du rapport, le témoin a confirmé par courriel qu’il retranscrivait fidèlement les détails et les points d’interrogation.

Le témoin interrogé a fourni un rapport d’observation probablement le plus précis et technique que j’aie jamais vu. Il a même effectué une analyse préliminaire à l’aide de Chat GPT. La qualité de ce rapport reflétait sans doute le professionnalisme des deux témoins, ce qui m’a donné envie de m’entretenir avec eux. Afin de rester concis, je m’efforcerai de ne pas répéter les nombreux détails déjà présents dans le rapport soumis et me contenterai d’ajouter les informations complémentaires recueillies lors de notre entretien téléphonique et de ma visite sur place.

La témoin, son mari et leur fils ont tous aperçu une lumière sphérique près des bois et des bâtiments entourant leur maison de retraite. Elle a fait état de trois observations distinctes de l’objet décrit dans son rapport. Dans son rapport NUFORC, elle n’a consigné que les trois observations les plus nettes, impliquant uniquement elle et son mari. Or, il y a eu plusieurs autres observations plus lointaines, dont une à laquelle elle et son fils ont assisté. Cette dernière concernait un objet plus éloigné, au-dessus des arbres. Lors de ma visite sur place, tous deux ont estimé que cet objet pouvait être de toute nature et ne l’ont donc pas inclus dans le rapport.

La témoin souligne également que l’objet a pu apparaître à plusieurs reprises sans que personne ne le remarque, faute de surveillance. Elle insiste sur le fait que leur maison est isolée, dans une zone rurale et boisée, sans aucune source de lumière à grande distance. J’ai pu le confirmer lors de ma visite le 9 novembre 2025. Leur maison est entourée d’une épaisse forêt sur trois côtés et ne possède qu’une clairière au nord. En faisant le tour de leur jardin et de leur allée le soir du 9 novembre 2025, je n’ai aperçu, à travers les bois, qu’un groupe d’environ trois autres maisons illuminées, assez loin au sud-est. J’ai ensuite utilisé Google Earth pour mesurer la distance qui les séparait de ces maisons : entre 200 et 400 mètres environ. Google Earth a également confirmé mon observation sur place : aucune autre maison n’était aussi proche, quelle que soit la direction. La description fournie par le témoin était précise. Leur maison est assez isolée dans les bois.

La première observation mentionnée dans son rapport remonte au 1er septembre 2025, à 23h38. Le témoin a déclaré qu’elle était dehors et qu’elle avait vu ce qui semblait être un objet à hauteur des yeux, avec des lumières rouges et blanches. Dans son rapport, elle a écrit que cet objet était composé de trois sections qui pulsaient de plusieurs couleurs, en plus des couleurs rose et blanche prédominantes. Lorsque je lui ai demandé à quelle distance se trouvait l’objet, elle a répondu qu’il était entre elle et les arbres, et a estimé qu’il se trouvait à seulement 6 à 9 mètres d’elle. Elle a ajouté qu’il avait ensuite « disparu à toute vitesse »

.Dans son rapport, elle a écrit avoir réussi à filmer l’objet avec son téléphone pendant une minute et demie (la vidéo de « 1:24 »), avant qu’il ne « semble rétrécir et disparaître ». Elle a ensuite indiqué être rentrée chez elle et l’avoir aperçu à nouveau par sa fenêtre, mais avoir supposé qu’il s’était caché derrière des arbres et l’avoir donc simplement « ignoré ».

Lors de notre entretien téléphonique, la témoin a donné plus de détails. Elle a expliqué qu’en regardant par la fenêtre de sa salle à manger, elle avait revu l’objet, ce qui l’a effrayée, car il était revenu. Comme si ce n’était pas un simple hasard. Elle s’est demandée s’il la poursuivait, ou eux, ou quelque chose du genre. Elle était tellement terrifiée qu’elle est restée chez elle sans aller plus loin. Nous reviendrons sur cette frayeur plus tard.

Le 9 novembre 2025, sur place, je lui ai demandé combien de temps elle était restée à l’intérieur avant d’apercevoir à nouveau l’objet. Elle a répondu moins d’une minute. Je crois qu’elle a ajouté avoir détourné le regard un instant, puis que l’objet avait disparu lorsqu’elle a regardé à nouveau.

Le lendemain, en visionnant la vidéo, elle a remarqué que l’enregistrement montrait plus de détails que ce qu’elle avait vu de ses propres yeux. Au lieu de simplement disparaître, la vidéo montrait que l’objet « décrivait un V avant de filer à toute vitesse ». Ce mouvement en V pourrait être significatif, puisqu’il réapparaît lors de l’observation suivante. Au départ, je n’avais pas bien distingué ce V dans cette vidéo d’une minute et vingt-quatre secondes. Mais plus tard, toujours sur place, le témoin m’a repassé la toute fin de cette vidéo à plusieurs reprises. J’ai alors pu voir l’objet descendre puis remonter brusquement avant de disparaître dans un flou blanc. Je décrirais ces derniers mouvements de l’objet comme une personne faisant un signe de croix en forme de V, et ils n’ont duré qu’une seconde environ. Il est possible que le mouvement visible sur la vidéo soit dû au déplacement de la caméra du téléphone portable et non à un mouvement réel de l’objet. La témoin a déclaré avoir acheté un trépied pour filmer l’objet à nouveau, s’il réapparaît.

La seconde observation a eu lieu le 28 septembre 2025. La témoin a d’abord aperçu les lumières à l’extérieur de la même fenêtre vers 21h, alors qu’elle regardait la télévision. Elle a décrit ces lumières comme plus complexes, avec « …plusieurs lumières de formes et de couleurs différentes, apparaissant et disparaissant devant la maison ». Lorsqu’elle est allée chercher son appareil photo, son mari l’a appelée, disant : « Ils viennent nous chercher », selon elle. Il a dit voir les lumières se rapprocher. Il a également dit voir « …un cercle sombre avec trois lumières au centre, disposées en forme de « V » ». Puis, les trois lumières blanches, rouges et vertes qu’il avait vues au centre de l’objet se sont dispersées dans des directions différentes. Cette seconde apparition d’un « V » est-elle significative ? Elle n’a pas remarqué ce moment, mais a pris plusieurs vidéos pendant l’heure et demie qui a suivi, alors que l’objet était toujours présent. Elle a décrit la zone extérieure comme « doucement éclairée » par cette lumière, qui semblait se situer à hauteur des yeux. Nous avons également évoqué cette zone éclairée lors de notre appel, ce dont je parlerai plus loin.

La troisième observation a eu lieu tard dans la nuit du 2 au 3 octobre. La témoin a écrit qu’elle avait sorti son chien avant de se coucher à 0 h 32 et qu’elle avait aperçu « une lumière blanche très vive » à environ 3 mètres de hauteur, « au niveau du bord inférieur du toit de l’écurie ». Elle a observé et filmé cette lumière pendant environ 35 minutes. Elle a ensuite écrit qu’elle était rentrée dans la maison un instant, et qu’à son retour, la lumière avait disparu.

Nous avons discuté de plusieurs aspects des observations. L’objet était toujours silencieux. Les trois observations d’objets lumineux ont eu lieu à basse altitude, la plupart du temps à hauteur des yeux, parfois presque au niveau du sol, et seulement lors de la troisième observation, l’objet se trouvait à environ trois mètres de hauteur. Le témoin et moi-même avons convenu que la hauteur des yeux, voire même trois mètres, n’est pas celle à laquelle la plupart des OVNI sont signalés. Les OVNI sont presque toujours signalés dans le ciel, généralement à une certaine distance. S’ils sont venus chercher quelqu’un, ils peuvent survoler une maison, un jardin ou un champ. Mais il est rare de les observer à hauteur des yeux, pendant plusieurs heures au total, et ce à plusieurs reprises. La très faible altitude de ces objets semble exclure la possibilité qu’il s’agisse d’un OVNI classique.

Se pose ensuite la question de la taille. À la fin de mon appel, j’ai longuement discuté avec le mari et je lui ai demandé quelle était, selon lui, la taille de l’objet qu’il avait vu lors de la deuxième observation. Il a répondu qu’il était peut-être un peu plus gros qu’un ballon de basket. Lorsque j’avais interrogé sa femme plus tôt sur la taille apparente de l’objet, elle m’avait indiqué que lors de la troisième observation, où elle était la seule témoin, il semblait avoir la taille d’un ballon de football. Ces tailles sont assez typiques de celles décrites par d’autres personnes ayant rapporté avoir vu des orbes. Ou des Foo Fighters durant la Seconde Guerre mondiale.

Le mari et la femme ont tous deux décrit des motifs variés, des couleurs multiples et des lumières partant dans différentes directions. Ce sont des détails parfois rapportés par d’autres témoins d’OVNIs et d’orbes. Ils ne permettent donc pas vraiment de déterminer la nature de ces objets.

Le seul moment où l’un des témoins a décrit une zone illuminée autour de l’objet, c’était lors de la deuxième observation. La femme a décrit la zone extérieure comme étant « doucement illuminée » dans son rapport. Lorsque j’ai parlé au mari, il a déclaré que l’objet illuminait une zone d’environ 4,5 à 6 mètres autour de lui.

Je connais bien cette région du Michigan, car je la fréquente depuis des décennies. Un nombre surprenant de personnes de cette région m’ont fait part de leurs observations d’OVNIs au fil des ans. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un lieu à forte activité paranormale, mais de nombreuses personnes ont observé des phénomènes étranges dans ces zones reculées. Plusieurs habitants m’ont également parlé de lumières les éclairant depuis le ciel, au beau milieu des bois, et certains m’ont même montré des photos prises par des pièges photographiques. Aucun OVNI n’a été signalé par ces résidents en lien avec ces lumières. Dans les observations d’OVNI classiques, il s’agit généralement d’un engin plus imposant planant au-dessus des zones environnantes et illuminant les environs avec d’étranges faisceaux lumineux. On a toutefois signalé la présence d’orbes lumineuses éclairant des zones limitées. Ainsi, l’illumination d’une zone pourrait provenir d’OVNI, d’orbes ou de sources inconnues.

La témoin a déclaré avoir consulté Chat GPT pour écarter certaines explications. N’ayant jamais utilisé l’IA pour enquêter sur des observations d’OVNI, j’étais curieux de savoir dans quelle mesure elle s’avérait utile. La plupart des détails figurent dans son rapport écrit. Lors de notre conversation téléphonique, elle a indiqué que c’était Chat GPT qui lui avait suggéré de pointer une lampe torche vers l’objet, affirmant qu’un drone s’éteindrait ou même s’éteindrait sous l’effet de la lumière. Elle a précisé que la lampe torche n’avait eu aucun effet. Je ne suis pas expert en drones, mais il me semble impossible qu’un drone puisse être abattu par un simple faisceau lumineux ; le conseil de l’IA paraît donc peu pertinent. J’ai toutefois été impressionné par la tentative de la témoin d’utiliser l’IA de manière technique.

Je lui ai demandé si l’objet pouvait être un astre comme Sirius. Je sais, par expérience, que Sirius peut offrir un spectacle lumineux multicolore saisissant, laissant planer le doute sur la présence d’un OVNI. Il m’est arrivé que des témoins m’appellent pour que je regarde le ciel à la recherche d’un OVNI multicolore, pour être déçus lorsque je leur disais qu’il s’agissait de Sirius. Même si cet objet n’était pas Sirius, il s’agissait peut-être d’un autre astre brillant dans ce ciel boréal si sombre et dégagé.

Par précaution, j’ai vérifié la position de Sirius ces derniers temps. Il s’avère qu’elle se levait à l’est tôt le matin, avant le lever du soleil. La témoin a écrit avoir vu l’objet à l’ouest de la propriété, généralement avant minuit.

Lorsque je lui ai demandé à quelle distance il lui semblait, la femme a estimé qu’il se trouvait à environ six mètres lors de la troisième observation. Le mari, quant à lui, a eu l’impression qu’il était à six-huit mètres lors de la deuxième observation. En poursuivant notre discussion, il paraissait peu probable que les deux témoins aient confondu un astre lointain avec un objet de la taille d’un ballon de basket à seulement six-neuf mètres, surtout après l’avoir observé pendant des heures.

J’ai demandé à la femme pourquoi elle n’avait pas simplement fait quelques pas pour s’approcher de l’objet et l’identifier. J’ai répondu que je l’aurais fait. Elle a rétorqué qu’elle avait eu peur et qu’elle n’avait pas osé.

J’ai partagé avec les témoins quelques raisons de ne pas avoir peur, raisons que je cite souvent, ainsi que quelques ressources utiles. Bien que la témoin ait semblé un peu moins effrayée au fil de notre conversation, elle a eu raison de ne pas se précipiter après ces étranges lumières apparues près de sa maison de retraite isolée. Plus j’y pense, plus je me dis qu’elle est bien plus sage que moi. Qui sait ce qui pourrait arriver si elle s’approchait et tentait de toucher cet objet mystérieux ? Je lui conseille désormais de garder ses distances.

Cependant, l’épouse avait le sentiment que l’objet cherchait à être vu, de par son comportement. Comme s’il apparaissait et se montrait intentionnellement. Ce type d’intentionnalité ou de conscience est souvent rapporté par ceux qui ont rencontré des orbes. En fait, j’ai partagé avec l’épouse une série d’événements paranormaux avec des orbes très similaires, qu’un habitant du Michigan et moi-même étudions depuis plusieurs années. Le comportement de l’orbe dans cet autre cas était presque identique : il apparaissait à hauteur des yeux pendant plusieurs mois, à plusieurs témoins, et les phénomènes ont été filmés. Après plusieurs visites sur les lieux de cet autre événement, j’en ai conclu qu’il semblait s’agir d’une entité fantomatique cherchant à attirer l’attention.

Je me suis demandé si c’était possiblement la nature de ces objets. Des intelligences ou des êtres sensibles rendant visite à ce couple, ou à cet endroit précis, pour une raison quelconque. L’apparition des orbes reste un mystère pour beaucoup de ceux qui en font l’expérience. Je ne m’attends pas à percer miraculeusement le mystère des observations d’orbes qui durent depuis des décennies en étudiant ce cas. Les témoins ont eu la gentillesse de me laisser venir sur les lieux et, avec un peu de chance, d’apercevoir les lumières. Comme plusieurs semaines séparent leurs observations, mes chances de voir quoi que ce soit lors d’une visite aussi courte étaient minimes. Et effectivement, je n’ai rien vu, même si ma visite s’est avérée très instructive.

Sur les vidéos et la photo jointes au rapport officiel du témoin, l’objet semblait être un assemblage compact d’une demi-douzaine d’objets lumineux, plus facilement visibles sur la vidéo de 1 min 24 s du premier événement. Ces éléments lumineux paraissaient majoritairement rectangulaires, de la taille d’une carte à jouer, peut-être. Sur les vidéos, je n’ai pas vu ces petits éléments rectangulaires changer de position les uns par rapport aux autres, contrairement aux témoins, mais je n’ai aucune raison de douter de leurs observations. D’autant plus qu’ils ont visionné la vidéo pendant une heure, alors que je n’en ai vu qu’une minute. S’agit-il de composants d’orbes extraterrestres ou de drones ? N’étant pas spécialiste des drones, un expert pourrait sans doute mieux identifier ce que ces vidéos capturent. Il semble pourtant qu’un objet, d’apparence mécanique ou bien réel, rende visite à ce couple de manière constante et rapprochée. Un objet suffisamment réel pour être filmé par un téléphone portable. Un sceptique de salon les identifierait probablement d’emblée comme des drones.

Je me suis demandé si, à l’approche de l’ouverture de la chasse au cerf au moment de ces observations, des chasseurs n’utilisaient pas des drones pour repérer un bon territoire de chasse près de la maison du témoin. Il est peu probable, cependant, que des chasseurs envoient un drone à moins de six mètres de la maison du témoin pour chercher du gibier.

Le lendemain de ma visite sur place du 9 novembre 2025, je suis passé chez un ami, chasseur passionné et fin connaisseur du sujet. La saison de la chasse au cerf étant désormais ouverte, je lui ai demandé s’il avait déjà entendu parler de chasseurs utilisant des drones pour repérer les cerfs dans les zones boisées denses. Il m’a répondu que non. Il a alors fait remarquer qu’il serait vraiment stupide pour un chasseur d’envoyer un drone coûteux voler de nuit à hauteur d’homme. Le drone se heurterait rapidement à un arbre ou une branche et disparaîtrait dans l’obscurité. Il avait raison. Il a également souligné que si quelqu’un voulait utiliser un drone en forêt, il le ferait voler au-dessus des arbres pour éviter qu’il ne s’y emmêle, et non à hauteur d’homme comme l’avaient rapporté les témoins.

Lors de ma visite, j’ai aussi demandé au témoin depuis combien de temps il habitait là. Un peu plus d’un an seulement. Par conséquent, si des apparitions de drones ou d’orbes se produisent chaque année, il n’aurait pas pu les remarquer.

Si l’objet était une sorte d’être sensible ou un esprit cherchant à communiquer, aucun des deux témoins n’a perçu de message de sa part. Cependant, l’épouse a précisé être la seule à avoir été témoin de toutes les apparitions jusqu’à présent. Elle avait le sentiment que l’objet se montrait intentionnellement.

Le mari a remarqué que leurs chiens, qui aboient habituellement en présence de quelqu’un, n’ont pas aboyé en présence des objets.

Dans son courriel du lundi 27 octobre, confirmant notre premier appel téléphonique prévu plus tard dans la journée, le témoin a indiqué avoir vu les bois illuminés dans la nuit du jeudi 23 octobre 2025 à 1 h du matin. Elle n’a pas mené d’enquête, mais a joint une photo. Celle-ci montre une vaste zone éclairée, peut-être aussi large qu’une maison, à environ un pâté de maisons de distance, derrière plusieurs arbres. La zone est fortement éclairée par ce qui semble être une source lumineuse centrale. On dirait presque une voiture dans les bois, phares allumés, ou un ensemble de lampes de porche très puissantes. Or, le témoin affirme qu’il n’y a rien à proximité qui puisse produire une telle lumière. Au départ, je me suis demandé si les chasseurs de cerfs équipés de drones étaient en train d’installer leur campement. Heureusement, lors de ma visite sur place, j’ai jeté un coup d’œil dans la zone éclairée par les lumières dans les bois. Au loin, on aperçoit une petite route publique. Il est fort probable qu’il s’agissait d’un véhicule d’intervention de la compagnie d’électricité, ou peut-être d’une dépanneuse venant en aide à un automobiliste, ou encore de jeunes faisant la fête avec une caisse de bière. Ma femme a admis que toutes ces hypothèses étaient possibles. Je pense que les visites répétées de cet objet mystérieux ont fini par inquiéter ce couple, et même des choses plus ordinaires les effraient. C’est tout à fait compréhensible. J’espérais que mon opinion personnelle, positive quant à l’existence d’extraterrestres, contribuerait à apaiser leur nervosité. Cependant, si ce ne sont pas des extraterrestres, mon opinion ne s’applique pas. Je leur ai également conseillé de ne prendre aucun risque et de ne pas s’approcher du prochain orbe pour le toucher ou l’examiner.

Lors de ma visite sur place, la femme et le fils m’ont montré une photo de la Lune prise à travers les arbres. Ils se demandaient s’ils n’avaient pas été trompés par un phénomène aussi banal que la Lune. Un scepticisme typique du Projet Blue Book ! La photo de la Lune à travers les arbres était, elle aussi, fragmentée en points lumineux par les nombreuses branches. Un sceptique convaincu pourrait donc y voir la source du stimulus. Mais je n’ai pas vu de zones multicolores comme dans les vidéos de l’objet en question. Et il ne s’agit pas de témoins sous l’emprise de drogues qui hallucinent et croient que la Lune est à six mètres.

Enfin, je suis retourné dans cette zone à plusieurs reprises en septembre et octobre, période durant laquelle les témoins ont observé les objets en question. Pendant cette période, un nombre impressionnant d’avions de chasse et d’hélicoptères survolaient la zone. En temps normal, je vois peut-être un avion militaire passer tous les un ou deux mois. Ceux-ci proviennent de Camp Grayling, la plus grande base de la Garde nationale américaine. Mais pendant cette période, j’ai vu, avec des amis locaux, plusieurs avions survoler la zone toutes les 15 à 20 minutes, comme s’ils étaient en alerte maximale, se préparant à un événement militaire international majeur. En fait, c’est la conclusion à laquelle la plupart de mes amis parlaient également, car ils n’avaient jamais observé une activité aussi intense. Pendant cette période d’activité aérienne extrêmement soutenue dans le nord du Michigan, l’application Flight Radar n’a enregistré aucun vol au-dessus de cette zone. Ces vols avaient tous été, pour ainsi dire, effacés des données. Il est étrange que nos témoins aient aperçu ces objets sphériques dans le nord du Michigan durant la même période.

Conclusion :

je n’ai aucune raison de douter de l’honnêteté ni de la fiabilité des témoignages. Tous deux ont fait preuve d’une grande attention aux détails et d’un vif intérêt pour comprendre la nature de ces observations répétées et plutôt spectaculaires. L’épouse a rédigé l’un des rapports d’observation les plus détaillés que j’aie jamais vus, et a même fourni des preuves photographiques et vidéo. D’après les descriptions recueillies jusqu’à présent, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un OVNI classique. J’avais initialement pensé qu’il pouvait s’agir d’une sphère paranormale, ou de chasseurs de cerfs utilisant des drones pour repérer un bon emplacement pour leur campement. Ces deux hypothèses ne me semblent plus plausibles. Les vidéos montrent des éléments qui évoquent un appareil mécanique bien réel, contrairement à l’énergie spirituelle contenue dans une sphère floue et ronde. Il s’agit d’un objet très concret, facilement filmable, et qui suit une trajectoire. Par ailleurs, l’utilisation de drones pour la chasse au cerf n’a aucun sens dans cette zone boisée, à hauteur d’œil et de nuit. De plus, les objets en question sont silencieux. Ils n’effraient même pas les chiens, ce qui pourrait être un détail important.

Au début de la visite sur place, le mari m’a demandé ce que je pensais de cet objet. Après de longues discussions et un examen approfondi des lieux et des éléments recueillis jusqu’à présent, j’ai fini par lui avouer, à mon grand regret, que je n’en savais rien. Mais de nombreuses autres sphères mystérieuses, comme celles observées dans le New Jersey à la fin de l’année dernière, restent inexpliquées, ce qui ne me dérange pas trop. Je me demande si une organisation gouvernementale ou militaire secrète ne mènerait pas des expériences sur de nouveaux appareils, peut-être depuis le camp Grayling voisin. Le rejet catégorique, en début d’année, par l’administration actuelle des sphères du New Jersey, qui ont entraîné la fermeture de bases militaires, comme de simples drones de loisir, est peut-être la meilleure indication que certains de ces objets, à la fois sphères et drones, ne sont pas des drones amateurs. Il semble plus probable qu’il s’agisse d’objets de haute technologie provenant d’agences secrètes ou d’extraterrestres. Les objets observés par ce couple font-ils également partie d’une telle activité secrète ou extraterrestre ? Je me demande encore si les visites répétées et leur durée prolongée pourraient indiquer que l’objet tente de transmettre un message. Peut-être s’adresse-t-elle à l’épouse, témoin de toutes les apparitions jusqu’à présent. Si tel est le cas, le message et les raisons précises du choix de ce couple restent inconnus. Toute information supplémentaire sera ajoutée ultérieurement. Je remercie d’ores et déjà ce couple pour ce témoignage d’apparition si détaillé et inhabituel, ainsi que pour leur temps et leur précieuse collaboration.

QUI EST JOHN BUDRYS

John Budrys est un enquêteur chevronné sur les OVNI et un défenseur des personnes ayant vécu des expériences paranormales. Fort de plusieurs décennies d’études personnelles en métaphysique et en sciences, il est enquêteur de terrain certifié MUFON depuis 2017. Invité à rejoindre l’équipe de ressources pour les personnes ayant vécu des expériences paranormales (ERT), il est devenu membre de l’équipe de soutien aux personnes ayant vécu des expériences paranormales (EST) d’OPUS en 2022. Titulaire d’une licence en psychologie, il a exercé pendant plusieurs années comme thérapeute de groupe et conseiller avant d’obtenir une maîtrise en commerce international. Il a contribué à la recherche scientifique sur les OVNI en collaboration avec la LAASU (Académie latino-américaine d’ufologie scientifique). John a accompagné des centaines de personnes ayant vécu des expériences paranormales, les aidant à surmonter des événements souvent bouleversants. Il a participé au podcast « Unsolved Mysteries » et a contribué à des efforts de recherche internationaux sur les OVNI, notamment en rédigeant des articles pour le groupe brésilien d’ufologie LAASU et en apportant son soutien à la recherche sur l’affaire Travis Walton.

Sur « X » @AircraftSpots : DIMANCHE 15 FEVRIER 2016 DEUX F-16 DECOLLENT VERS UN OVNI

Ce matin (heure du Pacifique), deux F-16 de l’US Air Force (escadrille SURF31 et SURF32) ont décollé en urgence de la base aérienne de March (Californie) afin d’identifier et d’intercepter un objet non identifié se dirigeant vers le nord-est en haute altitude au-dessus de la Californie du Nord. Un avion-cargo civil a pu confirmer visuellement que l’objet brillait par intermittence avant l’arrivée des F-16 sur place. Un KC-135R de l’US Air Force (escadrille GASMN03) a assuré le ravitaillement en vol.

le KC-135 ont de nouveau été déployés vers la Californie du Nord suite à de nouveaux signalements d’un objet non identifié. Ils sont arrivés à leur base vers 17h45 UTC, puis ont entamé leur retour vers March vers 18h20 UTC. Voici une description de l’objet lors de la seconde interception, prise par l’un des F-16 et enregistrée par @liveatc. Je publierai un autre message avec une chronologie plus détaillée plus tard dans la journée.

@AircraftSpots

Bon, X ne me laisse pas publier le reste et j’ai essayé sur plusieurs appareils sans succès. Tant pis ! 🤷‍♂️

L’ARTICLE DE BRIAN FREEMAN

Des F-16 décollent à deux reprises pour intercepter un « objet non identifié ».

Par Brian Freeman    |   Dimanche 15 février 2026 à 19h53 HNE

Des avions de chasse F-16 de l’armée de l’air ont décollé à deux reprises dimanche pour intercepter ce que les autorités ont décrit comme un « objet non identifié » volant à haute altitude au-dessus du nord de la Californie, selon les données de suivi de vol et les communications radio militaires rapportées par Aircraft Spot on X.

Deux F-16, indicatifs d’appel SURF31 et SURF32, ont décollé de la base aérienne de réserve de March pour identifier et intercepter l’objet, qui aurait été signalé se dirigeant vers le nord-est à haute altitude dans un espace aérien contrôlé.

Un Boeing KC-135 Stratotanker, utilisant l’indicatif d’appel GASMN03, a fourni un soutien en ravitaillement en vol aux F-16 pendant la mission, leur permettant de rester plus longtemps dans la zone.

L’interception initiale a eu lieu vers 6h30, heure du Pacifique, les chasseurs restant dans la zone pendant environ 2 heures et demie avant de retourner à leur base.

Cependant, alors qu’ils étaient en approche finale de la base aérienne de réserve de March, les F-16 et le KC-135 ont été réaffectés après des rapports supplémentaires concernant un objet non identifié dans l’espace aérien du nord de la Californie.

L’avion a de nouveau poursuivi sa route vers le nord et est arrivé dans la zone vers 10h45. Après une courte période, il est retourné à sa base 35 minutes plus tard.

Brian Freeman ✉

Brian Freeman, rédacteur pour Newsmax basé en Israël, a plus de trente ans d’expérience dans l’écriture et l’édition d’articles sur la culture et la politique pour la presse écrite, les médias en ligne et la télévision.

==================================

QUELQUES OBSERVATIONS D’OVNI FAITE A BORD DE F-16

Doc : GEOS France

Le tableau ci-dessous résume les caractéristiques des différentes rencontres avec des phénomènes inexpliqués. Cette liste regroupe seulement quelques cas.

Janvier 2023	Près de Gila Bend, Arizona (Zone d’entraînement militaire de Barry Goldwater)	Collision physique : Un F-16 a été percuté par un objet décrit comme un « système aérien sans équipage de couleur blanc-orange ». L’impact a endommagé la verrière du cockpit. L’armée a conclu qu’il s’agissait d’un drone, mais son origine et son opérateur restent inconnus.	FAA, AARO
Mars 2021	Près de Casa Grande, Arizona	Observation : Des pilotes de F-35 ont signalé un « grand système aérien sans équipage blanc » en vol stationnaire à 24 000 pieds, sans aucun mouvement.	Rapports militaires
Date non spécifiée	Sud du Wyoming	Quasi-collision : Le Major Ryan Bodenheimer (retraité) a rapporté qu’alors qu’il pilotait un F-16, un OVNI en forme de rectangle parfait de 9 à 15 mètres de haut est apparu soudainement sur sa trajectoire. L’objet, lumineux sur les bords, ne laissait aucune traînée de condensation, n’émettait aucun signal radar et se déplaçait à environ 740 km/h, défiant les lois de l’aérodynamique selon le pilote.	Témoignage de pilote
Date non spécifiée	Près de la Zone 51, Nevada	Observation : Le même Major Ryan Bodenheimer a également observé un objet « triangulaire, rapide comme l’éclair » dépasser son F-16 à grande vitesse lors de la phase d’approche.	Témoignage de pilote
Novembre 2007	Ciel grec	Interception : Deux F-16 grecs ont été envoyés pour intercepter un OVNI signalé par plusieurs pilotes de ligne. L’objet, décrit comme une « énorme étoile » changeant de forme, a rapidement accéléré et disparu dans la nuit avant que les chasseurs puissent s’en approcher.	Gouvernement grec

UAP EN AFRIQUE – OVNI ET UFO

FÉVRIER 2003 – YOMOU (RÉPUBLIQUE DE GUINÉE) – OBSERVATION D’UN OVNI – UAP

TÉMOIGNAGE DE GBATO ALPHONSE ALIAS NEPSON PARADIS, ARTISTE, CHANTEUR DE REGGAE YACOUBA

LA VILLE – SITUATION – INFORMATIONS DIVERSES

Yomou est une ville et une préfecture du sud-est de la Guinée, dans la région de Nzérékoré, en Guinée forestière, à proximité de la frontière avec le Liberia. Elle est le chef-lieu de la préfecture du même nom. La localité se trouve à une altitude de 374 m, le long de la dorsale guinéenne, couverte d’une forêt dense, qui rend le transport routier difficile, notamment en saison des pluies. En 2016, le nombre d’habitants de Yomou Centre est estimé à 16 149 habitants.

Yomou est une ville commerçante où l’on vend notamment du riz, du manioc, du café, de l’huile et des noix de palme^.

LE TEMOIN

Nepson Paradis, de son vrai nom Gbato Alphonse, est un chanteur de reggae Yacouba ivoirien, artiste, compositeur et musicien. Nepson Paradis a reçu le trophée de meilleur artiste reggae « Des Awards DAN 2025 ».

On peut écouter ses œuvres, divers albums dont Géniocratie ou réconciliation sur You Tubes : https://www.youtube.com/@nepsonParadis

04 Photo : Nepson Paradis lors d’une représentation.

Nepson Paradis est d’une gentillesse reconnue, apprécié par son entourage, un artiste dans l’âme et il n’hésite pas à chanter pour ses amis et présenter des spectacles dans de nombreuses associations. Son témoignage est reconnu comme sérieux.

Quelques années plus tard, dès lors que les événements se sont arrêtés, Nepson Paradis, est rentré en Côte d’Ivoire.

L’OBSERVATION

En Guinée, dans la zone forestière non loin du mont Nimba l’un des plus hauts sommets d’Afrique, on vient de retrouver, grâce à UFO ABIDJAN (1) un phénomène étrange qui se déroula en février 2003 et dont a été témoin Gbato Alphonse alias Nepson Paradis.

C’est ainsi qu’il sera logé dans le camp de réfugiés de Nonan dans la sous-préfecture de Péla. (Rattaché à la Préfecture de Yomou). A vol d’oiseau, Péla est à 235 kms de Danane, donc parcourant pistes et chemins à travers la forêt vierge, les montagnes pour éviter la guerre et les massacres, il a donc parcouru de 250 à 300 kms !

Étant artiste, Nepson Paradis occupe ses journées à réunir les enfants autour d’activités culturelles qui se résument en des danses, ballets et autres prestations scéniques. Petit à petit, ses activités prennent de l’importance et commencent à intéresser les localités aux alentours. C’est ainsi qu’il fut invité lui et sa troupe par le Sous-préfet de Péla et le maire de la ville de Yomou.

Avec son groupe d’animation, il prépare le spectacle et il a dû les devancer à Yomou pour la synchronisation du spectacle avec l’orchestre local. Les riverains s’organisent afin de leur réserver un accueil chaleureux et quand tout fut fin prêt, en février 2003, le spectacle put commencer et Paradis donna enfin son premier concert de l’histoire de sa carrière d’artiste.

 Les enfants allèrent se cacher entre les maisons, cependant Paradis resta sur place criant de joie, clamant qu’il s’agissait de ses ancêtres venus le soutenir à son premier concert live. Il invita les autres à le rejoindre tout en les rassurant et ceux-ci quittèrent leurs cachettes pour venir observer l’étrange phénomène avec lui. L’observation dura environ 20 mn, le groupe de témoin pu observer ce phénomène, qui resta immobile durant ces 20 minutes, puis tout d’un coup la boule à disparue dans le ciel à une vitesse relativement importante, vers l’ouest. Selon les autochtones ce phénomène est récurrent dans la région.

Source : Enquête auprès du témoin par UFO ABIDJAN (Côte d’Ivoire) – Direction : Jean Claude Sadia – Email : sadiaverel@yahoo.fr

======================================

RAPPORT D’OBSERVATION N° GN-0302-001

Archive Gérard Lebat – GEOS France.

Titre : Observation d’une boule lumineuse stationnaire lors d’un concert à Yomou

Source de l’enquête : UFO ABIDJAN 

Statut du rapport : Analyse préliminaire – Témoignage unique non corroboré sur place

1. RÉSUMÉ DE L’OBSERVATION

L’objet a grossi jusqu’à dépasser la taille apparente du soleil, présentant des scintillements de couleurs jaune et bleu sur son pourtour. Après être resté parfaitement immobile pendant environ 20 minutes, l’objet a disparu en accélérant rapidement vers l’ouest.

2. CONDITIONS D’OBSERVATION

• Forme : Sphérique / Boule.
• Couleur principale : Blanchâtre.
• Particularités optiques : Contours flous, scintillements de couleurs (jaune, bleu) à la périphérie.
• Comportement dynamique :
  • Phase 1 : Arrivée rapide depuis l’est, dépassement du groupe.
  • Phase 2 : Arrêt brusque sur un point fixe, à altitude constante (environ 45°).
  • Phase 3 : Augmentation de la taille apparente (phénomène d’approche ou d’augmentation d’intensité lumineuse).
  • Phase 4 : Stationnaire parfait (20 minutes).
  • Phase 5 : Départ accéléré vers l’ouest.

4. ANALYSE DU PHÉNOMÈNE

4.1. Hypothèses d’identification classiques (Débunking)

• Aéronef conventionnel : Impossible. Un hélicoptère ou avion ne reste pas stationnaire 20 minutes à basse altitude sans bruit, et n’a pas cet aspect de « boule floue ».
• Satellite / ISS : Trop bas (angle de 45°, sensation de proximité) et surtout, un satellite ne fait pas de stationnaire. Il se déplace linéairement.
• Météore / Bolide : Durée trop longue (20 min) ; un météore dure quelques secondes.
• Lanternes célestes (chinoises) : Correspondent à la couleur chaude et au déplacement lent, mais sont impossibles ici : elles ne se déplacent pas à vive allure au début, ne font pas de stationnaire parfait face au vent, et ne disparaissent pas en accélérant vers l’horizon. Le contexte (brousse guinéenne en 2003) rend cette pratique très peu probable.
• Astres (Vénus/Jupiter) : Très brillants parfois, mais ils ne se déplacent pas rapidement pour « dépasser » un groupe, et ils suivent la rotation terrestre (ils se couchent lentement, ils ne disparaissent pas en accélérant).

4.2. Évaluation du témoignage et de la psychologie du témoin

• Contexte post-traumatique : Le témoin principal, Nepson Paradis, est un réfugié ivoirien ayant fui la guerre. Il vit dans un camp et organise des activités pour surmonter ce traumatisme.
• État émotionnel : Là où les autres (enfants) ont eu peur, M. Paradis a crié de joie. Il a immédiatement interprété le phénomène comme « ses ancêtres » venus le soutenir pour son premier concert. Cette interprétation culturelle est cruciale. En Afrique de l’Ouest, le lien avec les ancêtres et les manifestations lumineuses dans la nature est un thème récurrent.
• Cohérence : Le fait que les autres témoins, rassurés, soient sortis de leur cachette pour observer à leurs côtés, et que l’observation ait duré 20 minutes, élimine la possibilité d’une hallucination collective fugace.

4.3. Phénomène physique connu : Le « Ball Lightning » (Foudre en boule) ?

• La foudre en boule est un phénomène électrique atmosphérique rare, se présentant comme une sphère lumineuse flottant dans l’air, parfois de la taille d’un pamplemousse à quelques mètres. Elle peut être blanche, jaune ou bleue.
• Arguments contre : La foudre en boule dure généralement quelques secondes, rarement plus d’une minute. Une observation de 20 minutes est incompatible avec les données scientifiques actuelles sur ce phénomène. De plus, elle est souvent liée à des orages (non mentionné ici).

4.4. Hypothèse privilégiée : Manifestation de Plasma froid ou Phénomène tellurique

La région du Mont Nimba est une zone géologiquement ancienne et riche en minerais (fer). La combinaison de la géologie locale et des conditions météorologiques peut parfois produire des phénomènes de lumière tellurique.

• Principe : Sous certaines contraintes tectoniques, les roches riches en quartz peuvent générer des effets piézoélectriques. Combiné à l’ionisation de l’air, cela peut créer des boules lumineuses (plasmoïdes).
• Observation récurrente : Le rapport mentionne que « Selon les autochtones ce phénomène est récurrent dans la région. » C’est l’élément le plus important. Si les habitants de Yomou connaissent ce phénomène, il ne s’agit probablement pas d’engins extraterrestres, mais bien d’un phénomène naturel local (un « Panache » ou « Feu follet » de montagne).

5. CONCLUSION DE L’ANALYSE

Critère	Évaluation
Crédibilité du témoin	Bonne. Le témoignage est précis, collectif, et le témoin principal est identifiable (artiste). Son interprétation « ancestrale » est culturelle et n’invalide pas la réalité physique de l’observation.
Fiabilité technique	Moyenne. Manque de données scientifiques (heures exactes, météo, autres témoins interrogés par enquêteurs indépendants).
Phénomène expliqué	Peu probable. Aucun phénomène astronomique ou aéronautique classique ne correspond à une immobilisation de 20 min suivie d’une accélération rapide.
Phénomène inexpliqué	Élevé. Correspond à la catégorie des PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) de type « Lumière stationnaire ».
Hypothèse naturelle	Plausible. L’environnement (zone minière du Nimba) et la récurrence signalée par les autochtones orientent fortement vers un phénomène géophysique méconnu (plasmoïde tellurique).

Avis final :

Il s’agit d’un dossier solide de PAN de Type 1 (Lumière nocturne).

L’analyse écarte les méprises avec des objets conventionnels.

La piste la plus sérieuse pour expliquer ce phénomène récurrent dans la région forestière de Guinée serait une manifestation géophysique locale liée aux particularités du sous-sol du Mont Nimba, produisant des décharges lumineuses atmosphériques de longue durée, interprétées localement comme des esprits ou ancêtres.

Des investigations sur place (interviews d’autres anciens de Yomou, étude géologique sommaire) seraient nécessaires pour confirmer la nature exacte de ce phénomène.

Enquête de base vers 2008 auprès du témoin de Jean Claude Sadia, étude complémentaire 2026 de Gérard Lebat.

COMMUNIQUE DE LA SCU – ETATS UNIS

Dr Kevin Wright – 16 janvier 2026

Le projet de loi confie la responsabilité de l’analyse scientifique des activités aériennes signalées à la Coalition scientifique pour l’étude des PAN.

MONTPELIER, VT, ÉTATS-UNIS, 16 janvier 2026 / EINPresswire.com /Aujourd’hui, la Coalition scientifique pour les études sur les PAN (SCU) a annoncé sa sélection en tant qu’analyste scientifique principal pour les données et les preuves relatives aux phénomènes anormaux non identifiés dans un nouveau projet de loi introduit à la législature du Vermont.– Aujourd’hui, la Coalition scientifique pour les études sur les PAN (SCU) a annoncé sa sélection en tant qu’analyste scientifique principal pour les données et les preuves relatives aux phénomènes anormaux non identifiés dans un nouveau projet de loi présenté à la législature du Vermont. 

 Le Vermont adopte une approche proactive et fondée sur la science en matière de sécurité publique et aérienne avec le dépôt du projet de loi H. 654 , qui établit un cadre législatif à l’échelle de l’État pour évaluer et gérer les activités aériennes inhabituelles. Cela inclut les drones, les ballons et autres objets susceptibles d’affecter l’aviation, les infrastructures ou la sécurité publique.

 Le projet de loi crée le Groupe de travail du Vermont sur la sécurité de l’espace aérien et les phénomènes anormaux non identifiés. Cet organisme consultatif interministériel réunit des responsables des administrations de l’État, des forces de l’ordre, des forces armées, du secteur aéronautique et des communautés scientifiques et techniques, en coordination avec les partenaires fédéraux. Le Groupe de travail a pour mission d’évaluer les signalements reçus, d’analyser les risques pour la sécurité publique et aérienne, et de coordonner les analyses scientifiques et interministérielles. Il permettra au Vermont de réagir de manière responsable aux anomalies de son espace aérien, tout en préservant la confiance du public et la transparence.

 « Face à l’intensification des activités aériennes à l’échelle nationale, les États sont confrontés à de nouveaux défis qui exigent des solutions proactives », a déclaré le député Troy Headrick (indépendant, Burlington), auteur du projet de loi. « La loi H. 654 garantit que le Vermont est prêt. Elle donne à notre État les moyens d’agir de manière responsable, en fondant chaque décision sur la science, la transparence et la collaboration. »

 Bien que la Federal Aviation Administration conserve l’autorité réglementaire sur l’espace aérien, le groupe de travail du Vermont se concentrerait sur l’évaluation des risques, la coordination des urgences et la communication publique, et examinerait attentivement les rapports et les tendances émergents.

 Afin de garantir l’intégrité scientifique et le contrôle technique, le projet de loi désigne la Coalition scientifique pour l’étude des PAN (SCU) comme principal analyste scientifique du groupe de travail. La SCU est un organisme de recherche à but non lucratif composé de scientifiques, d’ingénieurs et d’anciens militaires et policiers spécialisés dans l’étude des phénomènes aériens inexpliqués. Leur rôle est d’appliquer des méthodes scientifiques rigoureuses pour analyser les rapports et fournir aux autorités du Vermont des informations fiables afin d’éclairer les politiques et les interventions en matière de sécurité publique.

 « Si la plupart des signalements concernent des objets ordinaires, certains peuvent révéler des phénomènes que nous ne comprenons pas encore pleinement », a déclaré Robert Powell, membre fondateur du conseil d’administration de SCU et expert reconnu en matière de politiques gouvernementales relatives aux PAN. « Le cadre mis en place par le Vermont garantit que chaque signalement est traité avec soin, la science et la sécurité publique guidant chaque étape. »

 L’association Americans for Safe Aerospace (ASA) a déjà promis son soutien au projet de loi, et Ryan Graves, fondateur et directeur exécutif de l’ASA, a commenté : « L’approche du Vermont reconnaît que la sécurité coordonnée de l’espace aérien nécessite une expertise technique, une collaboration multi-agences et des mécanismes de signalement transparents. »

 Le groupe de travail, tel que défini dans le projet de loi H. 654, comprend des représentants de :

• Le Département de la sécurité publique et l’Agence des transports du Vermont, agissant à titre de coprésidents ;
• La Garde nationale du Vermont ;
• Le Bureau d’enquête criminelle du Vermont ;
• Représentants du système aéroportuaire du Vermont ;
• Experts universitaires en sciences aérospatiales et atmosphériques ;
• Des spécialistes indépendants des systèmes radar et de capteurs ; et
• Le Centre de renseignement du Vermont.

Grâce à son analyse scientifique poussée, l’unité de soutien aux victimes (SCU) permettra au groupe de travail d’appliquer des normes rigoureuses aux données reçues. Cette collaboration facilitera le repérage des anomalies et débouchera sur des cadres opérationnels pour la communication avec l’État, la sensibilisation du public et la coordination des interventions d’urgence.

 « Je prévois que, dans un avenir proche, l’Assemblée législative sera appelée à élaborer une politique relative à notre espace aérien », a déclaré le député Headrick. « Nous aurons besoin de données pour ce faire. Ce groupe de travail entame le processus de collecte de ces données afin qu’elles soient prêtes. »

 La loi exige que le groupe de travail tienne des réunions publiques au moins une fois par an, garantissant ainsi la transparence et permettant aux citoyens de poser des questions et de donner leur avis. Des rapports annuels seront soumis au gouverneur et aux commissions législatives compétentes, résumant les conclusions, évaluant les risques et proposant des pistes d’amélioration de la coordination, de la recherche et de la communication.

 L’initiative du Vermont vise à servir de modèle aux États qui ont récemment commencé à examiner des problématiques similaires, notamment en ce qui concerne les drones et autres activités aériennes à proximité des aéroports et des infrastructures critiques. Le projet de loi H. 654 démontre comment les États peuvent conjuguer expertise scientifique et coordination gouvernementale pour anticiper les risques, réagir efficacement et préserver la confiance du public.

 « Cette loi représente une approche proactive et fondée sur des données probantes en matière de sécurité aérienne », a déclaré le député Headrick. « En réunissant des experts scientifiques et des partenaires gouvernementaux, le Vermont peut réagir avec assurance aux nouvelles activités aériennes, protéger le public, soutenir les pilotes et fournir un cadre que d’autres États peuvent reproduire. »

==============================================

À propos de la Coalition scientifique pour les études sur les PAN (SCU) :

 La Coalition scientifique pour l’étude des PAN (UAP Studies) est un organisme de recherche interdisciplinaire à but non lucratif dédié à l’étude scientifique des phénomènes anormaux non identifiés (PAN). Composée de scientifiques, d’ingénieurs, d’anciens militaires et spécialistes du renseignement, ainsi que d’experts des forces de l’ordre, la SCU applique des méthodes analytiques rigoureuses et des outils de pointe pour évaluer les phénomènes aériens et anormaux. La SCU collabore avec des agences gouvernementales, des établissements universitaires et des partenaires du secteur privé afin de garantir une analyse objective et fondée sur des preuves, d’améliorer les systèmes de signalement et de fournir des informations exploitables pour renforcer la sécurité publique et la sûreté de l’espace aérien. Ses recherches favorisent la transparence, une évaluation responsable et l’avancement des connaissances scientifiques sur les phénomènes qui ne s’expliquent pas facilement par les technologies conventionnelles.

 Pour plus d’informations, consultez le site http://www.explorescu.org

Contact médias de l’Université de Santa Clara

Deborah West

346-320-7693

westdeb7@gmail.com