Une promenade nocturne avec son chien à Gosport s’est transformée en quelque chose d’assez inhabituel pour un résident local, qui prétend avoir repéré non pas un mais deux objets volants non identifiés aux premières heures du mardi 9 juillet 2025.
.
Selon un rapport soumis au site web du Centre national d’observation des ovnis (NUFORC), l’incident s’est produit vers 1 h 15 du matin. Le témoin, dont l’identité n’a pas été dévoilée, a décrit avoir vu deux objets brillants, semblables à des étoiles, haut dans le ciel. Initialement immobiles, les lumières ont soudainement commencé à se rapprocher rapidement. Plutôt que d’entrer en collision, elles auraient tourné en rond pendant un court instant avant de s’éloigner brusquement dans des directions opposées..
L’observation, selon le rapport, a duré environ cinq minutes avant que les objets ne disparaissent de la vue.
Le Centre national de signalement des ovnis, basé aux États-Unis, recueille des témoignages de témoins oculaires du monde entier. Bien que la plupart des observations aient des explications conventionnelles – satellites, drones, lumières d’avions ou phénomènes astronomiques –, certains rapports restent inexpliqués après enquête. Le cas de Gosport n’a pas encore été analysé en détail.
Photo : Reconstitution imaginaire de l’observation ;
.
Cette observation intervient dans un contexte de fascination mondiale croissante pour les phénomènes aériens non identifiés (PAN) – terme désormais privilégié par les gouvernements et les agences de défense pour ce que le public appelle traditionnellement OVNI. Ces dernières années, le Congrès américain a organisé des auditions sur le sujet, notamment à la suite de vidéos déclassifiées de la marine américaine montrant des objets aériens se déplaçant rapidement et que les pilotes militaires ne pouvaient identifier.
.
Ces discussions très médiatisées ont suscité un regain d’intérêt du public, de plus en plus de personnes partageant leurs observations de lumières et d’objets étranges dans le ciel. Des signalements ont été enregistrés dans le monde entier, et des tendances se dessinent souvent par temps chaud et clair, lorsque davantage de personnes sont dehors la nuit.
.
Que l’observation de Gosport soit un exemple de technologie avancée créée par l’homme, une illusion atmosphérique ou quelque chose de bien plus mystérieux, elle rejoint un catalogue croissant de témoignages oculaires alimentant le débat en cours sur ce qui pourrait se trouver là-bas.
.
Pour l’instant, le récit du promeneur de chien n’est qu’une entrée de plus dans la base de données de longue date du NUFORC – un rappel que, même lors d’une promenade nocturne ordinaire, le ciel peut parfois réserver des surprises extraordinaires.
.
La vérité existe-t-elle ? Avez-vous vu des lumières et des objets étranges dans le ciel ? Avez-vous des images et des vidéos ? Contactez-nous à news@v2radio.co.uk.
Plus de 60 observations d’OVNI ont été signalées à travers l’État de New York au cours du premier semestre 2025, selon un groupe national de suivi.
.
Le NUFORC documente 66 observations de phénomènes aériens inexpliqués à travers l’État au cours du premier semestre 2025
.
Par Sarah Rumpf-Whitten Fox News
Publié 7 juillet 2025, 10 h 41 HAE
.
L’État de New York a enregistré 66 observations de phénomènes aériens non identifiés (UAP) au cours du premier semestre 2025, selon un rapport du National UFO Reporting Center (NUFORC).
.
Avec 66 incidents distincts enregistrés entre janvier et fin juin, l’État a reçu des rapports sur une série d’objets aériens mystérieux, allant d’orbes lumineux et de triangles silencieux à des disques se déplaçant rapidement et à des lumières changeantes de forme.
.
Selon le NUFORC, les incidents se produisent dans des hameaux ruraux, dans le ciel des banlieues et dans l’espace aérien animé de la Grosse Pomme.
.
Le NUFORC a signalé 65 observations d’OVNI à New York au cours du premier semestre 2024.
.
Le phénomène semble être répandu à l’échelle de l’État, avec des points chauds dans les centres urbains comme New York ainsi que de nombreux rapports provenant de villes plus petites comme Chester, Ridge et Evans Mills.
.
Evans Mills, qui est situé près d’une base militaire, a été témoin d’observations répétées d’orbes en mars, ce qui a suscité des spéculations de la part des témoins sur d’éventuels liens avec des activités de défense.
.
Les formes les plus courantes étaient des orbes, des sphères et des triangles, fréquemment observés lors de manœuvres avancées.
.
Plusieurs rapports ont décrit des virages serrés à angle droit, des accélérations soudaines et des trajectoires de vol en zigzag.
.
Selon le NUFORC, une observation particulièrement frappante a eu lieu à Chester le 25 mars 2025, lorsqu’une personne promenant son chien vers 18 heures a signalé avoir vu deux orbes blancs extrêmement rapides volant en formation rapprochée.
.
Au départ, le témoin a cru qu’il s’agissait d’oiseaux, mais leur vitesse inhabituelle et leur vol synchronisé et instable ont marqué les esprits. À mi-chemin de leur trajectoire, les objets ont effectué un virage serré de près de 90 degrés vers le nord-ouest, sans aucune décélération, a affirmé le témoin.
.
À cet instant, ils se sont transformés en ovales sombres et aérodynamiques qui ont presque disparu dans le ciel nocturne, selon le rapport. Le témoin a décrit les orbes comme étant momentanément d’un noir absolu.
.
Une poignée de ces observations comprenaient également des preuves photographiques ou vidéo, bien que le NUFORC n’ait pas publié de preuves numériques.
.
D’autres contributions ont avancé des hypothèses sur des explications plausibles, comme les drones, les avions, les feux d’artifice et même la Station spatiale internationale. La plupart des rapports du NUFORC restent ouverts et inexpliqués.
.
Les mois d’avril à juin ont représenté un pic d’activité, correspondant aux mois plus chauds qui encouragent généralement les observations en plein air.
.
Un autre incident remarquable se serait produit le 24 juin 2025, lors d’un vol commercial approchant de New York.
.
Un passager assis dans la cabine 1A a signalé au NUFORC avoir vu une boule métallique voler dans la direction opposée, à environ 100 à 200 pieds sous l’avion.
.
Le témoin, arrivant de Toronto, a décrit l’objet comme une sphère parfaitement ronde et brillante qui a attiré son attention en raison de son éclat métallique.
.
Le témoin a noté que l’objet ne ressemblait pas à un ballon ou à un objet stationnaire, affirmant qu’il s’éloignait régulièrement de l’avion.
.
Le passager a immédiatement alerté les pilotes à l’atterrissage, mais aucun des deux n’a signalé avoir vu l’objet. Malgré cela, l’observateur est resté convaincu de la nature extraordinaire de l’objet.
.
NUFORC a été fondé en 1974 par l’enquêteur sur les ovnis Robert J. Gribble et vise à documenter et à enquêter sur les observations inexpliquées à travers le monde.
.
« La fonction principale du Centre au cours des cinq dernières décennies a été de recevoir, d’enregistrer et, dans la mesure du possible, de corroborer et de documenter les rapports de personnes qui ont été témoins d’événements inhabituels, peut-être liés aux OVNI », indique le site Web.
.
Photo et auteur de l’article : Sarah Rumpf-Whitten est rédactrice américaine chez Fox News Digital.
LES PARLEMENTAIRES AMERICAINS PASSERAIENT T’ILS AUX ACTES A PROPOS DES UAP ?
.
Des propos tenus sur Reddit rapportent les paroles suivantes qu’auraient prononcées des parlementaires du congrès Américain.
.
Les représentants Moskowitz, Luna et Burchett ont déclaré à plusieurs reprises leur intention de tenir des audiences sur le terrain pour surmonter les obstacles du Pentagone et de l’establishment militaire.
.
«
Je pense que nous [Congrès] devrions essayer d’entrer dans l’un de ces endroits [abritant les preuves UAP] … et s’ils ne nous laissent pas entrer, je pense que nous devrions avoir une audience sur le terrain juste à l’extérieur du bâtiment… et les militaires devront expliquer pourquoi. – Rép. Moskowitz (D) – Rapporté dans la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=9u-Qz1syV_A&t=388
: « Je suis convaincu que nous avons suffisamment de preuves pour aller de l’avant, avec notre première audience sur le terrain. Nous annoncerons bientôt les détails. »
Des cas se sont produits en Afrique respectivement en 2022 et 2023. Dans les deux cas, l’AARO a déclaré ne pas être en mesure de déterminer si les signatures observées sur les objets provenaient d’une source physique, qu’il s’agisse d’émissions thermiques, de réflexions thermiques ou de simples erreurs d’affichage des capteurs.
Capture d’écran des vidéos publiées par AARO. Image : AARO
De l’« Orbe de Mossoul » au cas récent des controversées sphères de Buga, les rapports d’objets volants non identifiés de forme sphérique — souvent décrits comme des « sphères métalliques » — se sont accumulés ces dernières années, attirant l’attention des chercheurs et des autorités.
.
Le Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines (AARO) du Département de la Défense des États-Unis a officiellement publié trois nouvelles vidéos. L’une d’elles a été classée comme identifiée, tandis que les deux autres restent inexpliquées et ont été cataloguées comme PAN. Toutes deux montrent des sphères métalliques survolant le continent africain, l’une en 2022 et l’autre en 2023.
.
Dans son rapport annuel publié en octobre 2023, l’AARO a révélé que les phénomènes aériens sphériques non identifiés demeurent les plus fréquemment observés et signalés. Ce rapport compile les enregistrements de PAN du 31 août 2022 à avril 2023, et inclut des cas non signalés des années précédentes.
.
Au total, 291 signalements de PAN ont été analysés, dont 290 dans l’espace aérien et un dans le domaine maritime. Aucun PAN n’a été signalé dans les domaines transmédium ou spatial. La plupart des observations ont eu lieu dans l’espace aérien américain.
.
Le rapport précise que 25 % des cas concernaient des formes sphériques, rondes ou sphériques, suivies des formes irrégulières (6 %), ovales (4 %), rectangulaires (2 %), discales (2 %), cylindriques (1 %) et triangulaires (1 %). 5 % des cas correspondaient à des contacts de capteur ambigus, tandis que 53 % n’avaient aucune forme signalée. De plus, 21 % des objets observés présentaient des lumières, tandis que 79 % ne présentaient aucune illumination visible.
.
L’AARO a déclaré qu’aucun rapport n’établissait de lien entre les PAN et des effets néfastes sur la santé, mais que les éventuelles implications médicales seraient surveillées si elles se produisaient. Parmi les rapports militaires, certains PAN affichaient des vitesses élevées et une manœuvrabilité inhabituelle, mais aucun cas d’approche dangereuse d’aéronefs civils ou militaires, ni d’interférence avec les trajectoires de vol, n’a été signalé.
.
Bien qu’aucun des 291 signalements n’ait été attribué de manière concluante à des activités étrangères, tous font toujours l’objet d’une enquête. Le rapport souligne que seul un faible pourcentage de cas présente des « signatures intéressantes », telles que des déplacements rapides ou des morphologies inconnues.
.
Graphique montrant les types de PAN les plus fréquemment signalés. Image : AARO
La première vidéo, la plus courte, ne montre qu’un point noir à l’écran. Bien que captée en infrarouge, la séquence présente une signature thermique, mais n’est pas très significative visuellement. Elle démontre cependant officiellement que les sphères sont effectivement fréquemment observées dans le monde entier.
La deuxième vidéo montre un objet dont la forme, à vrai dire, ne semble pas sphérique, mais dont les caractéristiques visuelles sont similaires à celles de la première, également capturée en infrarouge. Une différence notable réside dans la « traînée » que l’objet semble laisser en se déplaçant sur la séquence.
Dans le cas de ces deux vidéos, des signatures intéressantes ont été découvertes. La première, datant de 2022 et présentée par le Commandement des États-Unis pour l’Afrique, est un enregistrement de 31 secondes capté par un capteur infrarouge embarqué sur une plateforme militaire américaine.
.
Les images montrent une signature thermique apparente dont les caractéristiques correspondent à celles d’un objet physique. Cependant, l’AARO n’a pas pu déterminer si la signature observée provenait d’une source physique (émission ou réflexion thermique) ou d’une autre source, telle qu’un différentiel de température ambiante ou une erreur d’affichage du capteur. Selon l’AARO, les données disponibles sont insuffisantes pour évaluer les caractéristiques de performance du phénomène.
.
La deuxième vidéo, réalisée en 2023, a également été présentée par le Commandement des États-Unis pour l’Afrique. Elle se compose de quatre minutes et cinquante-huit secondes d’images capturées par un capteur infrarouge embarqué sur une plateforme militaire américaine.
.
Les images montrent une signature thermique apparente dont les caractéristiques correspondent à celles d’un objet physique. Cependant, l’AARO ne parvient pas à déterminer si la signature observée provient d’une source physique (émission ou réflexion thermique) ou d’une autre source, telle qu’un différentiel de température dans l’environnement ou une erreur d’affichage du capteur. Les données disponibles sont insuffisantes pour évaluer les caractéristiques de performance du phénomène.
Les vidéos présentées par le Commandement des États-Unis pour l’Afrique offrent un aperçu rare et technique de la nature des phénomènes aériens non identifiés. Bien que courtes et filmées en infrarouge, elles fournissent des informations précieuses aux chercheurs et aux agences gouvernementales impliquées dans l’enquête sur ces événements.
.
La première vidéo, bien qu’elle ne montre qu’un point noir à l’écran, confirme la présence récurrente de sphères, qui restent l’une des formes les plus fréquemment rapportées dans les archives officielles. Cela renforce la nécessité de poursuivre les études sur ce type spécifique de PAN, car sa fréquence suggère un schéma incontournable.
.
La deuxième vidéo, plus longue et présentant une signature thermique qui ne ressemble pas à une sphère, élargit la gamme des formes et des comportements de ces objets. La présence d’une « traînée » thermique indique un phénomène dynamique, dont l’origine reste inconnue, ce qui soulève des questions sur les propriétés physiques et technologiques de ces engins.
.
Bien que les images révèlent des signatures thermiques compatibles avec des objets physiques, l’AARO souligne les limites des données disponibles pour une analyse concluante. Cette mise en garde est importante pour préserver l’intégrité scientifique, éviter des conclusions prématurées et encourager la recherche de preuves plus solides et plus détaillées
.
Ovniologia ==Site au Brésil ==
Nous sommes un site d’actualités dédié à l’ufologie, aux mystères du monde, à l’astronomie et aux sciences. Passionnés par l’exploration des énigmes qui imprègnent l’univers, nous sommes convaincus que la quête de la vérité et de la connaissance est un voyage passionnant et sans fin. Notre objectif est de vous offrir, à vous, lecteur curieux, une expérience unique où les merveilles du cosmos et les énigmes qui nous entourent sont explorées avec rigueur scientifique et imagination débridée !
La découverte d’objets interstellaires au cours de la dernière décennie soulève une question importante qui pourrait façonner l’avenir de l’humanité : comment distinguer les vaisseaux spatiaux extraterrestres des astéroïdes interstellaires ? Ces deux types d’objets réfléchissent la lumière solaire. Cependant, aucun télescope terrestre ne peut distinguer un objet de cent mètres (l’échelle de notre plus grande fusée, Starship) à une distance d’environ un milliard de kilomètres (la distance à laquelle 3I/ATLAS a été découvert le 1er juillet 2025).
Photo – Image représentant un bolide imaginaire dans l’espace
Malheureusement, nous ne pouvons pas compter sur les observateurs du ciel pour nous alerter de la possibilité qu’un vaisseau spatial vienne d’entrer dans le système solaire. Même après que le premier objet interstellaire signalé, 1I/`Oumuamua, ait présenté les anomalies d’une forme plate et d’une
accélération non gravitationnelle sans queue cométaire qui le distinguaient de tout astéroïde ou comète connu, il a néanmoins été qualifié de « comète noire », c’est-à-dire une comète dépourvue de la signature unique qui la désignerait comme telle : un panache visible de gaz et de poussière. Selon cette définition, tout objet lancé par l’homme dans l’espace, propulsé par le carburant d’une fusée ou la pression du rayonnement solaire, est une comète noire.
Le mieux que nous puissions espérer, ce sont des astronomes courageux qui admettraient les anomalies présentées par les valeurs aberrantes, à savoir des caractéristiques qui pourraient mieux correspondre à la description d’un objet fabriqué technologiquement qu’à celle d’une roche naturelle.
J’ai récemment répertorié les anomalies du nouvel objet interstellaire 3I/ATLAS. Cet objet est anormalement brillant, ce qui implique un diamètre d’environ 20 kilomètres pour la réflectance typique des astéroïdes. Le diamètre et le taux de détection impliqués sont intenables compte tenu du budget massique des astéroïdes interstellaires, comme je l’ai démontré dans un nouvel article, récemment publié dans les Notes de recherche de l’American Astronomical Society. Si 3I/ATLAS est une comète, son noyau doit être d’un ordre de grandeur plus petit. Mais s’il ne possède pas de grand panache cométaire de poussière ou de gaz, quelle est la nature de cet objet ?
Sans cette question, l’humanité restera à l’âge de pierre en ce qui concerne les objets interstellaires. Même si 3I/ATLAS apparaît comme une véritable comète, comme 2I/Borisov, en se rapprochant du Soleil et en se réchauffant, nous devrions toujours nous poser cette question concernant les futurs objets interstellaires.
Une comète interstellaire est facile à identifier grâce à sa queue. Mais quels sont les marqueurs permettant de distinguer un objet interstellaire technologique – un vaisseau spatial – d’un astéroïde ?
En voici quelques-uns :
1. Propulsion : un moteur central ou une pression de rayonnement solaire (comme je l’ai suggéré dans un article avec Shmuel Bialy pour 1I/’Oumuamua) entraînerait un objet technologique à dévier d’une orbite hyperbolique képlérienne, dictée uniquement par la gravité.
2. Trajectoire : la trajectoire de l’objet pourrait cibler sélectivement les planètes intérieures du système solaire. Par exemple, le plan orbital de 3I/ATLAS se situait à moins de 5 degrés du plan de l’écliptique de l’orbite terrestre autour du Soleil. La probabilité que ces moments angulaires orbitaux soient aussi bien alignés est d’environ 0,001, comme je l’ai mentionné dans mon récent essai sur les anomalies .
3. Lumières artificielles : La réflexion de la lumière solaire peut être distinguée de la lumière artificielle par son spectre et par son déclin plus rapide à mesure que l’on s’éloigne du Soleil, comme je l’ai expliqué dans un article avec Ed Turner.
4. Forme : Une forme artificielle peut être déduite de la courbe de lumière réfléchie par la lumière solaire lors de la rotation de l’objet. C’est ainsi que Sergueï Machtchenko a déduit que 1I/’Oumuamua avait la forme d’un disque .
5. Image d’un survol : La résolution des détails de la surface de l’objet permettrait de distinguer instantanément un objet technologique d’un rocher. Une telle image peut être prise par une caméra lors d’une mission d’interception dédiée ou si l’objet passe très près de la Terre. L’atterrissage sur un objet technologique dans le cadre d’une mission de rendez-vous comme OSIRIS-REx offrirait l’avantage d’une inspection directe, avec notamment la possibilité d’appuyer sur des boutons.
6. Composition de la surface : la spectroscopie à distance de la surface pourrait révéler des signatures de bombardement par des rayons cosmiques, des particules de poussière interstellaire et des protons interstellaires. Le taux de dépôt d’énergie est proportionnel à la vitesse au cube et à la durée du trajet. Les objets plus rapides ou plus anciens devraient être davantage marqués par les dommages interstellaires.
7. Signaux : Un dispositif technologique fonctionnel pourrait transmettre des signes électromagnétiques que les télescopes terrestres pourraient rechercher sur une large gamme de fréquences allant de la radio aux rayons gamma.
8. Lancement de mini-sondes depuis un vaisseau-mère : Un moyen efficace d’ensemencer des planètes habitables avec des sondes est de passer près d’elles et de libérer de petits appareils au bon moment et au bon endroit avec la vitesse appropriée, afin qu’ils interceptent les planètes pendant que le vaisseau-mère continue son voyage vers l’étoile suivante.
Ironiquement, 3I/ATLAS a été découvert par le petit télescope ATLAS, d’un diamètre d’ouverture d’un demi-mètre, le même mois où l’observatoire Rubin, d’une ouverture de 8,36 mètres, a commencé à rechercher des objets interstellaires depuis presque le même endroit, au Chili. Au cours de la prochaine décennie, l’observatoire Rubin devrait découvrir des dizaines de nouveaux objets interstellaires.
Mon plaidoyer est simple. Nous devrions étudier les données de Rubin en étant ouverts à la possibilité qu’elles puissent révéler des objets technologiques issus de civilisations extraterrestres. Si nous persistons à penser que tous les objets interstellaires sont des astéroïdes et des comètes, les objets aberrants étant catalogués comme des comètes noires, alors la réponse à la question « Sommes-nous seuls ? » serait « Oui, par choix ». Certaines des personnes les plus seules au monde sont celles qui ont renoncé à chercher un partenaire. Leur statut est une prophétie autoréalisatrice. Pour trouver nos partenaires cosmiques, nous devons leur permettre d’exister dans notre esprit lorsque nous examinons les données de Rubin. Nous devrions étudier les données de Rubin avec un esprit ouvert quant à la possibilité qu’elles puissent découvrir des objets technologiques provenant d’une civilisation extraterrestre. Si nous persistons à penser que tous les objets interstellaires sont des astéroïdes et des comètes, les objets aberrants étant catalogués comme des comètes sombres, alors la réponse à la question « Sommes-nous seuls ? » serait « Oui, par choix ». Certaines des personnes les plus solitaires au monde sont celles qui ont cessé de chercher un partenaire. Leur statut est une prophétie autoréalisatrice. Afin de trouver nos partenaires cosmiques, nous devons leur permettre d’exister dans notre esprit lorsque nous examinons les données de Rubin.
Il est certain que des objets interstellaires passaient au-dessus de nos têtes dans le ciel en 1950 quand Enrico Fermi a demandé : « Où sont tous les autres ? » En tant que physicien expérimental, son erreur n’était pas de construire un grand télescope pour les rechercher.
À PROPOS DE L’AUTEUR DR AVI LOEB Avi Loeb est à la tête du projet Galileo, directeur fondateur de l’Initiative Trou Noir de l’Université Harvard, directeur de l’Institut de Théorie et de Calcul du Centre d’Astrophysique Harvard-Smithsonian et ancien président du département d’astronomie de l’Université Harvard (2011-2020). Il est également ancien membre du Conseil consultatif du Président pour la science et la technologie et ancien président du Conseil de physique et d’astronomie des Académies nationales. Auteur à succès de « Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth », il est également coauteur du manuel « Life in the Cosmos », tous deux publiés en 2021. L’édition de poche de son nouveau livre, intitulé « Interstellar », est parue en août 2024.
OVNI ET UAP Info 
Laisser un commentaire