LE CAS OVNI AU SOL ET DES EXTRATERRESTRES DE L’ÉCOLE ARIEL A RUWA – ZIMBABWE

SURVOL EN QUELQUES LIGNES DE L’INCIDENT D’UN OVNI ET D’ETRES EXTRATERRESTRES SURVENU À L’ECOLE ARIEL – RUWA – ZIMBABWE – 16 SEPTEMBRE 1994.

Les élèves de l’école Ariel de Ruwa interprètent la vision de l’objet observé. Chacun en a fait un dessin bien différent. Il faut donc relativiser l’observation qui a bien eu lieu, mais que la description en a été altérée par les diverses croyances et l’influence des médias, des enquêteurs et des journalistes qui ont mis sous pression les témoins et suggérés bien des détails des détails de ce qui réellement à été vu. D’autre part, notre conscience transforme rapidement une vision, les détails sont tronqués, altérés et il faut être très méfiant sur un témoignage !

Archives GEOS France.

INFORMATIONS DE BASE

• Date de l’incident : 16 septembre 1994, vers 10 h 00 du matin.
• Lieu : École Ariel, Ruwa, Zimbabwe (à environ 22 km au sud-est de la capitale Harare).
• Contexte préalable : Deux jours plus tôt, la rentrée dans l’atmosphère d’une fusée russe (Zenit 2) a créé une « folie OVNI » dans toute l’Afrique australe, préparant le terrain psychologique.

Aspect clé	Résumé
Récit des enfants	62 enfants décrivent un ou plusieurs disques argentés, l’atterrissage, et de petites créatures vêtues de noir aux grands yeux.
Message reçu	Certains enfants, interrogés plus tard, rapportent une communication télépathique mettant en garde contre la destruction de l’environnement par l’homme.
Enquêteurs principaux	Cynthia Hind (pionnière), Tim Leach (BBC), et le Professeur John E. Mack (psychiatre de Harvard).
La polémique récente	Un ancien élève a affirmé en 2023 avoir lancé une rumeur, mais ses dires sont contredits par les témoignages historiques.
Thèse sceptique	Hystérie collective, contamination des témoignages par les enquêteurs, et suggestion de la part du Pr Mack.

Déroulement des Faits et Témoignages

Commençons tout d’abord par le Récit des Enfants.  Ce jour-là, pendant la récréation du matin, environ 62 enfants âgés de 6 à 12 ans ont déclaré avoir été témoins d’un phénomène étrange durant une quinzaine de minutes. Les enseignants, en réunion, n’ont rien vu.

Les enfants décrivent un ou plusieurs objets brillants, de forme circulaire ou en forme de disque, descendant du ciel et se posant dans un champ de broussailles près de l’école.

De petites créatures d’environ un mètre de haut, vêtues de combinaisons noires moulantes, avec de grands yeux, de longs cheveux noirs et un visage étroit, seraient sorties de l’objet. Pris de panique, la plupart des enfants ont fui en courant, tandis que quelques-uns, plus âgés, sont restés pour observer.

L’aspect le plus troublant de l’affaire rapporté principalement par les interviews du Professeur John Mack, est celui de la communication. Les créatures auraient établi un contact visuel et transmis un message de manière télépathique. Le contenu de ce message à un caractère environnemental, mettant en garde contre les dangers de la pollution et de la technologie mal utilisée par les humains.

Une fillette de 11 ans a déclaré à ce propos lors de l’interview : « Je pense qu’ils veulent que les gens sachent que nous sommes en train de nuire à ce monde et que nous ne devons pas devenir trop ‘technologisés ». Informé par les médias tout d’abord locaux, puis internationaux, les enquêteurs puis les producteurs de films ou documentaires intéressés par le dossier des « OVNIs » sont venus enquêter sur les lieux même de l’observation et l’affaire a rapidement pris une ampleur mondiale. On notera tout d’abord l’intervention de Cynthia Hind (Pionnière en Afrique du Sud et ufologue locale, fondatrice d’un bulletin ufologique et d’une association spécialisée – également correspondante du Mutual UFO Network (MUFON) pour l’Afrique) qui fut la première enquêtrice sur place, arrivée quelques jours après les faits.

Elle a interviewé les enfants en groupes de quatre à six, permettant à ceux qui attendaient d’écouter les autres, ce qui a pu créer une contamination des témoignages. On notera qu’elle a noté que certains enfants, issus de cultures locales, avaient interprété les êtres comme des « tikoloshes », des créatures de la mythologie Shona et Ndebele.

Par la suite, John E. Mack (Professeur à Harvard), psychiatre de renom et Prix Pulitzer, est arrivé deux mois après les faits des USA pour interviewer les enfants. Il s’était intéressé particulièrement aux enlèvements d’humains par des êtres venus selon les témoins, d’un autre monde et à ce qu’ils déclarent avoir vécu. Il a étudié avec soin cette face du phénomène et il a publié divers articles et ouvrages sur ce qu’il avait constaté.

Conclusion : Après avoir visionné les vidéos, il a déclaré que les enfants disaient la vérité et qu’il ne s’agissait pas d’une hystérie collective.

Immédiatement les sceptiques, comme Brian Dunning, ont affirmé que Mack, connu pour ses convictions environnementalistes, aurait pu inconsciemment suggérer le thème du message télépathique, qui n’apparaît pas dans les premiers rapports de Cynthia Hind.

Bien évidemment, Mack étant un scientifique reconnu qui a l’habitude des enquêtes et des travaux sur l’esprit de l’être humain, avait pris un maximum de précautions lors de ces échanges et n’a pu influencer les enfants dans ce sens, ce fait se serait au fil des ans et de ses travaux, déjà produit, et ce n’est pas le cas !

Tim Leach qui est le correspondant de la BBC au Zimbabwe a filmé les enfants quelques jours après l’incident. Il a déclaré plus tard : « Je pouvais gérer les zones de guerre, mais je ne pouvais pas gérer cela ».

La Thèse de l’Hystérie Collective, c’est l’explication la plus fréquemment avancée par les sceptiques. Ce type d’épisode a déjà été rencontré dans les écoles, en particulier en Afrique, où l’environnement psychosocial joue un rôle crucial.

Il est intéressant de noter qu’une sorte de « folie OVNI » provoquée par la rentrée atmosphérique de la fusée russe deux jours plus tôt a saturé les médias et mis les esprits en condition. Ce point est intéressant à noter, mais toutefois le psychiatre John Mack n’a pas relevé d’indices à ce sujet dans les conclusions de ses recherches.

Outre cette rentrée atmosphérique de la fusée Russe, il faut ajouter que la méthodologie des enquêteurs est souvent critiquée. Les interviews en groupe de Cynthia Hind ont pu uniformiser les récits. Le délai de deux mois avant l’arrivée de Mack a permis aux enfants de discuter entre eux. De plus, les critiques soulignent que Mack a « orienté » les enfants en posant des questions précises sur la communication, en accord avec ses propres centres d’intérêt. L’effervescence locale avec la venue immédiate de dizaines de journalistes, à aussi permis aux enfants d’étendre les commentaires sur ce qu’ils ont observé et d’en rajouter.

Il est intéressant de savoir que sur les 250 enfants présents dans la cour, près de 200 n’ont rien vu. Leur témoignage est souvent oublié dans les récits. Il en résulte donc une sorte de sélection qui ne porte que sur une partie des enfants.

En 2023, le documentaire Netflix Encounters a présenté le témoignage d’un ancien élève, Dallyn, affirmant avoir inventé toute l’histoire en parlant d’une « pierre brillante » à ses camarades, ce qui aurait déclenché une hystérie collective. Cette version est fortement contestée car elle contredit les nombreux témoignages vidéo des enfants, les dessins, et les déclarations d’autres témoins présents dans le même documentaire. En fait le nombre de témoins, éparpillés et indépendants, face à ce phénomène, ne permet pas de prendre en considération ce témoignage, certainement introduit volontairement pour les besoins du film.

L’incident est devenu un classique de l’ufologie, souvent cité comme l’un des plus crédibles en raison du nombre de témoins et de leur jeune âge. Il a fait l’objet de nombreux documentaires et rétrospectives :

• Witness History (BBC) : En juin 2021, l’émission a qualifié l’événement de « l’un des plus significatifs de l’histoire des OVNIs ».
• The Phenomenon (2020) : Ce documentaire a réinterviewé des témoins devenus adultes, revenant sur l’impact de l’expérience sur leur vie.
• Encounters (2023) : Cette série Netflix a ravivé le débat en présentant à la fois des témoignages convaincants et la version controversée de l’ancien élève.
• Etc…

En conclusion, l’incident de l’école Ariel reste une énigme non résolue. Pour les uns, c’est la preuve d’un contact avec une intelligence extraterrestre soucieuse de notre planète. Pour les autres, c’est un cas d’école parfait de la façon dont une suggestion collective, un contexte médiatique survolté et des enquêtes biaisées peuvent créer un mythe moderne durable.

LES ETUDES DE SPECIALISTES DE CE CAS

Source : https://threedollarkit.weebly.com/ariel-analysis.html   Une documentation complète et une analyse sérieuse des évènements. L’étude la plus complète au monde sur ce dossier. Le résultat d’un travail colossal.

L’affaire

Le 16 septembre 1994, à Ruwa, au Zimbabwe, pendant la récréation du matin à l’école primaire Ariel (un établissement privé fondé en 1991), des dizaines d’enfants ont été témoins de l’atterrissage d’un OVNI à une centaine de mètres de leur cour de récréation. Deux petits êtres aux yeux immenses, vêtus de noir, sont apparus. Ils couraient lentement, sous le regard fasciné et paniqué des enfants. Captivant plusieurs d’entre eux par leur regard, les créatures semblaient transmettre des messages télépathiques concernant l’environnement. Aucun adulte n’était présent dans la cour de récréation. Lorsque les enseignants leur ont demandé de dessiner ce qu’ils avaient vu, tous les enfants ont réalisé le même dessin. Le Dr John Mack, psychiatre à Harvard, a interrogé une douzaine d’enfants et a confirmé leur véracité : leur expérience était bien réelle.

Ce cas, devenu un classique de l’ufologie, a refait surface ces dernières années, car plusieurs témoins, désormais adultes, ont commencé à parler de l’événement et de son impact sur leur vie, à l’approche de la sortie d’un documentaire.

Que s’est-il réellement passé à Ariel ?

Qui ne serait pas fasciné par cette affaire ? La multitude de témoins ! Le cadre exotique ! Les adorables enfants !

Or, la chronologie des témoignages révèle que la description ci-dessus ne reflète pas la réalité. Au départ, les enfants ont rapporté une observation assez banale et ont fait différents dessins, dont certains étaient clairement inspirés de leur interprétation des ovnis et des extraterrestres issus de la culture populaire.

Au fil des jours et des semaines, les récits ont évolué. Des détails ont été ajoutés, rendant l’apparition plus étrange. D’autres détails ont été oubliés, et un récit « moyen » cohérent a émergé, présenté aux enquêteurs et journalistes suivants.

Le Dr John Mack est arrivé en Afrique deux mois et demi plus tard et a interrogé les enfants. Il a « découvert » des souvenirs de messages télépathiques de trois enfants (oui, seulement trois) dont il n’avait jamais entendu parler auparavant. Des extraits de ces entretiens circulent sur Internet depuis plusieurs années, découpés en petits morceaux qui peuvent donner une impression trompeuse de la manière dont il a interrogé les enfants. Vous trouverez ci-dessous une chronologie des événements pour vous y retrouver. Suivez les liens de navigation pour lire les témoignages des enfants dans l’ordre chronologique, y compris les entretiens avec le Dr Mack, reconstitués au mieux de mes connaissances. En lisant ces témoignages dans l’ordre, vous constaterez comment le récit, comme toujours, s’est amplifié au fil des transmissions.

Je ne suggère en aucun cas que les témoins mentent, qu’il s’agisse des enfants en 1994 ou de leurs versions adultes. Les adultes se souviennent d’événements qu’ils croyaient vrais à l’époque. Les enfants, sans le savoir, se répétaient les uns les autres dans le cadre d’un récit d’OVNI apparu avant même le début des observations et qui s’est ensuite ancré dans le milieu scolaire.

Merci

• Je remercie Michael Hesemann pour ses éclaircissements sur certains points de son article de 1997 , écrit après sa visite à l’école : certaines citations d’enfants sont basées sur les propos tenus par Hind en 1997 et sur ses rapports concernant Ruwa, et non sur les témoignages (notamment concernant les appels téléphoniques passés par Hind le week-end suivant l’incident). Toutes les citations sont traduites de l’allemand. Isaac Koi pour avoir mis à disposition les fichiers de Cynthia Hind, dont certains étaient auparavant inaccessibles.
• Je tiens à remercier Gilles Fernandez pour ses deux articles de blog ( 26/06/16 et 14/05/19 ) analysant la psychologie des entretiens avec les enfants. J’ai puisé dans certaines de ses observations pour ma page d’analyse.
• Michael pour des documents et des séquences vidéo supplémentaires.
• Diverses autres personnes m’ont envoyé des liens et des documents.

Chronologie de l’événement de l’école Ariel

DATE	ÉVÉNEMENT
Mercredi 14 septembre 1994	21h : Une vague d’obsession pour les OVNI déferle sur l’Afrique australe, provoquée par des observations de la rentrée atmosphérique de la fusée Zenit-2 issue du lancement du satellite Cosmos 2290.
Jeu. 15 sept. 1994	Quelques enfants rapporteront plus tard avoir aperçu un OVNI dans le ciel ce jour-là : un crayon, une cigarette ou un « cercle » avec une lumière clignotante à une extrémité. En 1995, Cynthia Hind écrira : « Certains élèves de CM1 (10 ans) ont discuté des OVNI plus tôt dans la semaine, lors d’un cours général », et elle admet que certains ont peut-être été influencés par cette discussion. (1995 BUFORA)
Ven. 16 sept. 1994	10h15 :  À l’école primaire d’Ariel, des enfants courent en hurlant après avoir aperçu ce qu’ils pensent être un OVNI et des extraterrestres. Des parents, venant chercher leurs enfants à l’heure du déjeuner, sortent pour examiner le lieu d’atterrissage . 14h :  Tim Leach, correspondant de la BBC au Zimbabwe, appelle Cynthia Hind, enquêtrice du MUFON, après avoir entendu parler de l’incident d’Ariel. (Ils étaient amis, selon Hesemann.) Ils conviennent de se rendre à l’école lundi ou mardi. À un moment donné, elle lui suggère d’appeler John Mack, qui lui laisse un message vocal : « Nous avons du mal à être pris au sérieux, malgré le fait que nous soyons la BBC. » [Why Files]
Samedi et dimanche 17 et 18, 1994	Durant le week-end, Hind appelle la mère de la cantine et trois élèves pour discuter. Elle appelle M. Mackie et lui suggère de faire dessiner aux enfants ce qu’ils ont vu. Gideon Reid a retrouvé les programmes télévisés du week-end, ainsi que des articles de journal antérieurs à l’observation, qui prouvent que les enfants d’Ariel avaient facilement accès à des informations et à des émissions de la culture populaire sur les ovnis.
Lundi 19 septembre 1994	Matin :  On demande aux enfants de dessiner ce qu’ils ont vu vendredi. À noter que cela se passe trois jours après l’événement, avec un week-end d’émissions sur les extraterrestres diffusées à la télévision. Midi :  Tim Leach se rend à l’école et interviewe le directeur, M. Mackie, ainsi que trois témoins, devant la caméra. (Son reportage commence par la date et l’heure : 12 h 12, heure locale.) Pendant ce temps, Leach envoie un fax à la BBC concernant les OVNI observés en Afrique australe et établit un lien avec celui vu par les enfants.
Mardi 20 septembre 1994	Le matin :  Cynthia Hind se rend à Ariel avec Leach et l’équipe de tournage de la BBC. Elle examine les photos des enfants avec Mackie, interroge un groupe de six enfants (en classe de 6e), puis deux autres filles sous le regard d’autres enfants, et visite le site de l’atterrissage. Son assistant, Gunter Hofer, ne trouve aucune preuve matérielle sur place. Elle et Gunter font une déposition à Leach. Peu après, Mackie écrit aux parents pour leur conseiller de ne pas accorder trop d’importance à toute cette histoire. [Hesemann, 1997]
Fin septembre, jeudi octobre 1994	Au moins deux équipes de télévision se rendent à l’école et interviewent les enfants en grand groupe : Nicole Carter (SABC) « deux semaines plus tard » et, quelque temps après, Jill Darke (ZBC). « La télévision zimbabwéenne, un peu lente à réagir… » [Hind, UFO AFRINEWS n° 11, p. 1, février 1995]
22 novembre 1994	Un documentaire sur Ariel est diffusé dans l’émission sud-africaine AGENDA et présente John Mack, qui arrive en Afrique à peu près à la même période. Hind rapporte que l’équipe de télévision sud-africaine « a affrété un avion pour venir filmer ce qui se passait », sans toutefois préciser la date de cette visite, seulement celle de la diffusion de l’émission. [Hind, UFO AFRINEWS n° 11, p. 1, février 1995]
2 – 3 décembre 1994	John Mack se rend à Ariel avec son associé Dominique Callimanopulos. Il interroge douze enfants et s’entretient avec le directeur et les enseignants. Recourant à des techniques douteuses, il obtient de trois enfants des « souvenirs » de messages environnementaux transmis télépathiquement.
Décembre 1994	Le MUFON UFO Journal n° 320 publie un article de Cynthia Hind sur Ariel.
Février et juillet 1995	Hind parle d’Ariel dans sa newsletter UFO AFRINEWS n° 11 et 12, citant plusieurs témoins et reproduisant quelques dessins.
Mars 1997	Michael Hesemann (chercheur en ufologie, ami et collègue de Mack) rend visite à Ariel et interroge des témoins, des enseignants, des parents et Hind.
2007- 2022	Randall Nickerson, qui a vécu l’expérience et qui était un ancien patient de John Mack, réalise un documentaire sur l’incident :  Ariel Phenomenon , qui comprend des interviews des enfants témoins, maintenant adultes (sortie prévue en mai 2022).

Carte des lieux de l’observation

D’après les descriptions fournies, la carte publiée par Hind dans sa lettre d’information de 1995 et sa description de 1996 dans son livre « OVNIs au-dessus de l’Afrique » , où elle indique une distance de 200 mètres (p. 222), voici mon estimation. L’image satellite date de 2005 et la végétation était légèrement différente en 1994.

L’OVNI a été aperçu dans de hautes herbes, parmi les arbres. Un sentier de cross-country, emprunté par les élèves, traversait cette zone. Les élèves n’étaient pas autorisés à s’aventurer dans ce bosquet au-delà de la cour de récréation, délimitée par des troncs d’arbres. La distance minimale à laquelle les enfants pouvaient se trouver du bosquet visible sur cette photo satellite de 2005 était d’environ 220 mètres.

Image satellite de 2005 de l’école Ariel montrant la limite de la cour de récréation à 220 mètres d’un bosquet d’arbres

Sources

• Cynthia Hind, Les enfants de l’école d’Ariel,  UFO AFRINEWS n° 11 , février 1995, p. 1
• OVNIs au-dessus de l’Afrique , Cynthia Hind, 1996
• Hesemann, Michael : L’incident de Ruwa, partie 1,  Magazin 2000 plus, #118 , mai 1997
• Ariel Phenomenon  , film de 2022, réalisé par Randall Nickerson
• Cynthia Hind,  Actes du symposium BUFORA 1995 , pp.
• Why Files , « L’incident OVNI qui a choqué l’école Ariel : des extraterrestres télépathes », 27 juillet 2023

Analyse – Du quotidien au mythe

Source : https://threedollarkit.weebly.com/ariel-analysis.html

enfants, ainsi que sur les manquements de Cynthia Hind et John Mack à ces principes et sur l’influence de ces erreurs sur les récits des enfants.
Mon fil Twitter : Les enfants connaissaient-ils l’existence des extraterrestres et des ovnis ? (Réponse : oui)

Les trois rapports de Cynthia Hind sur l’affaire sont transcrits ici  et analysés ci-dessous dans la section : « Déformer le mythe ».

---

Lisez presque n’importe quel article récent sur l’apparition à l’école Ariel et vous découvrirez une synthèse des témoignages recueillis lors de plusieurs mois d’entretiens. En les présentant dans l’ordre chronologique, comme je l’ai fait sur ce site (suivez les liens ci-dessus), il apparaît clairement que l’histoire s’est enjolivée au fil du temps.

Cette analyse reflète mes réflexions, basées sur mes impressions de ces témoignages, examinés dans l’ordre. Compte tenu de la présence d’enfants et du traumatisme dont certains font état, je m’engage à éviter toute ironie ou sarcasme. J’ai recensé 30 témoignages de témoins nommés (principalement filmés) et 13 autres non identifiés (avec peut-être quelques recoupements). Vu l’évolution de cette histoire, les témoignages des témoins, désormais adultes, me semblent peu pertinents pour cette analyse. (Bien sûr, il est intéressant en soi de savoir comment cet événement a affecté leur vie.) Mon objectif ici est d’examiner ce qui s’est passé ce jour-là en 1994 et d’envisager les explications possibles.

Alors, qu’ont réellement vu les enfants ? Comment les détails sont-ils devenus de plus en plus étranges, voire « extraterrestres », au fil des jours, des semaines et des mois ? Et pourquoi l’histoire a-t-elle évolué ainsi ?

Cynthia Hind a révélé dans son compte rendu de l’affaire en 1995 (BUFORA 1995) que les élèves de CM1 avaient discuté d’OVNIs plus tôt dans la semaine, ce qui a pu influencer certains d’entre eux. Elle n’en parle plus jamais (à ma connaissance) et affirmera plus tard à la télévision que les enfants n’avaient aucune connaissance culturelle des OVNIs ni de la télévision (ce qui est manifestement faux).

Hind a parlé à trois enfants pendant le week-end. Nous ne disposons pas de comptes rendus précis de ces appels téléphoniques, seulement de son souvenir trois ans plus tard, lors d’un entretien avec Michael Hesemann, ainsi que de quelques brèves mentions (sous forme de citations indirectes) dans ses propres rapports.

Dans son livre « OVNIs au-dessus de l’Afrique » (1996), Hind affirme avoir reçu plus de 100 témoignages d’observations liées au lancement d’un satellite russe et à la rentrée atmosphérique de sa coiffe. « Je suis convaincue que ces [témoignages] concernaient tous la coiffe du satellite lors de sa rentrée sur Terre. » (p. 219) La poignée de récits qui, selon elle, ne correspondent pas exactement à cette description banale, elle en conclut qu’il s’agissait de visiteurs extraterrestres « curieux des événements initiés par les êtres humains ». Cela plante le décor, dans son esprit, de ce qui s’est passé à Ariel.

Lundi banal

Les premiers témoignages directs disponibles proviennent des trois enfants que Tim Leach a interviewés pour la BBC lundi. Guy raconte avoir vu un disque brillant dans les arbres à une centaine de mètres (en réalité à 200 mètres selon la carte de Hind et son livre de 1996, « OVNIs au-dessus de l’Afrique »). Il ne l’a pas vu atterrir et aucun bruit n’a été émis. Il a aperçu un homme mince (1,68 m) à la peau claire et aux grands yeux bas, qui est allé puis revenu. (Le témoignage de Kayleigh concernant deux autres personnes – une rouge et une blanche – a rapidement été écarté.)

L’objet « a disparu d’un coup », « assez haut ». Guy ne précise pas à quelle altitude. En fait, je n’ai trouvé aucun témoin rapportant avoir vu l’objet descendre d’une haute altitude pour atterrir, ou décoller d’une haute altitude et s’envoler. Il était là, puis il a disparu. Ces trois enfants nient qu’il s’agisse d’un hélicoptère ou d’une plaisanterie, car « personne ne se retrouverait au sol comme ça, par simple jeu ».

Mardi peu impressionnant

Le lendemain, Hind interroge six élèves de 7e année, puis deux jeunes filles, sous le regard attentif des autres enfants. Elle discute des dessins* avec Mackie devant eux et lui demande s’il croit aux visites extraterrestres sur Terre. Aucun des témoignages des enfants ne donne de détails précis sur l’apparence de l’objet, pourtant de nombreux dessins montrent des fenêtres et des hublots, des portes, des jambes d’atterrissage, des antennes, des lumières clignotantes, etc. Aucun ne décrit les caractéristiques de l’« extraterrestre », hormis de grands yeux et un costume noir. Certains dessins représentent d’autres traits du visage, une ceinture, des boutons, un costume à pois, des doigts et des orteils, des têtes et des yeux de taille normale, ou encore l’absence d’yeux. Personne n’a dessiné le bandeau qui figurait dans le tout premier témoignage fait à la femme de la cantine.

Hind reconnaît que certains dessins sont « un peu imaginatifs » et écrit plus tard que certains ressemblent à des soucoupes volantes typiques issues de la culture populaire. (D’ailleurs, des années plus tard, dans l’émission Sightings, elle affirmera que les enfants ne connaissaient pas les OVNI, malgré les témoignages de plusieurs enfants affirmant que d’autres avaient qualifié l’observation d’OVNI. Voir également l’article de Gideon Reid analysant les programmes télévisés et les articles de journaux du week-end précédant les dessins des enfants et leur première interview.) Elle ne précise pas les critères utilisés pour distinguer les représentations imaginatives des représentations fidèles de ce qui a été vu.

*Une soixantaine de dessins, accompagnés de notes, sont disponibles ici

Hind explique aux enfants qu’elle est en contact avec Londres et les États-Unis et que cela « pourrait être l’événement le plus marquant du XXe siècle ». Elle semble ensuite vexée, lors de l’interview que Leach lui donne après la visite décevante et infructueuse sur les lieux, que les Britanniques ne se soient pas intéressés à une observation dans une cour de récréation au Pays de Galles en 1979, malgré ses trois déplacements sur place.

« Je pense qu’il est temps que le monde se réveille », dit-elle aux enfants, pour éviter qu’on la prenne pour une folle. Cela fait peser une énorme pression sur les enfants, qui doivent l’aider en lui fournissant ce qu’elle attend. Dans le cadre strict de l’école, la pression est d’autant plus forte qu’ils doivent se comporter correctement devant les adultes, surtout assis sur une chaise devant le directeur, une caméra de la BBC braquée sur eux.

Les témoignages des enfants concordent avec les reportages du lundi, mais avec davantage de détails apportés par ces nouveaux témoins : Nathaniel décrit (et dessine) une plateforme autour de l’objet. Hind parle d’« un petit homme », mais on le corrige : il avait la même taille qu’un élève de sixième.

On ne voyait pas son visage, seulement ses grands yeux noirs, comme des ballons de rugby. Son costume noir était brillant et moulant. Il avait de longs cheveux noirs et raides, comme un hippie. Il courait et courait sur l’objet, tandis qu’un autre était assis dessus ou debout à côté. Certains enfants admettent n’avoir aperçu qu’un bref instant l’homme, « comme une ombre ». Daniel rapporte qu’il était corpulent.

Après n’avoir rien fait d’intéressant, l’homme est retourné au « vaisseau ». Emily B. raconte qu’il y avait un grand vaisseau et quelques petits, et que « tout le monde disait que c’étaient des ovnis », mais cela n’a pas influencé son interprétation. Emma rapporte que le vaisseau s’est élevé d’un mètre puis a disparu. (Il aurait dû s’élever bien plus d’un mètre pour passer au-dessus des arbres ; il semble donc plus probable qu’il se soit simplement estompé ou ait disparu, comme d’autres l’ont rapporté.)

Un enfant dessine des OVNI volant le long des lignes électriques. Dehors, Stefan – sans doute l’artiste – désigne un second point d’atterrissage à gauche du premier, mais précise que le vaisseau n’a pas bougé ; il y en avait donc peut-être deux. Hind n’approfondit pas cette piste et elle est finalement abandonnée. Aucune preuve matérielle n’est trouvée, bien que des semaines plus tard, Guy rapporte qu’une enseignante et des élèves ont vu des traces de brûlure et des fourmis mortes le vendredi, qui avaient disparu le lundi.

Ainsi, à la fin de cette deuxième journée, il est établi que les enfants ont identifié l’observation comme étant des OVNI et des extraterrestres, malgré l’absence de phénomènes particulièrement étranges. Ils témoignent auprès de la BBC. Les États-Unis et l’Angleterre s’y intéressent. Un expert en OVNI les encourage à considérer l’observation comme une manifestation d’OVNI et d’extraterrestres pour ne pas passer pour un fou, et le directeur, quelque peu perplexe, tergiverse quant à la venue ou non d’extraterrestres à l’école.

Aucun des enfants ne rapporte avoir été captivé par le regard de l’extraterrestre, ni l’avoir fixé du regard, ni avoir perçu le moindre signe de communication télépathique. Personne ne mentionne une tête anormalement grosse, ni l’extraterrestre courant au ralenti ou apparaissant et disparaissant par intermittence. Hind confie à Leach : « Certaines choses qu’ils m’ont racontées, ils ne pouvaient pas les savoir. Impossible. » – sans toutefois préciser de quoi il s’agit. Elle évoque un « élément temporel manquant », apparemment parce que certains enfants dessinaient des silhouettes lointaines tandis que d’autres les dessinaient proches et sans visage.

Déformer le mythe

Dans trois rapports ultérieurs rédigés par Cynthia Hind (pour le MUFON en décembre 1994 et deux dans sa propre lettre d’information en 1995), ses comptes rendus déforment les premiers témoignages des enfants (les deux premiers jours, enregistrés par la BBC) – nous le savons grâce aux enregistrements de leurs déclarations. Je ne suggère pas une tromperie délibérée, mais simplement que, dans son rapport (et en l’absence de toute contestation), elle a construit un récit conforme à ses préjugés.

Souvent, ses modifications semblent subtiles, un mot par-ci par-là, mais leurs implications sont considérables. Deux exemples qui alimentent le récit OVNI/extraterrestre sont – contrairement aux témoignages des enfants – que tous les témoins, ou presque, ont vu l’objet descendre au sol et atterrir, et que l’« homme » a été systématiquement décrit comme très petit. En réalité, aucun enfant n’a rapporté avoir vu l’OVNI (ou les OVNI) atterrir, et l’homme a été décrit comme ayant la taille d’un enfant de 12 ans (ou plus).

J’ignore la fiabilité de Hind dans d’autres affaires (elle a une formation de journaliste), mais concernant Ariel, son travail était bâclé. Pour preuve qu’elle a déformé les faits, même involontairement, voici une comparaison entre son récit et les propos tenus.

Remarque : le texte en gras indique des extraits des reportages de Hind ( reproduits ici ) dans la première colonne, et des citations textuelles d’interviews filmées dans la seconde. Les lignes sont classées par ordre chronologique approximatif.

Sources : 

• Les articles de Hind dans son propre  UFO AFRINEWS  n° 11 (février 1995) et n° 12 (juillet 1995) sont cités ci-dessous simplement comme n° 11 et n° 12 avec les numéros de page.

• Son  article MUFON UFO Journal  #320 (décembre 1994) est cité comme MUFON.

• D’autres citations proviennent d’interviews filmées et transcrites sur ce site.

D’après les rapports de Hind

Extraits d’interviews filmées

Soixante-deux enfants… se trouvaient dans leur cour de récréation pour la récréation de la matinée. Soudain, ils aperçurent trois boules argentées dans le ciel au-dessus de l’école. Celles-ci disparurent dans un éclair puis réapparurent ailleurs. [MUFON, p. 6] Plusieurs enfants virent des objets en forme de disque arriver le long des lignes électriques… [#11, p. 20] Selon un garçon, l’objet suivit cette ligne [électrique] avant d’atterrir. [MUFON, p. 7]

Hind mélange ici divers témoignages pour donner l’impression que 62 enfants ont vu les objets arriver dans le ciel, disparaître et réapparaître au fur et à mesure de leur vol. Elle rapporte qu’« un garçon » a vu un objet suivre les lignes électriques, mais dans un autre témoignage, il s’agit de « plusieurs » enfants. Témoignage : le dessin de Stefan montre des objets le long des lignes électriques. Barry D. a déclaré à Hind (selon sa paraphrase) avoir vu l’engin pénétrer dans l’enceinte de l’école en suivant les lignes électriques… il avait vu trois objets survoler la zone… [#11, p. 22]. Barry a vu des lumières rouges clignotantes et un engin qui disparaissait et réapparaissait. Personne d’autre n’a signalé cela. Certainement pas 62 enfants. La formulation de Hind suggère que Barry a vu l’engin atterrir : « …entrer dans l’enceinte de l’école… est venu et a atterri près de quelques eucalyptus. » [#11, p. 22]. Il semble qu’elle suppose que des objets dans le ciel sont descendus dans les buissons et ont atterri. Aucun enfant ne décrit le moindre détail de cet événement marquant. (Voir ci-dessous où elle cite délibérément de manière erronée Nathaniel quant à savoir s’il a vu l’objet atterrir.) De plus, Gunter Hofer a récemment déclaré que cette activité OVNI le long des lignes électriques avait eu lieu la veille. En résumé , un seul enfant a fait un signalement (paraphrasé) et un autre a dessiné les objets volant le long des lignes électriques ; il semblerait que ce soit l’observation de jeudi.

Tertia N. a décrit la lumière comme un objet doré et brillant, avec une petite lumière qui s’allumait et s’éteignait. Lorsqu’elle l’a aperçu pour la première fois, cela ressemblait à un crayon dans le ciel, avec une lumière brillante à l’arrière. [#11, p. 20] Tertia N. a ajouté qu’avec des amis, elle avait observé l’objet atterrir, puis qu’il avait disparu.   [#11, p. 20]

Bien que Hind inclue cet événement dans l’observation du vendredi, le dessin de Tertia ainsi que son témoignage (des semaines puis 18 mois plus tard) indiquent clairement qu’il s’agissait de l’observation du jeudi.  « La veille de l’arrivée du vaisseau spatial, mes amis et moi étions assis dans la cour de récréation et l’une d’entre nous, Emily, a levé les yeux au ciel et s’est exclamée : « Oh, il y a un OVNI ! »… Il a volé pendant environ une minute, puis il a disparu. » Il n’a pas atterri. Il s’est volatilisé en plein vol. (Son dessin et sa description semblent décrire un avion, probablement mal identifié en raison de la « frénésie OVNI » qui s’est emparée du pays.)

Guy G a déclaré que les objets étaient en forme de disque et scintillaient parmi les arbres avant d’atterrir. Il a indiqué que le lieu d’atterrissage se situait au niveau du troisième poteau à partir de l’enceinte de l’école et que les objets étaient arrivés le long des lignes électriques en direction de cette zone. [#12, p. 10].

Hind déforme les propos de Guy afin de les faire concorder avec son témoignage. Guy a clairement affirmé n’avoir jamais vu l’objet atterrir.  « L’avez-vous vu atterrir ? »  Lui demande Leach.  « Non, il était dans les arbres là-bas, il scintillait. » Guy ne mentionne jamais la présence de plusieurs objets. Il n’a rien vu non plus voler le long des lignes électriques, mais Hind lui attribue ce témoignage.

Le consensus d’opinion était qu’un objet était tombé dans la zone qu’ils ont indiquée [MUFON p. 7].

Hind laisse entendre que plusieurs enfants ont vu les ovnis descendre pour atterrir. En réalité, la plupart des témoignages ne font état d’aucune observation de l’objet dans le ciel ni de son atterrissage. Il était simplement là, un reflet dans les arbres, un aperçu furtif, un éclair du coin de l’œil.

Nathaniel a dit qu’il avait vu « un navire » atterrir sur le sol. [#12, p. 11].

Une fois de plus, Hind fait dire à Nathaniel que le vaisseau est en train d’atterrir. Voici ce qu’il déclare devant la caméra : « J’ai vu une sorte de vaisseau, posé au sol. »  À ce moment-là, elle semble comprendre qu’il a vu un vaisseau posé au sol, et non un vaisseau en train d’atterrir, car elle ne lui demande pas ensuite de décrire la descente. Pourtant, elle rapporte les faits comme s’il avait vu la descente, un événement bien plus spectaculaire qui exclut la possibilité que l’objet dans les arbres ait été un véhicule sur roues ou un bâtiment éloigné aux vitres scintillantes.

Les enfants ont indiqué deux zones d’atterrissage : la première, où l’engin s’est posé – au niveau du troisième poteau électrique depuis leur point de vue – et la seconde, d’où sont apparus les petits hommes.  [#12, p. 10]

Hind signale deux sites d’atterrissage, mais sa description diffère de celle des enfants. Aucun témoin n’a rapporté que l’OVNI se soit déplacé. Stefan réfute explicitement cette idée lorsqu’il désigne (et lui seul) un autre site d’atterrissage à gauche de celui sur lequel tous les autres enfants s’accordent : c’est au niveau du troisième pôle qu’ils ont vu l’OVNI (au sol ou en vol stationnaire) et les hommes.

La plupart des garçons plus âgés (12 ans) ont vu des pattes comme des dents enfoncées dans le sol [#11, p. 20]

Hind n’a trouvé aucune preuve matérielle de l’atterrissage de l’OVNI et émet l’hypothèse, par ailleurs, qu’il planait. Le fait que les garçons les plus âgés aient dessiné un OVNI bien conçu avec des pattes, tandis que d’autres l’ont dessiné en vol stationnaire, indique que certains enfants ont complété les détails de leurs dessins grâce à leur imagination. Hind concède que cela semble s’être produit pour certains dessins, mais ne fournit aucun critère lui permettant de déterminer quels dessins relèvent de l’imagination et lesquels sont réalistes.

Il y avait un gros objet et deux ou trois plus petits. [#11, p. 20]   Dessin d’Emma représentant plusieurs navires ci dessous :

Deux témoins signalent la présence de plusieurs « vaisseaux » sur le lieu d’atterrissage. Tous les autres n’en décrivent qu’un seul, mais Hind affirme avoir vu plusieurs objets. (Étant donné que de nombreux témoins décrivent un disque scintillant mal défini, il est probable qu’un seul objet reflétant la lumière du soleil depuis différents endroits ou fenêtres puisse donner l’impression de plusieurs reflets.) Emily B. : « Il y en avait un gros et plusieurs petits éparpillés autour. » Hindà Emma K. : « Sur ton dessin, tu as non seulement représenté l’objet principal, mais aussi plusieurs autres. » (Emma a dessiné plusieurs vaisseaux, mais Hind ne lui laisse pas l’occasion de s’expliquer.)

Ils pouvaient également entendre un bruit de bourdonnement [#11, p. 20]

On ignore d’où Hind tenait ce bruit de bourdonnement (peut-être de Barry, qu’elle a appelé ce week-end-là). Aucun des enfants ne semble avoir entendu de bruit.  Guy affirme à Leech qu’il n’y avait aucun bruit.  La première mention d’un bruit à l’écran est celle de Candice lors de son interview avec Jill Darke : elle a entendu un son de flûte.

Mme Kirkman m’a dit… les enfants sont arrivés en courant dans la cantine, parlant avec excitation d’« un petit homme qui court avec un bandeau autour de la tête et une combinaison une pièce » … [#11, p. 19]

Mme Kirkman (à la cantine) a déclaré que c’était Luke N. qui lui avait signalé l’observation. [Hesemann, 1997] Le « bandeau » autour de la tête de l’homme a été retiré du récit. Aucun des dessins ne montre de bandeau. (Le dessin de Luke n’a pas encore été identifié.)

Les enfants avaient tous un peu peur, même s’ils étaient aussi curieux. [#11, p. 20]

Contrairement à la peur que Mack inspire aux enfants, Hind rapporte qu’ils n’ont eu qu’« un peu peur », ce que confirment leurs apparitions devant la caméra lors d’interviews réalisées des jours et des semaines plus tard.

Puis un petit homme (d’environ un mètre de haut) apparut au sommet de l’objet. [MUFON p. 7] Les dessins concordaient le plus dans les descriptions de la petite entité que les enfants avaient vue sortir de l’engin. Il mesurait environ un mètre [#11, p. 20]. [Guy] a vu un petit homme (environ un mètre de haut) sortir et traverser le terrain parallèlement à l’aire de jeux. [Nathaniel a dit] Il mesurait environ un mètre et demi. [#12, p. 11]

Dans une exagération des plus flagrantes, Hind a introduit dans son récit l’idée que les êtres étaient de petite taille, car tout le monde sait que les Gris sont petits. Les élèves de 6e et 7e qui ont témoigné de la taille de l’homme ont tous affirmé qu’il était de leur taille, voire plus grand. Il était tout simplement faux pour Hind d’écrire qu’il y avait une cohérence dans le témoignage concernant un homme de petite taille , compte tenu des entretiens qu’elle a menés. Guy indique de la main, devant la caméra, que l’homme était une tête plus grand que lui ; pourtant, Hind attribue à Guy le témoignage selon lequel l’homme mesurait 1 mètre (3 pieds 4 pouces). Elle interroge Nathaniel à propos d’« un petit homme », mais il la corrige : « De là où nous regardions, il était à peu près de cette taille [il indique 1 mètre], mais nous étions assez loin, donc il était à peu près de notre taille . »   Hind pense peut-être se couvrir en rapportant qu’il mesurait « un mètre et plus [3 pieds 4 pouces] », mais il est clair que Nathaniel et Guy ne décrivent pas un « petit homme ». Un enfant de 12 ans mesure en moyenne 1,5 mètre (5 pieds).

[Guy] pouvait voir que le petit homme était vêtu d’un costume noir brillant (comme une combinaison de plongée sous-marine) [#11, p.21]

Ce que Guy dit exactement : « Il n’était pas très foncé, il avait plutôt le teint clair et était très mince. » Comme indiqué précédemment, Guy ne le qualifie pas de petit homme, mais précise qu’il était plus grand que lui d’une tête. Il ne fait aucune mention des vêtements de l’homme, ni de leur couleur ni de leur style. La première mention de vêtements apparaît le lendemain, de la part des élèves de 7e année, qui disent que l’homme était « tout de noir vêtu ».

Guy pouvait voir… qu’il avait de longs cheveux noirs et de grands yeux, qui semblaient plus bas sur la joue que les nôtres, étaient grands et allongés. Sa bouche n’était qu’une fente et ses oreilles étaient à peine discernables. [#11, p.21]

Guy ne dit rien des cheveux, de la bouche ou des oreilles de l’homme. Tous les élèves de 7e année affirment que le visage était invisible, à l’exception des grands yeux. Lors d’entretiens ultérieurs, certains enfants ajoutent des détails, comme la petite taille du nez et de la bouche.

[Luc] « Il ressemblait à l’ombre de quelque chose. » [#12, p. 11]

Luke n’a pas mentionné le mot « ombre ». Il dit à Hind que l’homme était « tout noir ». Hind demande pourquoi il ne voyait rien de plus. « Était-il parmi les arbres ? » Trevor, assis à côté de Luke, répond : « C’était comme une ombre. On a juste vu une ombre passer. » Hind cite mal cette phrase en disant « l’ombre de quelque chose ». Son manque de rigueur dans le choix des citations et des sources est flagrant, car on peut comparer avec l’interview filmée. Ces interviews étant incomplètes, je me méfie de ses citations non enregistrées.

[Daniel] « Ses cheveux n’étaient pas comme les cheveux africains habituels – très bouclés et près de la tête – c’était presque comme les cheveux d’un hippie, longs et noirs. » [#12, p. 11]

Hind prend des libertés avec le témoignage de Daniel lorsqu’il explique pourquoi il pensait que l’homme n’était pas « un gamin du camp qui s’amusait » . En réalité, il dit : « Ses cheveux… ils ressemblaient plus aux nôtres, ils n’étaient pas bouclés. On aurait dit un hippie. » Il ne précise pas la couleur des cheveux.

[Emily B] « J’ai vu les petits hommes aux longs cheveux noirs et aux grands yeux noirs. Ils se sont retournés, m’ont fixée du regard, puis sont retournés dans une sorte de vaisseau. Il n’y avait qu’un seul vaisseau et quelques petits êtres éparpillés autour. Je pouvais voir leurs grands yeux et leurs longs cheveux. Je les ai clairement vus ! » [#12, p. 11]

Hind ajoute deux mots ici : « à moi ». Emily dit en réalité : « Ils se sont en quelque sorte retournés, nous ont fixés du regard, puis sont remontés dans une sorte de vaisseau. »  Emily (et d’autres) racontera plus tard à Mack que ces êtres les fixaient, ce qui les a effrayés et, dans certains cas, leur a transmis des messages télépathiques. Rien dans ces premiers entretiens n’indique que quiconque ait été fasciné par ces yeux. Ce que Hind omet de mentionner est également révélateur. Elle retranscrit approximativement la citation d’Emily, mais ne mentionne pas : « Eh bien, tout le monde disait que c’étaient des ovnis et tout ça, alors [haussement d’épaules] … » ni l’aveu d’Emily selon lequel elle a été « en quelque sorte » influencée par les propos des autres enfants.

Interrogée par Tim Leach de la BBC sur sa connaissance des ovnis, Charity a répondu : « Je n’ai jamais entendu parler d’ovnis auparavant. » [#12, p. 11]

Cette étrange erreur ne fait que souligner le manque de rigueur de Hind en matière de transcription et de compte rendu. Ce n’est pas Leach qui pose la question, mais Hind. Et Charity répond simplement : « Non. »

[Emma] « Les petits hommes portaient des vêtements d’un noir très brillant. Comme une combinaison de plongée, très moulante. » [#12, p. 13]

Voici un exemple de manipulation par Hind. Emma ne parle jamais de combinaison de plongée. Elle décrit l’homme comme étant « d’un noir très brillant ». Hind insiste : « Une combinaison d’un noir brillant ? » Emma hésite. Hind demande : « Avez-vous déjà vu des plongeurs entrer dans la mer ? » Emma confirme que c’était « comme ça ». Hind demande si c’était « une combinaison moulante », et Emma acquiesce. Hind consigne l’intervention comme si Emma avait utilisé ce terme spontanément. Lors d’entretiens ultérieurs, d’autres enfants parleront de combinaison de plongée.

[Lisel] « Un homme vêtu de noir est sorti. Il avait de grands yeux. » [#12, p. 13]

Lisel n’a pas dit qu’un homme était sorti. Elle a dit : « Et j’ai vu un homme noir, tout de noir vêtu, avec de grands yeux. » Hind a complété ce détail manquant : Lisel a vu un extraterrestre sortir de l’engin. Dans une interview télévisée ultérieure, Hind ajoutera encore plus de détails : « Puis une porte s’est ouverte et ce petit homme est sorti » [Unexplained Mysteries, épisode 25, extrait de l’interview de Sightings, 1996]. Je n’ai trouvé aucun témoignage d’enfant mentionnant que l’OVNI avait une porte, et encore moins qu’elle s’ouvrait, bien que trois ou quatre dessins en représentent une.

Une jeune fille interrogée par SATV a déclaré qu’il avait des bras et des jambes comme un être humain, mais que sa tête était plus grosse qu’une tête normale. [#11, p. 20]

Malgré une tête anormalement grosse, un détail qui méritait d’être mentionné, aucun témoin ne l’a signalé initialement. Hind a dû se référer à une interview télévisée de Salma, deux semaines plus tard, pour obtenir ce détail qui s’est rapidement intégré au récit du groupe. (Ces interviews ultérieures étaient destinées aux journaux télévisés ; les enfants avaient donc vu leurs camarades et eux-mêmes raconter l’événement.)

L’objet a décollé très rapidement et a disparu. [MUFON p. 7]

Les témoins restent vagues sur la façon dont l’objet a disparu, mais aucun ne le décrit comme Hind ici. Elle ne précise pas non plus qui le lui a raconté, mais ce témoignage ne figure dans aucun des premiers enregistrements. Le meilleur témoignage dont nous disposons est celui d’Emma, ​​bien qu’il ne s’agisse pas d’une description précise de l’objet s’envolant : « Je les ai vus disparaître. Ils sont montés à un mètre du sol, puis ils ont disparu. » Guy, lui aussi, ne semble pas l’avoir vu s’envoler : « C’est parti d’un coup… Plus bas, dans la vallée. » Randall Nickerson n’affirme maintenant qu’aucun des enfants n’a vu l’OVNI partir car ils se sont tous précipités à l’intérieur ; il avait tout simplement disparu à leur retour avec leurs professeurs.

Le directeur Mackie a eu la présence d’esprit de faire revenir tous les enfants dans leur classe, en leur demandant de dessiner ce qu’ils avaient vu.  [#11, p. 20]

L’interview de Mackie à la BBC indique clairement que les enfants ont réalisé les dessins le lundi, trois jours après l’événement. Or, Hind laisse entendre que c’était l’idée de Mackie et qu’il leur avait demandé de dessiner immédiatement.

J’avais suggéré à M. Mackie, avant de visiter l’école et avant que les enfants ne soient interrogés, de laisser ces derniers dessiner ce qu’ils avaient vu. [MUFON, p. 7]

Ici, Hind se contredit : elle a demandé à Mackie de faire dessiner les enfants. La différence entre le moment où ils ont dessiné (vendredi) et le lundi, après un week-end de réflexion, est significative. Le fait qu’elle se contredise quelques semaines plus tard sur ce point important confirme sa tendance à déformer les propos et à exagérer pour donner plus de crédibilité à son récit.

Il possède maintenant une trentaine ou une quarantaine de dessins… J’ai 22 photocopies des dessins les plus nets, car M. Mackie a eu la gentillesse de me permettre de les feuilleter et de choisir ceux qui m’intéressaient. [MUFON, p. 7]

Il est possible que Hind ait été mal informée sur le nombre de dessins réalisés, car 62 est le chiffre généralement cité. Ou peut-être que seulement 30 à 40 dessins ont été faits le lundi, et les autres des jours ou des semaines plus tard. Outre le fait qu’elle a sélectionné les 22 dessins qu’elle préférait, la vidéo le confirme : elle trie les images en deux piles selon ce qui, selon elle, représente le plus fidèlement un événement auquel elle n’a pas assisté.

La plupart des enfants blancs – mais pas tous – étaient au courant de l’existence des ovnis. Ainsi, lorsqu’ils dessinaient, on les identifiait souvent comme des « ovnis » et les petits hommes en noir étaient qualifiés d’« extraterrestres ». [#12, p. 9]

On voit les enfants parler librement d’OVNIs et d’extraterrestres lors des interviews de lundi et mardi, et crier à propos d’extraterrestres pendant l’observation (provoquant l’excitation des autres). Hind rapporte donc à juste titre que certains étaient au courant de ces phénomènes.  Cependant, deux ans plus tard, dans l’émission télévisée « Sightings », elle nie que les enfants aient puisé ces idées dans la culture populaire :  « Les Africains n’ont pas la télévision. Ils ont peut-être la radio, mais je peux vous dire que les médias ne parlent pas d’OVNIs là-bas… Alors, où auraient-ils pu trouver ces informations ? » Cette invention, ainsi que le fait qu’elle paraphrase parfois les propos des enfants, en modifiant leur sens pour mieux les faire correspondre à son idée de petits hommes gris, nuit gravement à sa crédibilité et remet en question tous les « faits rapportés » qui ne peuvent être vérifiés indépendamment (par exemple, par des interviews filmées).

Derrière le mythe

D’après ces premiers témoignages, qu’ont vu les enfants ?

Impossible de revenir en arrière – nous ne le saurons probablement jamais – mais j’ai trouvé ce passage du livre de Hind, * UFOs Over Africa*, paru en 1996, curieux. Il s’agit de l’exploration, mardi, du site d’atterrissage supposé par un groupe d’adultes et d’enfants :

« Les deux garçons ont également mentionné une lumière très vive provenant du sommet de la colline, au milieu des buissons épais, comme le reflet du soleil sur une vitre. Fungai a dit qu’il avait d’abord pensé qu’il pouvait s’agir du reflet du soleil sur les vitres d’une maison, mais qu’il s’était ensuite rendu compte qu’il n’y avait aucune habitation là-haut.

Le groupe a cherché des traces d’habitation au sommet de la colline, mais les buissons étaient denses et l’endroit totalement désert.

Lorsque Tim Leach a envoyé sa vidéo à Londres, on lui a fait remarquer qu’une lumière très vive masquait une partie du film, tourné lorsque nous étions tous ensemble à explorer la propriété inhabitée. On lui a suggéré de retourner au même endroit et de refilmer cette section. Il l’a fait deux jours plus tard, par une journée tout aussi dégagée. Cette fois, aucune trace de la lumière vive n’était visible en arrière-plan. » (Hind, p. 231)

Il semble probable qu’il y avait quelque chose sur la colline : soit un bâtiment que le groupe n’a pas trouvé et où il se passait quelque chose d’inhabituel pendant quelques jours (la carte de 2005 montre bien des bâtiments derrière les arbres), soit un objet mobile. Quoi qu’il en soit, la cause de la lumière vive avait disparu deux jours plus tard. Il est donc probable que cette lumière vive était l’OVNI, les enfants ayant ensuite imaginé les détails, ou qu’au moins certains d’entre eux n’aient pas vu l’OVNI du tout, mais seulement cette lumière. (Plusieurs enfants rapportent n’avoir vu qu’un simple reflet ou un éclair.) Quoi qu’il en soit, la lumière était apparemment moins intense mardi, mais restait suffisamment vive pour perturber l’enregistrement.

Si cette lumière vive n’était pas l’OVNI et que les enfants distinguaient assez précisément des lumières, des fenêtres et une forme distincte, alors un véhicule reflétant la lumière du soleil est une possibilité. Au moment où le véhicule s’éloignait, la « lumière » a pu sembler s’élever (en passant sur une bosse) puis disparaître (en passant à l’ombre et en cessant de scintiller). 

Quant aux « extraterrestres », étant donné qu’ils étaient décrits dans les premiers témoignages comme des gens ordinaires avec de grands yeux qui bougeaient normalement, l’image de quelques individus courant avec des lunettes de soleil ou des masques correspond à la plupart des éléments de preuve avant que les récits ne deviennent plus élaborés et plus extraterrestres.

Certains dessins ressemblent effectivement à une caravane ( comme le suggère Gilles Fernandez ) ou à une camionnette, avec une rangée de fenêtres et, pour certains, un avant et un arrière bien distincts. Les enfants disent qu’ils ne voyaient pas bien à cause des arbres et des hautes herbes qui cachaient les roues. La forte luminosité du soleil rendait les autres détails invisibles.

Et loin de moi l’idée de spéculer sur le comportement d’extraterrestres, mais pourquoi diable étaient-ils perchés sur leur vaisseau spatial ? Grimper sur le toit de sa voiture et s’asseoir dessus, ce n’est pas un truc d’ados idiots qui rigolent ?

 Peut-être que ces types leur faisaient une blague. Peut-être qu’ils s’étaient arrêtés fumer un joint et, voyant la curiosité des enfants, ils ont voulu en profiter. Mais le fait est que, même si on ne saura jamais exactement ce qui se trouvait là-bas et pourquoi, les premiers témoignages ne prouvent pas qu’il s’agissait de quelque chose d’extraterrestre.

La zone faisait partie du parcours de cross-country de l’école, un chemin fréquenté [Hesemann, 1997] à travers la brousse. Il semble donc qu’un véhicule pouvait y accéder. Comment expliquer l’absence de traces de véhicules ? Il est possible que les enfants aient mal évalué la distance jusqu’à l’objet et que le lieu d’atterrissage ne se situât pas exactement là où ils le pensaient. (Rappelons que Hind avait initialement situé le site à 100 mètres d’après les dires des enfants, avant de se raviser et d’estimer la distance à 200 mètres. Les adultes qui ont mené l’enquête ont-ils seulement cherché au bon endroit ?) Gunter Hofer a indiqué que le sol était extrêmement dur suite à une grave sécheresse, ce qui pourrait également expliquer l’absence de traces.

Qu’en est-il des objets arrivant le long des lignes électriques ? Il pourrait s’agir d’une observation sans lien avec l’affaire, peut-être des hélicoptères (un vent fort et un vrombissement ont été notés dans le rapport de Hind) ou même des oiseaux. Là encore, nous ne le saurons jamais, mais il est étrange que seulement deux témoins aient vu cela : Stefan, qui l’a dessiné (si je l’ai bien identifié), et Barry, dont le témoignage nous est parvenu indirectement par l’intermédiaire de Hind. Quoi qu’il en soit,  Gunter Hofer a récemment déclaré que l’observation le long des lignes électriques avait eu lieu la veille.

Hypothèse : Marionnettes

Le chercheur Gideon Reid a émis l’hypothèse d’une autre explication à l’apparition d’Ariel : une représentation (ou une répétition) de marionnettes par une troupe de théâtre itinérante. Cette hypothèse considère les témoignages et les dessins des enfants comme étant globalement exacts, jusqu’aux visages gris et aux nuques raides, et explique certains des dessins les plus étranges. Elle pourrait même expliquer le son de flûte.  Lisez la première partie de son hypothèse détaillée ici et la deuxième partie ici .

Hypothèse : tourbillon de poussière

Oliver D. Smith a écrit un article pour SUNlite (mai-juin 2023, vol. 15 no. 3 pp. 7-8) suggérant que l’observation était un tourbillon de poussière soulevant de la terre et de la végétation.

Photo : exemple de tourbillon

Établir le mythe

Au cours des semaines suivantes, au moins deux autres entretiens furent menés avec les enfants, en groupe. L’observation fut fermement établie comme étant celle d’un OVNI et d’extraterrestres. La version officielle se consolida, tandis que les détails qui ne correspondaient pas furent écartés. On ne mentionna plus jamais le vent violent, le silence, l’engin arrivant le long des lignes électriques, ni les hommes en rouge et blanc.

L’homme de taille normale, trop éloigné pour que l’on puisse distinguer d’autres traits de son visage que ses grands yeux, se transforma en deux ou trois petits hommes à grosses têtes et à nez et bouche minuscules. L’un d’eux devint chauve. Désormais, ils se déplaçaient au ralenti. Le vaisseau était décoré de motifs jaunes, violets, verts et argentés. Il était rouge orangé. Il était argenté.

Trois ans après l’événement, Hind écrira qu’un enfant avait rapporté que les êtres « semblaient se déplacer au ralenti » ( magazine Fate  , avril 1997, p. 48), ainsi que d’autres citations directes et indirectes qui prouvent que la mention du ralenti provient d’ une interview télévisée ultérieure , et non d’un témoignage personnel d’un enfant quatre jours après l’événement. Ainsi, la description au ralenti ne figurait dans aucun témoignage initial.

Seule une enfant, Candice, émet l’hypothèse que les extraterrestres « essaient de nous dire quelque chose ». Une autre (Marle) attribue également une motivation à l’un des extraterrestres : il « garde » le vaisseau tandis que l’autre court de long en large « comme s’il était désorienté » (à noter, pas au ralenti).
 
L’observation de la veille, jeudi, est confirmée : ce que nous appellerions un Tic-Tac avec des lumières clignotantes, probablement un avion au loin.

Candice raconte qu’elle et ses amies se sont approchées de l’objet, le prenant pour une maison dont les fenêtres reflétaient la lumière du soleil. Elles ne se sont pas approchées suffisamment pour l’identifier autrement que comme « cette chose argentée qui brille ». Les dessins de l’objet réalisés par ses amies Claire et Camilla sont également dépourvus de détails. Salma affirme s’être trouvée à un mètre de l’extraterrestre, mais aucun autre enfant n’a été témoin de ce spectacle remarquable. Candice entend une flûte, ce que son amie Hailey, présente-t-elle aussi, rapportera plus tard au Dr Mack.

Les dessins de Camilla et Claire représentant des objets lumineux indéfinissables prouvent qu’elles ne se sont pas approchées de très près de l’« OVNI ». (Camilla expliquera plus tard que les objets étaient argentés, mais qu’elle n’avait pas de peinture argentée.)

Ces enfants ne mentent pas – à aucun moment ils ne semblent tromper intentionnellement. Ils confrontent leurs propres souvenirs au récit du groupe et s’adaptent en conséquence. Ceux qui n’ont pas vu grand-chose rapportent honnêtement qu’ils n’ont pas vu grand-chose – « Je n’ai vu qu’un éclair argenté », dit Anna. D’autres rapportent ce que le groupe a vu plutôt que ce qu’ils ont vu personnellement. Et comme ils sont toujours en groupe, il est peu probable qu’ils s’écartent de la version officielle et obligent leurs camarades à faire face à une contradiction.

Valider le mythe

 J’ai écrit à l’Institut John E. Mack (juin 2022) dans l’espoir d’obtenir les transcriptions complètes des entretiens avec les enfants. La réponse de leur archiviste indiquait qu’il n’existait aucune transcription exacte, à moins que Randall Nickerson n’en ait produit lors de ses recherches pour son film (Ariel Phenomenon, 2022). Ainsi, des extraterrestres auraient atterri dans une école avec leur soucoupe volante et communiqué avec des enfants… et pourtant, le récit complet de cet événement extraordinaire, tel que rapporté à un psychiatre renommé, n’a pas été transcrit et les vidéos complètes restent inaccessibles. Étonnant.

MISE À JOUR : août 2022 : L’archiviste m’informe que l’Institut espère rendre les entretiens complets disponibles – aux visiteurs, voire en ligne pour tous – mais pas avant mi-2023, car « des accords d’exclusivité expirent à la date anniversaire de la sortie d’Ariel Phenomenon ».

MISE À JOUR : mi-2025 : Rien n’a été publié mi-2023.

Le parti pris du Dr John Mack est malheureusement flagrant dès son premier entretien avec le directeur, M. Mackie, deux mois et demi après l’incident à l’école Ariel. Il ne semble jamais envisager la possibilité que les enfants se soient trompés, qu’ils aient vu quelque chose de banal, qu’ils se soient nourris de la panique des autres et qu’ils aient inventé une histoire d’extraterrestres, histoire que des adultes importants ont rapidement validée, au mépris des parents qui n’y croyaient pas.

Mack demande tout de même à M. Mackie s’il est possible qu’« un enfant imaginatif ait raconté une histoire et ait influencé les autres ». Cette explication est rejetée. Tout le monde s’accorde à dire que les enfants ont vu quelque chose, et personne ne veut suggérer qu’en l’absence d’adultes pour leur expliquer ce qu’ils voyaient, ils l’ont mal interprété.

Deux enseignants expriment des points de vue similaires lors de la réunion du personnel, mais cette théorie ne semble pas avoir fait son chemin, et de toute façon, Mack leur dit : « C’est leur expérience et la façon dont ils perçoivent la réceptivité des adultes qui les entourent. » On explique aux enseignants qu’il est sain de considérer les fantasmes des enfants comme une réalité. Mackie ne souhaite pas s’attirer les foudres des parents qui pourraient désapprouver le fait que l’école encourage la théorie de l’invasion extraterrestre. Il accepte toutefois la présence de caméras de télévision dans l’établissement pendant quelques années, même s’il paraît généralement perplexe, mal à l’aise ou contraint lors des interviews. Sept entretiens enregistrés avec le Dr John Mack sont disponibles, bien que son assistante, Dominique Callimanopulos, ait déclaré avoir parlé à douze enfants. À noter que seuls trois de ces enfants finissent par « se souvenir » de messages télépathiques. J’ai reconstitué les entretiens ici . Voici un résumé des propos de chaque enfant et de la manière dont, dans certains cas, Mack les a amenés à croire qu’ils avaient reçu des messages télépathiques. Nathaniel C.

 Il redessine son vaisseau spatial avec la plateforme (qu’il décrit comme rouge) et confirme que les hommes étaient « à peu près de ma taille ». Ce n’étaient pas les petits Gris que tout le monde semble vouloir qu’ils soient.
 
Emily B. rapporte le comportement désormais établi, semblable à celui d’un extraterrestre, de courir au ralenti (« rebondissant comme si un humain courait sur la lune », mais pas à ce point). Marcher en microgravité est bien sûr la façon dont un enfant pourrait imaginer qu’un extraterrestre se déplace. Elle raconte que l’être a couru sur une courte distance, a regardé les enfants « un peu étonné de ce que nous étions », puis est reparti. Elle répète également le témoignage de Marle [orthographe à vérifier] selon lequel l’un d’eux « gardait » le vaisseau (ce qui ne signifie pas qu’il en ait eu l’idée en premier). L’interview d’Hailey est pénible à regarder – cette enfant semble terrifiée. Les images disponibles commencent par le fait qu’elle dit que le son de la flûte l’a effrayée. Mack lui demande : « Qu’est-ce qui te faisait peur ? », lui insinuant qu’un événement effrayant allait se produire, ce qu’elle n’avait pas du tout mentionné (dans les extraits disponibles). Mais maintenant, on lui demande d’imaginer un scénario effrayant, et elle s’y attelle : « J’ai cru que les extraterrestres allaient m’attaquer. » Pourtant, elle précise aussi que les extraterrestres n’étaient pas hostiles et n’ont pas tenté de m’attaquer.

Kayleigh V décrit les yeux de l’extraterrestre et on lui demande de décrire ce qu’elle a ressenti en les regardant. Elle dit que les yeux étaient maléfiques, puis peine à trouver une explication et se contente de : « Ils avaient l’air maléfiques parce qu’ils me fixaient. » Insuffisant. Mack exige qu’elle explique les motivations de l’extraterrestre : « Vous fixer… comme pour faire quoi ? » et elle trouve une explication : « Comme s’il voulait venir nous enlever. » L’interview deFrancis est presque comique. Il dessine les yeux de l’extraterrestre et les décrit d’un ton neutre. Mack lui demande de décrire ce qu’il a ressenti. Francis, souriant et visiblement amusé, raconte avoir tremblé, avoir eu très peur, avoir eu le vertige… « Pourquoi avez-vous continué à regarder ? » demande Mack, alors que Francis vient de dire qu’il avait arrêté de regarder.

Rather than contradict the Very Nice and Important American, Francis attempts but fails to find a reason. Mack asks, “What do you imagine is his reason for visiting Earth?” This is a request to speculate (« We never force the child to imagine in the question. » – Gilles Fernandez ). Francis thinks long and hard before coming up with a half-hearted: “Pollution or something.” Mack’s excited response tells him he got the answer “right”.

Now Mack rephrases the question to turn it into a telepathic message: “And how did he get that idea of pollution across to you?” Remember, Francis was notIl racontait un message, tout simplement. Il imaginait, comme demandé. Après toutes ces discussions sur le regard de l’extraterrestre qui l’avait troublé, il était fin prête à donner la bonne réponse (même s’il semblait hésitant) : « La façon dont il me fixait ? » Mack reformule d’un ton affirmatif, pour insister : « Il y avait donc un message sur la pollution, d’une manière ou d’une autre, dans son regard ? » Soulagé, Francis répond : « Oui. »

Il s’avère que l’idée ne venait ni des extraterrestres ni de l’imagination de Francis : « On avait déjà parlé à l’école des causes de la pollution, m’a dit Francis, mais c’était la première fois qu’il y pensait ou qu’il en parlait. » [Mack, Passport to the Cosmos (1999), p. 97]

Emma K. décrit sa réaction émotionnelle face à ces êtres : elle est à la fois excitée, effrayée et heureuse de voir quelque chose de nouveau. Leurs yeux lui ont dit : « Je te veux », ce qui, comme Mack l’explique judicieusement, signifie : « Je veux que tu viennes avec moi. » Emma rapporte à Mack (bien que cela ne figure pas dans les images disponibles) qu’elle s’est approchée à 3 ou 4 mètres de l’être.

L’interview est trop incomplète pour comprendre comment elle en arrive à cette conclusion : « Je pense qu’ils veulent que les gens sachent que nous faisons du mal à cette planète et que nous ne devons pas devenir trop technophiles. » Mais comme la phrase commence par « Je pense », je suppose que Mack lui a demandé : « À votre avis, que voulaient-ils ? » Il l’incite une fois de plus à spéculer, ce qui lui permet d’inventer une réponse, qu’elle prétend même provenir de sa « conscience » (elle voulait peut-être dire subconscient) … Pourtant, il l’amène à comprendre qu’il s’agissait d’une communication télépathique de l’extraterrestre. L’interview de Lisel P. est une succession de questions orientées, à commencer par : « Mais cette expérience est encore fraîche dans votre mémoire, n’est-ce pas ? » Elle dessine les yeux immenses de l’être et Mack lui demande, par gestes, si elle a eu le « sentiment » d’une connexion avec lui. Elle répond : « Non. » À la fin de l’entretien, elle lui dira avoir reçu un message apocalyptique en bonne et due forme grâce à ces yeux. Lorsque les parents ont autorisé l’entretien de leurs enfants avec un pédopsychiatre renommé de Harvard, imaginaient-ils que leurs enfants en ressortiraient avec le souvenir implanté d’yeux irrésistiblement maléfiques transmettant des visions apocalyptiques, ou à tout le moins avec la peur d’être enlevés par des extraterrestres ?

Réciter le mythe

Au moment où Cynthia Hind publie ses rapports dans les mois suivants, elle bénéficie de l’approbation tacite de Mack quant à l’atterrissage d’extraterrestres à Ariel et à la communication de messages télépathiques aux élèves. Les enfants ont harmonisé leurs témoignages lorsqu’ils les ont relatés, et elle a fait de même. Le premier article de Hind sur ses recherches a paru dans le MUFON UFO Journal de décembre 1994. Sa formulation laisse entendre que 62 enfants ont rapporté avoir vu trois boules argentées dans le ciel, disparaissant et réapparaissant, avant de se poser à 100 mètres de distance (distance corrigée à 200 mètres dans son livre). Ceci est totalement faux : un seul garçon a rapporté avoir vu des OVNI dans le ciel, et Gunter Hofer a récemment attribué cette observation à la veille. Tous les autres enfants ont seulement rapporté avoir vu un OVNI déjà posé au sol

 Dans son rapport, Hind décrit l’homme comme mesurant « environ 1 mètre ». Dans les actes du symposium BUFORA de 1995, elle cite indirectement Guy Gibbons affirmant que l’homme mesurait « environ la taille d’un enfant de CM2 (environ 1 mètre) ». C’est absurde. Un garçon de quatre ans mesure en moyenne un mètre. Un enfant de douze ans mesure en moyenne 1,5 mètre. De plus, devant la caméra, Guy (un garçon de CM2) indique que l’être le dépassait d’une tête, soit environ 1,68 mètre.

Extrait du graphique de croissance du CDC

Dix-huit mois après les faits, lors d’une interview télévisée néerlandaise, Lisel P. prend la parole au nom du groupe et révèle des détails inédits (deux êtres au lieu d’un, courant au ralenti, un grand vaisseau entouré de plus petits, des lumières multicolores). Quelques enfants s’en tiennent à leur version des faits : « Je n’ai vu aucun homme », tandis qu’un groupe de garçons discute des couleurs exactes de ces lumières, censées être celles des OVNI, mais qui semblent avoir été ajoutées ultérieurement.

Une autre fille raconte que les enquêteurs venus à l’école ont trouvé des traces de brûlures et que « toute vie était morte » aux alentours, alors qu’en réalité, ils n’ont rien trouvé. Elle y ajoute un détail sensationnel rapporté par un autre enfant. Là encore, elle ne ment pas : elle ne fait que répéter la légende.

Nourrir le mythe

Ces dernières années, les témoins, devenus adultes, ont donné des interviews en amont du film « Le Phénomène Ariel » que Randall Nickerson a commencé à réaliser en 2008. Le fait qu’ils racontent toujours la même histoire (plus ou moins) est considéré comme une preuve convaincante que les enfants n’ont pas tout inventé.

Mais une fois de plus, cela passe à côté de l’essentiel : les enfants – comme tout le monde – peuvent dire la vérité tout en se trompant.

L’incident d’Ariel a profondément marqué certains d’entre eux, qui croient encore avoir vu une soucoupe volante atterrir et des extraterrestres ce jour-là, et témoignent à ce sujet. Depuis, ils ont sans doute repassé les détails en revue à maintes reprises – et en ont parlé entre eux – et ces détails évoluent encore. Deux témoins affirment maintenant s’être approchés à moins d’un bras d’un extraterrestre – chose qu’aucun d’eux, ni aucun autre enfant, n’avait rapportée à l’époque. Les autres enfants de la cour de récréation n’auraient certainement pas manqué de remarquer leurs camarades face à face avec des extraterrestres !

L’OVNI bourdonnait maintenant comme une abeille mécanique. Les extraterrestres flottent désormais. Ou bien, ils couraient non seulement au ralenti, mais selon un étrange schéma en boucle : ils parcouraient une distance, disparaissaient, réapparaissaient au point de départ et recommençaient à parcourir la même distance, de façon répétée. Cela ressemble fort à la remémoration d’un événement unique, et non à la répétition de l’événement lui-même. Aucun de ces comportements surnaturels n’a été rapporté à l’époque par les témoins qui s’en « souviennent » aujourd’hui.

Ce qui démontre la malléabilité et la faillibilité de la mémoire. Nous savons que c’est vrai dans tous les autres aspects de la vie : nous oublions des choses, nous nous souvenons mal, et bien sûr, nous avons des perceptions erronées. Alors, lorsqu’il s’agit d’une observation d’OVNI survenue dans l’enfance, pourquoi la perception et les souvenirs d’un adulte seraient-ils considérés comme exacts ? Même si nous disposons de preuves filmées montrant que l’observation, telle que rapportée initialement, n’avait rien d’extraordinaire et que les souvenirs ont évolué ?

Sources

Cette page regroupe les informations provenant de toutes les autres pages Ariel du site, chacune d’elles listant ses sources à la fin.

• OVNIs au-dessus de l’Afrique , Cynthia Hind, 1996

• Cynthia Hind, Actes du symposium BUFORA 1995 , pp.

• Percentiles de taille et de poids pour l’âge selon le CDC , de 2 à 20 ans : Garçons (2000)

• De nombreux dessins ont été réalisés par les élèves, Charlie Wiser sur son blog ( https://threedollarkit.weebly.com/ariel-analysis.html ) en a publié de nombreux. Vous pouvez les voir à cette adresse : https://threedollarkit.weebly.com/ariel-analysis.html

ÉCOLE ARIEL

Les reportages de Cynthia Hind

Source : https://threedollarkit.weebly.com/ariel-hind.html – UNE ANALYSE COMPLETE DES EVENNEMENTS

Ces rapports ont été réalisés à l’époque même des faits. Ils sont la description d’une ufologue, sans une analyse particulière avec une métrologie scientifique.

Remarque : ces rapports ne se fondent pas uniquement sur les entretiens que Cynthia Hind a menés avec les enfants immédiatement après l’incident. Ils incluent également des détails issus d’interviews télévisées réalisées dans les semaines suivantes, ainsi que d’une visite ultérieure à l’école (décrite dans son ouvrage de 1996, * UFOs Over Africa *, p. 232).

Documents originaux :

• MUFON UFO Journal #320, décembre 1994

• UFO AFRINEWS n° 11, février 1995

• UFO AFRINEWS n° 12, juillet 1995

MUFON UFO Journal #320, décembre 1994, pp.6-7

RAPPORT SUR L’ACTIVITÉ SPATIALE AU ZIMBABWE

Les observations d’OVNIs en Afrique se mêlent à celles de météorites et de débris spatiaux.
Par Cynthia Hind.
OVNI À RUWA.

Le vendredi 16 septembre, vers 10h15, soixante-deux enfants de l’école Ariel, une école primaire privée de Ruwa (à environ 20 km d’Harare), profitaient de la récréation de la matinée sur leur terrain de jeux. Soudain, ils ont aperçu trois boules argentées dans le ciel au-dessus de l’école. Celles-ci ont disparu dans un éclair, puis sont réapparues ailleurs. Ce phénomène s’est produit à trois reprises, puis les boules ont commencé à descendre vers l’école. L’une d’elles s’est posée (ou a plané) au-dessus d’une zone de terrain accidenté composée d’arbres, de buissons épineux et d’herbe coupée gris-brun d’où jaillissaient des pousses de bambou. Les enfants n’ont pas le droit d’aller dans cette zone, pourtant adjacente à leur terrain de jeux et non clôturée, à cause des serpents, des araignées et peut-être d’autres animaux dangereux. On peut rapidement disparaître de la vue en marchant ici, et il n’y a qu’une seule piste très accidentée, utilisée par les tracteurs pour tenter de débroussailler la zone.

Une ligne de pylônes électriques longe la zone, et selon un garçon, l’objet l’a suivie avant d’atterrir. Il subsiste une controverse quant à savoir si l’objet a touché le sol ou s’il a simplement plané au-dessus. Le mardi 20 septembre, je me suis rendu à l’école avec un journaliste de la BBC et son matériel de télévision, ainsi que mon fils et Gunter Hofer, un jeune homme qui fabrique ses propres appareils électriques, notamment un compteur Geiger, un détecteur de métaux et un magnétomètre, afin d’essayer de déterminer si l’objet avait laissé des traces. Le directeur de l’école, M. Mackie, s’est montré très coopératif et, bien qu’il n’ait jamais été impliqué dans le phénomène des OVNI ni n’y croie, il a déclaré croire que les enfants avaient bien vu ce qu’ils affirmaient.

J’ai pu interviewer une dizaine d’élèves plus âgés, et ces entretiens ont été enregistrés pour la BBC. Les témoignages étaient similaires, même si certains enfants étaient plus observateurs que d’autres. De l’avis général, un objet est tombé dans la zone indiquée, à une centaine de mètres de l’endroit où ils se trouvaient, en bordure du terrain de sport de l’école. Un petit homme (environ un mètre de haut) est alors apparu au sommet de l’objet. Il a parcouru quelques mètres sur le terrain accidenté, a aperçu les enfants et a disparu. Lui, ou quelqu’un qui lui ressemblait beaucoup, est ensuite réapparu près de l’objet. Celui-ci a décollé très rapidement et a disparu. Le petit homme portait un costume noir moulant, « brillant » selon une jeune fille de 11 ans qui l’a observé. Il avait un long cou maigre et d’énormes yeux ronds comme des ballons de rugby. Son visage était pâle et ses longs cheveux noirs lui descendaient jusqu’aux épaules.

Avant ma visite à l’école et avant les entretiens avec les enfants, j’avais suggéré à M. Mackie de les laisser dessiner ce qu’ils avaient vu. Il a maintenant une trentaine ou une quarantaine de dessins, certains très précis et clairs, d’autres plus vagues. Les enfants ont entre cinq et six ans et douze ans. J’ai 22 photocopies des dessins les plus nets, car M. Mackie a eu la gentillesse de me permettre de les feuilleter et de choisir ceux qui m’intéressaient. La plupart des descriptions se ressemblent, mais certains engins ressemblent très clairement à des « soucoupes volantes », et je me suis demandé combien de ces enfants avaient accès aux médias. D’autres dessins sont plus grossiers, mais ont plus ou moins la même forme de soucoupe.

Les enfants sont de cultures diverses : il y a des enfants noirs, blancs, métis et asiatiques. Une petite fille m’a dit : « Je jure sur tous mes cheveux et sur la Bible que je dis la vérité. » J’ai vu la joie sur son visage quand je lui ai dit que je la croyais

.Les plus jeunes, âgés de cinq à sept ans, étaient terrifiés et couraient en criant : « À l’aide ! À l’aide ! » Quand les plus grands leur demandaient pourquoi ils disaient cela, ils répondaient : « Il vient nous manger ! » Je suppose que cela concernait davantage les enfants noirs africains, qui ont des légendes de tokoloshies mangeurs d’enfants.

Les enseignants étaient en réunion et ne sont pas sortis. Lorsque j’ai interrogé le directeur à ce sujet, il a répondu que les enfants criaient et hurlaient toujours pendant la récréation et que personne ne s’était inquiété de quoi que ce soit d’inhabituel. La seule autre adulte présente était une des mères qui tenait la cantine. Quand les enfants sont venus l’appeler, elle ne les a pas crus et a refusé de sortir : elle ne voulait pas quitter le magasin avec toute la nourriture et l’argent.

Gunter

Les hommes ont minutieusement examiné le sol autour de l’endroit où les enfants avaient vu l’objet, mais n’ont rien détecté sur le compteur Geiger ni sur aucun autre appareil. Si l’objet était en suspension, peut-être que rien ne se verrait. J’ai marché seule le long des pylônes électriques pendant un bon moment, prise dans les buissons d’épines, enjambant allègrement les trous de serpents et faisant fi de toute prudence. Je n’ai trouvé aucun endroit où un objet aurait pu atterrir et écraser la végétation. En fait, je pense que les souches de bambou auraient fait office de barrière. Il faisait chaud, environ 33 °C, et j’ai longuement marché dans des broussailles qui m’arrivaient à la taille. Quand je suis rentrée chez moi vers 12 h 50, j’avais mal à la tête, les pieds douloureux et j’étais désorientée. Si vous n’avez pas de mes nouvelles bientôt, vous saurez que j’ai bien traversé le site d’atterrissage et que je souffre probablement d’une légère dose de radiation !

Mme Hind est la coordinatrice continentale du MUFON pour l’Afrique. Vous pouvez la contacter à l’adresse suivante : Boîte postale MP 49, Mount Pleasant, Harare, Zimbabwe, Afrique.

UFO AFRINEWS #11, février 1995, pp. 1, 19-22

[Extraits de la page 1] 

Tout a commencé par une prétendue « pluie de météores », sujet longuement traité ailleurs dans ce magazine. Puis sont arrivés les autres témoignages, comme celui des enfants de l’école d’Ariel ; celui du jeune garçon et de sa mère qui ont fait une observation en plein jour ; celui du chauffeur routier qui a vu des « personnes » s’approcher de lui la nuit ; tous ces événements se sont produits à quelques jours d’intervalle. C’était formidable et nous étions tous sur un petit nuage ! Nous n’avions besoin ni d’alcool, ni de drogue, ni d’aucune autre forme de stimulation, car l’une des histoires d’OVNI les plus palpitantes de l’année se déroulait juste sous nos yeux : des OVNI avaient atterri au Zimbabwe !

 La BBC (de Grande-Bretagne) était suffisamment intéressée pour vouloir réaliser un documentaire sur l’histoire. La télévision sud-africaine a affrété un avion pour filmer les événements, et des milliers de téléspectateurs ont suivi l’émission AGENDA le mardi 22 novembre 1994. La télévision zimbabwéenne, un peu en retard, était également présente avec son caméraman, sa productrice et la présentatrice Jill Darke…

Et pour couronner le tout, le Dr John Mack, de l’hôpital de Cambridge, faculté de médecine rattachée à l’université Harvard aux États-Unis, est arrivé à Harare le 28 novembre pour approfondir l’enquête.
 
[Pages 19-22]

LES ENFANTS DE L’ÉCOLE ARIEL Affaire n° 96

Ruwa, Zimbabwe

Le vendredi 16 septembre 1994 était une belle journée. Ciel dégagé et chaud, le soleil brillait dans un ciel d’un bleu intense. Vers 10 h, la chaleur commençait à se faire sentir et, lorsque les enfants de l’école primaire d’Ariel ont été libérés pour leur récréation de la matinée, ils se sont précipités dehors en criant et en s’appelant les uns les autres, fous de joie d’être libres pendant au moins une demi-heure.

Tous les enseignants étaient réunis dans la salle des professeurs pour leur réunion hebdomadaire. La seule autre adulte présente dans l’établissement était Mme Alyson Kirkman, une kinésithérapeute qui tenait bénévolement la cantine. Peu après 10 heures, quelques enfants remarquèrent quelque chose d’étrange. Au-delà de leur cour de récréation, parsemée de bosquets et le reste étant un terrain dégagé, s’étendait une zone de broussailles. Ce terrain appartenait à l’école et, malgré les efforts déployés pour le débroussailler et le niveler, il restait un terrain accidenté : hautes herbes épineuses et autres arbustes indigènes, arbres poussant de façon anarchique et sous-bois si dense qu’un enfant pourrait s’y aventurer enfoui sous une végétation épaisse.

 De plus, personne ne savait quels petits animaux dangereux, tels que serpents, chacals, araignées non identifiées, scorpions, etc., pouvaient bien se cacher dans ces herbes.

 Mme Kirkman m’a raconté que lorsque les enfants sont arrivés en courant à la cantine, parlant avec excitation d’« un petit homme courant avec un bandeau autour de la tête et une combinaison », elle était totalement sceptique. Peut-être, a-t-elle dit, essayaient-ils de la faire sortir de la cantine où il y avait des bonbons, des gâteaux et, bien sûr, l’argent de la cantine. Elle a refusé de quitter le magasin. Sa fille, Fifi, âgée de 10 ans, lui a raconté plus tard qu’ils avaient vu un petit objet blanchâtre atterrir à une centaine de mètres de là où elle se trouvait. Il brillait. Puis il s’est rapproché et a pris une sorte de couleur dorée. Certains enfants étaient hystériques.

Entre-temps, sur les 250 élèves de l’école, plus de 60 étaient désormais témoins d’un événement extraordinaire. Tandis qu’ils observaient, ils ont vu trois ou quatre objets pénétrer dans la zone de broussailles. La lumière émise par les objets était si vive qu’il était difficile de distinguer une forme, bien que plusieurs enfants aient aperçu des objets en forme de disque arrivant le long des lignes électriques et atterrissant finalement dans les broussailles, parmi les arbres. Il y avait un gros objet et deux ou trois plus petits. Ils entendaient aussi un vrombissement et voyaient une lumière blanche, argentée et brillante émaner des objets. Les enfants étaient tous un peu effrayés, mais aussi curieux.

Guy G. (11 ans), l’un des plus éloquents, raconta : « J’étais excité au début, mais j’ai vu un des plus petits pleurer et quand je lui ai demandé pourquoi, il a dit qu’il avait peur. Alors j’ai eu peur moi aussi. » Tertia N. décrivit la lumière comme un objet doré et brillant, avec une petite lumière qui s’allumait et s’éteignait. Quand elle l’a vue pour la première fois, elle l’a comparée à un crayon dans le ciel, avec une lumière brillante à l’arrière. Les descriptions étaient nombreuses, mais Colin Mackie, le directeur, eut la présence d’esprit de faire rentrer tous les enfants en classe et de leur demander de dessiner ce qu’ils avaient vu. Une fascinante variété de dessins apparut, chacun avec ses propres particularités. La plupart des garçons les plus âgés (12 ans) virent des pattes comme des dents plantées dans le sol ; mais dans certains cas, les formes étaient plus étranges. Sur une photo, les jambes ressemblaient à des pattes d’araignée, une description que j’avais déjà entendue à plusieurs reprises dans des affaires similaires (voir l’affaire Megan Quezet, à Mindalore, en Afrique du Sud, dans « Relations OVNI en Afrique »).

Les dessins concordaient surtout avec les descriptions de la petite créature que les enfants avaient vue sortir de l’engin.

Il mesurait environ un mètre et portait une combinaison noire brillante, semblable à une combinaison de plongée. Il avait de longs cheveux noirs et une grosse tête. Une jeune fille interrogée par SATV a déclaré qu’il avait des bras et des jambes comme un être humain, mais que sa tête était plus grosse que la normale.
  
De plus, il avait de grands yeux noirs en amande

Une autre jeune fille, plus âgée (12 ans), a dit qu’elle ne voyait pas très bien, mais que le nez était petit et la bouche petite et droite. Cependant, les yeux étaient très grands et en amande (elle a mimé un O allongé avec ses mains pour le montrer).

 Guy G., en illustrant les yeux, les montra bas sur les joues, en amande, très grands et sombres. Guy, sûr de lui et le plus éloquent [des personnes interrogées], raconta qu’il venait d’arriver à l’aire de jeux lorsqu’il vit les enfants s’agiter en bas. Il courut alors pour voir ce qui se passait. Il aperçut une embarcation parmi les arbres. Il la décrivit comme rayée de noir et de vert et montra son dessin. Il vit ensuite un petit homme (environ un mètre) en sortir et traverser le terrain parallèle à l’aire de jeux. Il vit que le petit homme portait une combinaison noire brillante (semblable à une combinaison de plongée) ; qu’il avait de longs cheveux noirs et de grands yeux, plus bas sur les joues que les nôtres, grands et allongés. Sa bouche était une simple fente et ses oreilles à peine visibles.

 Le tragique dans l’histoire de Guy, c’est que, de retour chez lui, aucun de ses parents, bien qu’admettant qu’il ne mentait pas d’habitude, ne crut à son récit.

 Dans l’une des nombreuses vidéos où l’on entend les enfants décrire l’événement, Guy déclare : « S’ils ne me croient pas, je n’y peux rien, mais je garderai tout ça pour moi. »

 Quel constat effrayant pour notre société que, face à l’incompréhensible, nous ne cherchions même pas à comprendre. Nous l’ignorons purement et simplement, parce qu’il échappe à notre compréhension immédiate.

Barry D. m’a dit avoir vu l’engin arriver dans l’enceinte de l’école, le long des lignes électriques. Depuis quelque temps, les chercheurs savent que ces objets non identifiés ont besoin de notre électricité et de notre eau. J’ai demandé s’il y avait un barrage près de l’école et on m’a répondu qu’il y en avait un, mais qu’il était presque à sec (le Zimbabwe est en proie à la sécheresse depuis plusieurs années et l’école Ariel, comme beaucoup d’autres, a besoin d’un meilleur approvisionnement en eau).

 Tertia N. a raconté qu’avec des amis, elle avait vu l’objet atterrir puis disparaître.

 Barry D. a déclaré avoir vu trois objets survoler la zone, des lumières rouges clignotantes allumées. Ils ont disparu, puis réapparu presque aussitôt, ailleurs. Ce phénomène s’est produit à trois reprises. Ensuite, ils sont venus se poser près d’eucalyptus ; Barry a précisé que le plus grand avait la taille de son ongle de pouce, bras tendu.

 Certains enfants ont aperçu un petit homme vêtu de noir apparaître au-dessus du plus grand « engin ». Il était maigre et décharné, avec un cou frêle et des yeux grands et bridés. Barry a dit qu’ils ressemblaient à des ballons de rugby.

 Au même moment, un vent très violent les a balayés.

 Il est évident que cet incident recèle bien d’autres éléments que ceux découverts jusqu’à présent, et nous en reparlerons dans UFO AFRINEWS n° 12.

 C’est une affaire extrêmement intéressante, compte tenu du nombre important de témoins, et je suis convaincu que ce que disent les enfants correspond à ce qu’ils ont vu.

 Même les embellissements ne sauraient altérer les faits qui se sont déroulés ce jour de septembre 1994.

N’oubliez pas qu’il y a encore beaucoup à dire et nous apprécierions vos questions, commentaires et contributions.

UFO AFRINEWS #12, juillet 1995, pp. 7-14

RAPPORT SUR L’ÉCOLE D’ARIEL (SUITE) Cas n° 96

L’affaire de l’école d’Ariel a pris une tournure inattendue suite à un entretien avec les enfants mené par le Dr John Mack. Il a passé deux jours à s’entretenir avec eux et a pu recueillir de nombreuses informations supplémentaires. Je suis certain qu’il en fera lui-même rapport ultérieurement.

J’ai également appris que certains enfants ont aperçu un objet ressemblant à un cigare le jeudi 15 septembre 1994, la veille de l’observation générale. Un jeune garçon a déclaré qu’alors qu’il rentrait de l’école en voiture avec sa mère, en plein jour, ce même jour, ils ont vu un objet devant eux.

Cette observation a été confirmée par trois fillettes qui se trouvaient dans la cour de récréation ce jeudi-là et qui ont brièvement observé l’objet mystérieux, « comme une cigarette dans le ciel », avant qu’il ne disparaisse. Si ce témoignage avait été recueilli après les événements du vendredi, j’aurais été sceptique, car il aurait facilement pu être influencé par l’événement majeur. Ce témoignage fait l’objet d’une enquête et sera publié dans un prochain numéro.

Fiona, âgée de 9 ans, a raconté que vendredi, elle avait aperçu un étrange objet, très lumineux, dans le buisson, avec une tache sombre dessus. Mais elle n’arrivait pas à l’identifier comme un « petit homme » ; elle explique : « Ça aurait pu être une branche ou quelque chose comme ça. »

J’ai été impressionné par la franchise des enfants. Quand ils n’étaient pas sûrs, ils hésitaient ; quand ils étaient sûrs, ils parlaient vite et avec assurance.

Il y avait un échantillon représentatif de la population zimbabwéenne : des enfants noirs africains de différentes tribus, des enfants métis (issus du métissage entre Noirs et Blancs), des enfants asiatiques (dont les parents sont nés au Zimbabwe mais dont les grands-parents venaient d’Inde) et des enfants blancs, pour la plupart nés au Zimbabwe, mais dont les parents étaient originaires d’Afrique du Sud ou de Grande-Bretagne.

L’école Ariel est une école primaire privée qui accueille les élèves de 5 à 6 ans jusqu’en 7e année (équivalent de la 6e en France), avec des enfants de 11 et 12 ans.

L’école est chère et le niveau intellectuel des élèves est assez élevé. La plupart des parents habitent dans le quartier, mais plusieurs viennent d’Harare et font chaque jour le long trajet d’environ 20 km.

Il existe évidemment des différences culturelles. Lorsque Guy G. a demandé à deux petits garçons pourquoi ils pleuraient, ils ont tous deux répondu que le petit homme en noir venait les « manger ». Il s’agissait manifestement d’enfants noirs, car les parents occidentaux ne menacent plus leurs enfants (du moins depuis plusieurs décennies) avec des démons qui viennent les dévorer. Mais cela fait encore partie de la culture africaine, où « le Tokolosh pourrait très bien dévorer les enfants s’ils n’ont pas été sages ».

Par ailleurs, les enfants blancs étaient pour la plupart – mais pas tous – au courant de l’existence des ovnis. Ainsi, leurs dessins étaient souvent identifiés comme des « ovnis » et les petits hommes en noir étaient qualifiés d’« extraterrestres ».

Dans les dessins d’autres groupes ethniques, la légende était différente : les petits personnages étaient appelés « personnes non identifiées » et l’engin – ou quel qu’il soit – était désigné comme « la machine » ou « l’objet ».

Farai M., âgé d’environ 11 ans, confirmait la description de Guy : l’objet était rayé de vert, de noir et d’argent.

Un des garçons m’a confié avoir d’abord cru que le petit homme en noir était le jardinier de Mme Stevens, mais en remarquant ses longs cheveux noirs et raides, « pas vraiment comme des cheveux africains », il s’est rendu compte de son erreur !

Peu après l’événement (dans les sept jours qui suivirent), Gunter Hofer se rendit à l’école d’Ariel et, à l’aide d’une carte de la région (voir dessin), préleva des échantillons de sol à différents endroits. Ces échantillons furent ensuite analysés gratuitement par l’Institut de recherche en chimie et sols du Département de la recherche et des services spécialisés, et les résultats nous furent expliqués par le Dr Keith Viewing, aujourd’hui retraité de l’Université du Zimbabwe. Malheureusement, malgré quelques anomalies, aucune n’était particulièrement significative et le Dr Viewing a suggéré qu’une analyse plus précise et peut-être plus pertinente pourrait être obtenue auprès de l’Institut de recherche minière de l’Université. C’est donc notre prochaine étape.

Un point important à considérer est que les enfants ont indiqué deux zones d’atterrissage : la première, là où l’engin s’est posé – au niveau du troisième poteau électrique depuis leur point de vue – et la seconde, d’où sont apparus les petits hommes.

J’ai toujours soutenu qu’une ou deux visites sur les lieux d’un cas d’OVNI important ne suffisent pas ; c’est un travail continu et, bien que dix mois se soient écoulés depuis l’observation, l’événement reste gravé dans la mémoire des enfants. J’espère, grâce à l’accessibilité, poursuivre ce travail. Je suis parfaitement conscient que, même des mois ou des années après les faits, des éléments d’une importance capitale peuvent être mis en lumière. Et toute preuve permettant de résoudre ce fascinant mystère est inestimable.

Lors des entretiens avec les enfants, plusieurs déclarations directes et significatives ont été faites. Elles sont citées ci-dessous.

Une jeune fille raconta qu’à son premier regard, elle avait aperçu trois silhouettes : une rouge, une blanche et une noire. Celle en noir était assise sur le « vaisseau spatial ». C’était la première fois que le mot « vaisseau spatial » était employé. Elle admit avoir cru voir un OVNI.

Guy G. expliqua que les objets avaient la forme de disques et scintillaient entre les arbres avant d’atterrir. Il désigna le lieu d’atterrissage : le troisième poteau en partant de l’école. Les objets étaient arrivés par les lignes électriques en direction de cette zone.

À propos du petit homme, Guy dit : « Il était plutôt clair, pas noir. Ses vêtements étaient noirs. Mais il n’y avait aucun bruit. Et ils ont disparu dans la vallée en contrebas. » (En contrebas du lieu d’atterrissage).

Oriana : « J’ai vu un bâton noir, une chose très fine et longue, posée sur la chose argentée. »

Colin Mackie, directeur : « Je suis certain que les enfants ont vu quelque chose. Je ne crois ni n’infirme, mais ils ont assurément vu QUELQUE CHOSE. J’admets que cela pourrait être un phénomène naturel inconnu, mais les enfants l’ont certainement vu. »

Nathaniel a dit avoir vu « un navire » atterrir. Il avait une coque allongée avec une plateforme sur le côté, et un petit homme tout de noir vêtu courait autour. Il mesurait environ un mètre.

Luke N. : « J’ai vu le petit homme. Il avait de longs cheveux noirs et était tout de noir vêtu. On aurait dit l’ombre de quelque chose. »

Trevor : « Je marchais vers l’école quand la cloche a sonné, et j’ai aperçu des éclairs de lumière du coin de l’œil. »

Daniel M. : « J’ai vu cette chose argentée parmi les arbres, avec une chose posée sur le côté et une autre dessus. Puis elles couraient d’avant en arrière. » Cela ressemblait à une vraie personne, mais c’était assez rondouillard. (Note : Seule mention de la corpulence de la petite silhouette.) Au début, j’ai cru que c’était quelqu’un du camp (les logements des ouvriers) qui s’amusait, mais ses cheveux n’étaient pas comme les cheveux africains habituels – très frisés et courts sur le crâne – c’était presque comme les cheveux d’un hippie, longs et noirs.

Emily B. : « J’ai vu des petits hommes aux cheveux noirs assez longs et aux grands yeux noirs. Ils se sont retournés, m’ont fixée du regard, puis sont retournés dans une sorte de vaisseau. Il n’y avait qu’un seul vaisseau et quelques petits êtres éparpillés autour. Je pouvais voir leurs grands yeux et leurs longs cheveux. Je les ai clairement vus ! »

Charity S. : « J’ai vu cette chose argentée et une personne en noir à côté. On aurait dit une soucoupe. » 

Interrogée par Tim Leach de la BBC sur sa connaissance des ovnis, Charity a répondu : « Je n’avais jamais entendu parler d’ovnis. »

Emma C. : « J’ai vu les objets disparaître. Ils sont montés d’environ un mètre, puis ils ont disparu. » Les petits hommes portaient des vêtements d’un noir très brillant, comme des combinaisons de plongée, très moulantes. J’ai aperçu son visage ; ses yeux étaient grands. J’ai cru que c’étaient des extraterrestres.

Lisa P. : « J’ai vu une chose argentée couchée sur le côté. Un homme vêtu de noir en est sorti. Il avait de grands yeux. J’ai d’abord cru que c’était un extraterrestre, puis j’ai pensé que c’était le jardinier. »

Plus tôt dans la journée, Mme Stevens, dont la ferme est proche de l’école, a raconté qu’elle s’était levée pour aller aux toilettes, au petit matin, lorsqu’elle a aperçu une énorme lueur orange par sa fenêtre, au-dessus de son poulailler. C’était comme une grosse boule ronde. Elle n’avait jamais rien vu de pareil et s’est précipitée pour appeler son mari, mais quand il est arrivé, la lueur avait disparu !

Comment interpréter une observation de ce genre ? Les enfants étaient-ils particulièrement imaginatifs ou rêvaient-ils ? Cette expérience OVNI est-elle une aberration mentale qui nous est inconnue ? Les enfants étaient-ils, comme l’a suggéré un ami, en proie à l’hystérie, à l’instar de ce qui s’est récemment produit dans certains pensionnats de filles au Zimbabwe ? Or, en vérifiant ce dernier cas, on constate que les jeunes filles hystériques étaient pubères (14, 15 ou 16 ans) et qu’il n’y avait que des filles. Ici, autant, voire plus, de garçons étaient impliqués et les témoins étaient âgés de 7 à 12 ans.

Rien de tout cela ne prouve quoi que ce soit, dans un sens ou dans l’autre, mais on ne peut s’empêcher de penser qu’un message est en train d’être transmis. Lequel ? Comme le dit John Mack, telle est la question
 

REGARDER LA BANDE ANNONCE DU FILM « ARIEL PHENOMENA ».

https://threedollarkit.weebly.com/ariel-hind.html – UNE ANALYSE COMPLETE DES EVENNEMENTS – La source la plus complète sur l’affaire de l’école Ariel au Zimbabwe.   À CONSULTER POUR APPROFONDIR CE DOSSIER