Chronologie historique des approches gouvernementales en matière de recherche sur les OVNI/PAN

Les gouvernements ont traité les objets volants non identifiés (OVNI) – plus communément appelés phénomènes anormaux non identifiés (PAN) – comme des questions de sécurité nationale, de sécurité aérienne et de curiosité scientifique. Au cours des huit dernières décennies, les efforts officiels ont varié, allant de programmes militaires centralisés à des bureaux de sécurité de l’aviation civile et à des études universitaires financées par des institutions de défense. Le tableau et le récit ci-dessous synthétisent ces initiatives par année et par pays, en mettant en évidence les domaines dans lesquels des enquêtes officielles ont eu lieu et ceux où des documents déclassifiés sont aujourd’hui accessibles. Chronologie en bref

Année(s) Pays Événement

1948 Début du projet SIGN aux États-Unis

1949 Remplacement du projet GRUDGE aux États-Unis

1952-1969 Étude sur les ovnis par le projet BLUE BOOK aux États-Unis

1953 Examen du comité Robertson de la CIA aux États-Unis

1966-1968 Étude du « Comité Condon » de l’Université du Colorado aux États-Unis

1997-2000 Étude interne du ministère de la Défense du Royaume-Uni sur le projet Condign

2000-2009 Fonctionnement du bureau OVNI du ministère de la Défense du Royaume-Uni jusqu’à sa fermeture

1977- A ce jour – Programme d’étude des ovnis GEPAN/SEPRA/GEIPAN en France

1950-1954 Projet Magnet et groupe Second Storey au Canada

1997- A ce jour – Création du CEFAA/SEFAA au Chili pour la sécurité aérienne

2011- A ce jour – Création du CEFAe en Argentine ; devient le CIAE en 2019

2020– A ce jour – : Le ministère de la Défense japonais publie des ordonnances permanentes de signalement des PANs

2001, 2013– A ce jour – : Bureau de recherche ufologique OIFAA/DIFAA du Pérou actif

1991–1997 : L’armée de l’air espagnole déclassifie des dossiers ufologiques

2010 : Les forces de défense néo-zélandaises publient des dossiers ufologiques déclassifiés

1940–1990 : Archives ufologiques de la RAAF australienne

1970–1980 : Programmes de recherche Setka AN et Setka MO de l’Union soviétique

1977–1978 : Décisions 32/424 et 33/426 de l’Assemblée générale des Nations Unies sur la recherche ufologique

2017– A ce jour – : États-Unis

2024 : Publication du rapport historique AARO Vol.1 des États-Unis

États-Unis : Des premiers programmes de l’armée de l’air à un cadre gouvernemental moderne

OVNI ET UAP Info

Les États-Unis possèdent la plus longue documentation continue. L’Armée de l’air a inauguré des études formelles avec le Projet SIGN (1948), suivi du Projet GRUDGE (1949) et du Projet BLUE BOOK (1952-1969), plus vaste. Ces programmes étaient axés sur l’identification, l’évaluation des menaces et les protocoles de signalement public. Si la grande majorité des cas étaient considérés comme des phénomènes naturels, des aéronefs ou des données insuffisantes, les dossiers ont constitué une archive durable et un processus standardisé de collecte et d’analyse pour les bases et les commandements.

Bibliothèques

Parallèlement, des études scientifiques indépendantes ont façonné les politiques. Le Comité Robertson de la CIA, convoqué en 1953, a recommandé des méthodes standardisées et une sensibilisation du public afin de réduire les interprétations erronées d’événements aérospatiaux inconnus. Plus tard, le « Comité Condon » de l’Université du Colorado (1966-1968) a publié une étude de la taille d’un livre qui a influencé la décision de l’Armée de l’air de fermer le Projet Blue Book. L’après-guerre froide a donné lieu à d’importantes publications grâce à la loi sur la liberté d’information, notamment des fonds du FBI et de la CIA qui ont contextualisé la manière dont plusieurs agences ont traité les enquêtes publiques, les canulars et les incidents aériens. À partir de 2017, le Congrès a redéfini les OVNI comme des PAN et a mis en place un processus formel et interinstitutionnel pour collecter et analyser les rapports des aviateurs et des capteurs militaires. Le Bureau du Directeur du Renseignement National a publié une évaluation préliminaire en 2021, suivie de mises à jour. Le ministère de la Défense a créé le Bureau de Résolution des Anomalies dans tous les domaines (AARO) afin de synchroniser la réception, l’analyse et la notification entre les services et les commandements de combat. En 2024, l’AARO a publié un rapport historique qui passait en revue des décennies d’activité du programme et réitérait la nécessité de données de meilleure qualité, de canaux de notification standardisés et d’une caractérisation rigoureuse des capteurs.

Royaume-Uni : Traitement centralisé et déclassification structurée

Le ministère de la Défense britannique a mis en place un « bureau OVNI » de longue date, coordonnant les rapports publics, les enquêtes sur la défense aérienne et les missions ponctuelles confiées aux services techniques. Un projet d’analyse interne, le Projet Condign (1997-2000), a évalué les tendances des observations et mis l’accent sur les explications naturelles et anthropiques, notamment les facteurs atmosphériques et liés aux capteurs. Entre 2008 et 2013, le ministère de la Défense a transféré et publié de nombreux dossiers aux Archives nationales, fournissant aux chercheurs la correspondance, les procédures administratives et les notes de politique générale. Le bureau a fermé ses portes en 2009, et le gouvernement a officialisé une politique interdisant toute autre étude dédiée au-delà des responsabilités courantes de défense aérienne.

France : Un modèle spatial civil avec des dossiers de cas publics

La France a adopté une approche singulière en intégrant l’étude des PANs au sein de son agence spatiale nationale. Le CNES a créé le GEPAN en 1977, puis réorganisé en SEPRA, puis en GEIPAN en 2005. Ce bureau met l’accent sur la sécurité aérienne et la documentation scientifique. Il publie notamment des dossiers de cas anonymisés, des justifications de classification et des conseils aux témoins et aux pilotes. Ce modèle spatial civil traite le signalement des PANs comme une forme d’enquête sur les événements, à l’instar d’autres anomalies et incidents aérospatiaux.

Encourage la collaboration avec les partenaires des secteurs de la circulation aérienne, de la météorologie et du milieu universitaire.

Canada : Enquête et coordination interministérielle au début de l’après-guerre

Le projet canadien Magnet (1950-1954), dirigé par un ingénieur radio principal de Transports Canada, visait à déterminer si le géomagnétisme pouvait être lié aux phénomènes signalés, tout en cataloguant les observations à travers le pays. Parallèlement, un comité interministériel, connu sous le nom de « Second Storey », se réunissait pour coordonner les politiques et examiner les dossiers. Bien que le gouvernement n’ait pas conservé de bureau permanent par la suite, Bibliothèque et Archives Canada conserve les principaux documents et la correspondance Magnet, qui offrent un aperçu de la réflexion du début de la guerre froide sur les rapports d’aviation inhabituels et les hypothèses électromagnétiques.

Chili : Accent sur la sécurité aérienne au sein de l’aviation civile

Le Chili a créé le CEFAA en 1997 sous l’égide de la Direction générale de l’aéronautique civile (DGAC). Son successeur moderne, le SEFAA, continue de servir de centre d’échange axé sur la sécurité pour les rapports de pilotes, les incidents radar et les soumissions du public. Le bureau met l’accent sur la gestion des risques, la documentation standardisée et la consultation d’experts issus de la météorologie, de l’astronomie et de l’aéronautique, reflétant une préférence institutionnelle pour l’évaluation multidisciplinaire liée aux opérations aériennes.

Argentine : Du CEFAe au CIAE

L’Argentine a créé la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAe) en 2011 au sein de l’armée de l’air. En 2019, les responsabilités ont été transférées au Centro de Identificación Aeroespacial (CIAE), élargissant ainsi son champ d’action à un ensemble plus large de tâches d’identification aérospatiale. Ce changement organisationnel reflète le passage d’un mandat spécifique aux ovnis à une fonction d’identification opérationnelle plus générale, qui continue de recevoir et d’évaluer les observations inhabituelles.

Japon : Consignes permanentes pour la documentation

En 2020, le ministère japonais de la Défense a publié des consignes permanentes ordonnant aux unités des Forces d’autodéfense d’enregistrer, d’analyser et de signaler les rencontres avec des objets non identifiés susceptibles de compromettre la sécurité nationale ou la sécurité aérienne. Ces directives mettent l’accent sur la documentation et la coordination interne plutôt que sur la création d’un institut de recherche dédié. Il harmonise les rapports avec les partenaires alliés et les autorités aéronautiques et fournit une base de référence pour les politiques futures en cas d’apparition de schémas d’incidents persistants.

Pérou : Des bureaux intermittents ancrés dans la participation du public

L’armée de l’air péruvienne a lancé un bureau en 2001, relancé en 2013 en tant que service public dédié aux phénomènes aériens anormaux. Ses activités comprennent la réception des rapports, la facilitation des analyses d’experts et la publication de communiqués sur les cas notables. Le caractère intermittent du bureau reflète la tendance régionale plus large : l’intérêt du public fluctue et la marge de manœuvre institutionnelle est périodiquement réaffectée. Cependant, les préoccupations en matière de sécurité aérienne maintiennent un niveau minimal d’infrastructure de signalement.

Espagne : Déclassification systématique des dossiers historiques

Le ministère espagnol de la Défense a supervisé la déclassification des dossiers de l’armée de l’air des années 1960 aux années 1990 et les a rendus publics par les canaux officiels dans les années 1990. Ces dossiers comprennent généralement des déclarations de témoins, des journaux de vol et radar, des données météorologiques et des notes de classement interne. Le modèle de publication – une publication centralisée des cas historiques plutôt qu’une unité d’enquête permanente – s’est avéré précieux pour les historiens et les analystes de l’aviation qui étudient les typologies d’incidents et les schémas d’identification erronée.

Nouvelle-Zélande : Publication nationale en vertu de la loi sur l’information officielle

En 2010, les forces de défense néo-zélandaises ont publié des dossiers expurgés couvrant la période 1952-2009, suite à des demandes formulées en vertu de la loi sur l’information officielle. Ces documents regroupaient des rapports de militaires, de pilotes civils et du public, ainsi que des notes internes. Cette publication a complété les fonds d’archives australiens et a permis de compléter les dossiers de l’hémisphère sud, qui reflétaient les schémas observés en Europe et en Amérique du Nord.

Australie : Fonds d’archives et posture contemporaine de « business as usual »

La Royal Australian Air Force australienne a accumulé des dossiers couvrant la période 1940-1990, dont une grande partie se trouve aux Archives nationales. Ces dernières années, le ministère de la Défense a déclaré ne pas maintenir de programme PAN de type américain ni de protocoles dédiés au-delà des procédures standard de sécurité aérienne et de défense aérienne. Cette position considère les PAN comme un aspect de la surveillance opérationnelle de routine plutôt que comme un domaine de recherche distinct nécessitant un bureau dédié.

Union soviétique/Russie : Cellules scientifiques et de défense coordonnées

À la fin des années 1970 et dans les années 1980, l’Union soviétique aurait mené des efforts de recherche coordonnés – communément appelés Setka AN (Académie des sciences) et Setka MO (Ministère de la défense) – pour collecter et analyser des observations inhabituelles pertinentes pour la défense. Bien que les archives conservées soient plus fragmentées que les archives occidentales, les rétrospectives publiées indiquent un système intégrant instituts scientifiques et unités militaires pour trier les rapports, enquêter sur les événements sur les champs d’essai et cataloguer les incidents naturels ou techniques. Sources de perception erronée.

Nations Unies : Encouragement non contraignant plutôt que gestion

En 1977 et 1978, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté des décisions invitant les États membres à partager avec le Secrétaire général leurs recherches sur la vie extraterrestre et les observations anormales. Ces décisions n’ont pas donné naissance à une agence ni à un programme permanent. Elles servent principalement de marqueurs historiques de l’intérêt international et constituent les premiers appels à une coordination volontaire.

Thèmes transversaux dans les approches officielles

La sécurité nationale et la sûreté aérienne comme principaux moteurs. Dans tous les pays, la justification dominante a été la réduction des risques : s’assurer que les observations non identifiées ne constituent ni des plateformes adverses ni des dangers pour l’aviation militaire et civile. Ceci explique la prévalence des sponsors de la défense ou de l’aviation civile et le recours aux données radar, aux débriefings des pilotes et aux enregistrements du trafic aérien.

Normalisation et rigueur des données. Là où des bureaux ont perduré, comme le GEIPAN en France et le SEFAA au Chili, la rigueur des processus est essentielle. Ces organisations publient des procédures d’admission, appliquent des taxonomies structurées pour le traitement des dossiers et consultent des spécialistes en météorologie, astronomie et ingénierie aérospatiale. Aux États-Unis, le mandat moderne de l’AARO met également l’accent sur l’admission commune, les normes de métadonnées et la caractérisation des capteurs.

Transparence grâce à la publication d’archives. Un deuxième thème majeur est la transparence rétrospective. Le Royaume-Uni, l’Espagne, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Canada et les États-Unis ont tous élargi l’accès public aux dossiers historiques. Ces publications permettent des analyses indépendantes, révèlent comment les gouvernements triaient les rapports publics et documentent les limites des capteurs et des procédures de l’époque de la Guerre froide.

De « OVNI » à « PAN ». Le changement de terminologie est plus qu’esthétique. « PAN » vise à réduire la stigmatisation des pilotes et des contrôleurs, à couvrir un ensemble plus large d’anomalies transmises par les capteurs (y compris les domaines spatial et maritime) et à concentrer l’analyse sur des questions de sécurité et de renseignement exploitables. L’acronyme moderne harmonise également les rapports entre les forces armées alliées et les organismes d’aviation civile.

Méthodologies utilisées par les programmes officiels

Admission et tri des dossiers. La plupart des programmes acheminent les rapports par l’intermédiaire de bureaux centralisés ou de bureaux de sécurité. Les formulaires de réception enregistrent l’heure, le lieu, les rôles des observateurs, les plans de vol, la météo et les informations des capteurs. Nombre d’entre eux sollicitent également la corroboration des radars ou d’autres instruments afin de prioriser les cas pour un examen plus approfondi.

Corrélation avec les données environnementales et de trafic. Les analystes croisent les rapports avec les événements astronomiques, les passages de satellites, les rentrées dans l’atmosphère, les phénomènes atmosphériques et les activités d’entraînement connues. Le cas échéant, ils intègrent les traces radar, les enregistrements ADS B et les signatures électro-optiques.

Classification et traitement. Les programmes classent généralement les résultats par catégories : identifiés (naturels ou d’origine humaine), informations insuffisantes et inexpliqués. La proportion de cas inexpliqués est sensible à la qualité des rapports ; l’amélioration des données des capteurs et des outils d’investigation tend à réduire cette proportion au fil du temps.

Publication et retour d’information. Les organismes d’information civile tels que le GEIPAN publient des résumés de cas et des supports pédagogiques destinés aux témoins, aux pilotes et au public. Les programmes d’information de la défense publient moins fréquemment, mais peuvent publier des compilations historiques ou des aperçus statistiques, comme le montrent les rapports de l’ODNI et de l’AARO américains. Ce que les documents déclassifiés offrent – ​​et ce qu’ils n’offrent pas

Les dossiers déclassifiés fournissent des informations primaires précieuses : déclarations de témoins originales, journaux de bord, cartes météorologiques et notes d’enquête. Ils révèlent également le raisonnement institutionnel : pourquoi certaines affaires ont été prioritaires, comment les seuils de qualité ont été fixés et où les capacités d’enquête étaient limitées. Parallèlement, les publications d’archives ne visent pas à prouver ou à infirmer des hypothèses extraordinaires ; elles documentent la manière dont les gouvernements ont géré les rapports avec les outils et les missions dont ils disposaient. Les lacunes de couverture, les suppressions pour des raisons de confidentialité ou de sécurité nationale, et la qualité inégale des données sont fréquentes. Pour les chercheurs, l’utilisation la plus productive de ces dossiers est comparative : tester comment différents environnements, combinaisons de capteurs et doctrines opérationnelles façonnent les tendances des anomalies signalées.

Le paysage contemporain et les trajectoires probables

Le cadre interinstitutionnel américain moderne, associé à l’intérêt des alliés pour des rapports standardisés, suggère une approche plus intégrée pour l’avenir. Les domaines prioritaires comprennent :

• Intégration de la sécurité aérienne. L’acheminement des signalements de PAN via les systèmes de sécurité existants favorise une résolution rapide des conflits avec le trafic aérien, une collecte de données plus complète et une atténuation plus rapide des risques lorsque des objets présentent des risques de collision ou interfèrent avec les opérations.

• Analyse forensique des capteurs. De meilleures données d’étalonnage, des métadonnées de capteurs et la fusion inter-domaines (aérien, spatial, maritime) améliorent la distinction entre les sources banales et les signatures véritablement anormales. Cela permet de réduire le bruit tout en concentrant l’attention sur les cas à conséquences graves.

• Archives ouvertes et facilité d’utilisation des données. La numérisation continue et la structuration des métadonnées permettront de créer des données historiques.

Les fichiers OVNI/PAN sont plus faciles à analyser à grande échelle. Cela permet des études statistiques plus rigoureuses et une réplication indépendante.

• Coordination internationale. Si des programmes officiels des Nations Unies sont peu probables, une harmonisation volontaire entre les agences de défense et d’aviation civile est envisageable. Le partage de taxonomies, de codes d’incident et d’alertes de sécurité pourrait apporter des avantages pratiques sans créer de nouvelles bureaucraties internationales.

Résumé

Les enquêtes officielles sur les OVNI/PAN suivent une logique claire : protéger la sécurité nationale et aérienne, sécuriser les opérations aériennes et recueillir suffisamment d’informations sur les signalements anormaux pour y accorder une attention proportionnelle. Les approches varient : programmes militaires aux États-Unis et en Union soviétique, gestion de l’espace civil en France, bureaux de sécurité aérienne au Chili, diffusion d’archives en Europe et en Océanie, mais le centre de gravité reste le même : reporting rigoureux, recoupement avec les données environnementales et de trafic, et transparence progressive grâce à la déclassification.